此生難得，此身難得。人世走一遭，只圖看個究竟，活個明白。歡迎來到依典文化，不要以為有了現(xiàn)代科技，現(xiàn)代人就都比過去強，可是在人際關(guān)系，人心、人性、人情這些最基本的社會常見形態(tài)，我們的古人，我們的文化都已經(jīng)反復(fù)遇到，反復(fù)把玩，反復(fù)沉淀多少回了，所以他們總結(jié)出來的經(jīng)驗、教訓(xùn)，對于我們來說，那就是站在巨人的肩膀上，你能發(fā)現(xiàn)這里邊有諸多的細(xì)節(jié)，可以指導(dǎo)我們現(xiàn)代生活。

從組織行為學(xué)的角度，管理學(xué)本無所謂中式、美式、歐式、日式的區(qū)別。但因文化的差異, 各國管理哲學(xué)，在考慮人的心理特征、行為特征，也即在管理思想、管理觀念上有很大的差別。在人際交往上，不同文化造成了人們的價值觀差異與行為差異。

也就是說管理學(xué)有其共性的一面，同時也因地域、民族和文化的差異，在本質(zhì)相通的情況下，各國管理在不同國家存在著不可忽視的差別。比如理性的科層組織產(chǎn)生于德國，事業(yè)部制等大公司管理的理論產(chǎn)生于美國，強調(diào)團隊精神的企業(yè)文化和嚴(yán)細(xì)精益的管理風(fēng)格誕生于日本，這都包含地域與民族特色。

中國式管理是以中國文化為基礎(chǔ)，妥善運用西方現(xiàn)代管理，并充分考慮中國人的文化傳統(tǒng)以及心理行為特性，以達成更為良好的管理效果。

美國式管理基礎(chǔ)是“個人主義”,其管理強調(diào)專業(yè)性, 重視專業(yè)知識; 日本式管理基礎(chǔ)是“集體主義”,其管理關(guān)注一致性, 重視團體精神; 而中國式管理是“交互主義”, 注重事物的變動性, “一切根據(jù)情況，看著辦”。

中國式管理的本質(zhì)合理化管理，它以“安人”為最終目的。中國式管理強調(diào)修己安人，主張從個人的修身做起，然后才有資格來從事管理，而事業(yè)只是修身、齊家、治國的實際演練。

中國式管理分三個階層：執(zhí)行層、管理層、決策層；對應(yīng)著三大特征，分別注重“務(wù)實”、“不執(zhí)著”以及“中庸”。 

執(zhí)行層首重“務(wù)實”, 只要腳踏實地、按既定的計劃去執(zhí)行, 解決的是例行的事。

管理層除了務(wù)實之外, 尚須“不執(zhí)著”, 因為企業(yè)內(nèi)外環(huán)境不斷變遷, 總有一些例外的事，需要隨機應(yīng)變的事，如果固執(zhí)以往的經(jīng)驗, 就很難有效破局。為了權(quán)宜應(yīng)變, 以求制宜, 就應(yīng)該“不執(zhí)著”, 這是中間階層主管最重要的一種素養(yǎng)。

決策層既務(wù)實又不執(zhí)著, 仍然不足以保證所有決策皆合理，必須切實把握“中庸”的道理, 務(wù)求在變化多端的各種狀態(tài)中，達成其合理的決策。

關(guān)于中庸，朱熹說:“無一事不合理, 才是中庸”。所以中庸之道，用合理主義來表達，可以更清晰它的真正用意。

中庸并不是一些人認(rèn)為的一條道走中間, 不敢偏左也不敢偏右。其實,中庸之道不是走中間路線，也不是不走極端。中庸是該走極端時就走極端，該走中間路線時就走中間路線, 該怎么樣就怎么樣。

換句話說“中國式管理”重彈性，這很適合中國人的特性，其實，注重變通這一點，已經(jīng)超越了文化和傳統(tǒng)，它具有通用的價值。

我們管理的是人，我們在分析被管理群體的時候，就要對其所處的社會環(huán)境做一定的分析。中國有著幾千年的文化傳統(tǒng)，其深厚的文化積淀對于企業(yè)管理也有著舉足輕重的作用。

如果照搬國外管理，在推行過程中，缺少文化比較視角，往往造成水土不服的現(xiàn)象。而中國式管理，妥善運用西方現(xiàn)代管理，又充分考慮中國人的文化傳統(tǒng)及心理行為特性，針對不同的人而采取的不同的管理方法。

西方人認(rèn)為“中國人沒有原則，幾乎每件事情，都采取個案處理的方式，有不同的答案，令人難以預(yù)料?！痹S多人也因此認(rèn)為中國人沒有原則，甚至說“沒有原則就是最好的原則”，但中國人實際上有原則，它“重視因時、因人、因事而做出合理的調(diào)整，既不是一成不變地死守原則，也不是隨意亂變地沒有原則?！?/p>

今天就聊到這。

【依典文化，每天智慧一點：有章可循，有典可依，有點可疑】。我們下期見！