孔伋字子思，以字行，他是孔子的嫡孫，盡管他算不上是孔子的弟子，然而他跟隨孔子參加過(guò)一些活動(dòng)，并親承孔子教誨，同時(shí)他的思想直接繼承于孔子，所以子思被視之為孔子重要傳人。元至順元年，子思被封為“沂國(guó)述圣公”，明嘉靖八年，改稱(chēng)“述圣”。

關(guān)于子思是否親承孔子一事，后世爭(zhēng)論不休，出現(xiàn)爭(zhēng)論的原因，乃是因司馬遷在《史記》中所載子思年齡有問(wèn)題，《史記·孔子世家》稱(chēng)：“孔子生鯉，字伯魚(yú)。伯魚(yú)年五十，先孔子死。伯魚(yú)生伋，字子思，年六十二。嘗困于宋。子思作中庸?！?/p>

《史記》一百三十卷  漢司馬遷撰  明歸有光評(píng)點(diǎn) 清光緒二年武昌張?jiān)ａ摽瘫?/p>

《孔子家語(yǔ)·本姓解》中稱(chēng)：“孔子三歲而叔梁紇卒，葬于防。至十九，娶于宋之亓官氏，一歲而生伯魚(yú)。魚(yú)之生也，魯昭公以鯉魚(yú)賜孔子。榮君之貺，故因以名曰鯉，而字伯魚(yú)。魚(yú)年五十，先孔子卒?！?/p>

按照這段話(huà)可推出，孔子七十歲時(shí)，孔鯉去世了，《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》中記載，顏回比孔子小三十歲，他去世時(shí)是三十一歲，故顏回去世時(shí)孔子是六十一歲，如此算來(lái)顏回比孔鯉去世早九年。但是《論語(yǔ)·先進(jìn)》中稱(chēng)：

顏淵死，顏路請(qǐng)子之車(chē)以為之槨。子曰：“才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無(wú)槨，吾不徒行以為之槨。

【孔門(mén)子思像】《圣廟祀典圖考》五卷.清顧沅編.孔繼堯繪圖 清道光六年吳門(mén)賜硯堂顧氏刻本

顏回去世時(shí)，其父親向孔子提出希望孔子能賣(mài)掉自己所乘之車(chē)，為他喜愛(ài)的弟子顏回買(mǎi)一槨，孔子沒(méi)有同意，并且說(shuō)自己的兒子孔鯉去世時(shí)也是有棺而無(wú)槨。如此說(shuō)來(lái)，孔鯉乃是先于顏回去世。后世學(xué)者大多是根據(jù)孔鯉的卒年來(lái)推斷孔伋的年齡，以此算出他是否能夠受到孔子親炙。

按照錢(qián)穆的觀點(diǎn)，他推論出子思至遲生于公元前483年，卒年為公元前402年，給出這種結(jié)論的根據(jù)是：“伯魚(yú)之卒，在周敬王三十七年?；蛑^遺腹生子思，則子思生，至遲亦在周敬王三十七八年也。檀弓：'子思之哭嫂也為位，婦人倡踴’。是子思有嫂也。子思既有嫂，則知其有兄矣。伯魚(yú)早卒，而子思有兄，則子思之生不能甚前?！保ㄥX(qián)穆《先秦諸子系年》）

孔伋墓說(shuō)明牌

錢(qián)穆認(rèn)為子思是伯魚(yú)的遺腹子，并且根據(jù)《檀弓》上的記載，得知子思至少有一位嫂子，既然有嫂子，則說(shuō)明子思有兄。既然孔鯉去世得早，他又有一位哥哥，那說(shuō)明子思出生得晚。所以錢(qián)穆認(rèn)為孔子去世時(shí)，子思僅有三四歲，那么他就不太可能受到孔子深刻的教導(dǎo)。但是《孔叢子》上卻記載了許多孔子教導(dǎo)子思，以及跟他探討觀念之事，例如如下一段：

夫子閑居，喟然而嘆。子思再拜請(qǐng)?jiān)?“意子孫不修，將忝祖乎？羨堯、舜之道，恨不及乎?”夫子曰:“爾孺子，安知吾志?”子思對(duì)曰:“伋于進(jìn)膳，亟聞夫子之教:其父析薪，其子弗克負(fù)荷，是謂不肖。伋每思之，所以大恐而不懈也?！狈蜃有萌恍υ?“然乎，吾無(wú)憂(yōu)矣。世不廢業(yè)，其克昌乎？”

一對(duì)石像生

某天，孔子閑坐時(shí)長(zhǎng)嘆了一口氣，子思聽(tīng)到了，趕快過(guò)來(lái)拜見(jiàn)爺爺，他問(wèn)爺爺是不是擔(dān)心子孫不學(xué)無(wú)術(shù)，辱沒(méi)家門(mén)，同時(shí)又羨慕堯舜之道，卻遺憾自己趕不上那個(gè)好時(shí)代。孔子聞聽(tīng)孫子的所言后說(shuō)：你年紀(jì)輕輕的，何以能懂得我的志向？孔伋說(shuō)：我從學(xué)習(xí)吃飯的時(shí)候，就聽(tīng)您的教導(dǎo)了，如果一個(gè)父親在那里劈柴，兒子不懂得將其收拾好背回來(lái)，這就是不孝。我每想到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)加倍努力不敢松懈?？鬃勇勓院蟠蟾行牢浚f(shuō)他不擔(dān)心后繼無(wú)人的問(wèn)題了。

當(dāng)然也可能是子思早慧，他在幾歲的時(shí)候就能說(shuō)出這么成熟的話(huà)，然而《孔叢子·記問(wèn)》中的如下一段話(huà)顯然不是孩子能說(shuō)出來(lái)的：

子思問(wèn)于夫子曰：“伋聞夫子之詔正俗化民之政，莫善于禮樂(lè)也，管子任法以治齊，而天下稱(chēng)仁焉，是法與禮樂(lè)異用而同功也，何必但禮樂(lè)哉？”子曰：“堯、舜之化，百世不輟，仁義之風(fēng)遠(yuǎn)也。管仲任法，身死則法息，嚴(yán)而寡恩也。若管仲之知，足以定法。材非管仲而專(zhuān)任法，終必亂成矣。”

至圣林前的牌坊

某天，子思問(wèn)爺爺：我多次聽(tīng)聞到您的告誡，說(shuō)端正社會(huì)風(fēng)氣、教化百姓的施政方法，最重要的是實(shí)行禮樂(lè)之教。但管仲卻用法家的辦法而非禮樂(lè)之教來(lái)治理齊國(guó)，然世人都夸贊他的治理很成功，這說(shuō)明法治與禮樂(lè)雖然方法不同，卻都能達(dá)到同樣的效果，既然如此，我們?yōu)槭裁粗粡?qiáng)調(diào)禮樂(lè)之教呢？

孔子說(shuō)堯舜時(shí)代的禮樂(lè)之教，歷經(jīng)百代而未中斷，可見(jiàn)禮樂(lè)之教對(duì)社會(huì)的影響源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。而管仲以法治國(guó)，他所實(shí)行的治國(guó)理政方式，到他一死就結(jié)束了。這是因?yàn)樾谭ㄌ珖?yán)苛，缺少人情味。以管仲的高才，方能真正實(shí)行法治，而才智比不過(guò)管仲的人，僅憑酷法來(lái)治國(guó)，最終必導(dǎo)致天下大亂。

《孔叢子》二卷 漢孔鮒撰 清光緒二十年湖南藝文書(shū)局刻增訂漢魏叢書(shū)本

子思跟孔子探討德化和法治孰優(yōu)孰劣問(wèn)題，顯然這不是小孩子能有的思維。《孔叢子》一書(shū)被不少的學(xué)者質(zhì)疑其為偽書(shū)，也有人認(rèn)為該書(shū)雖偽，但書(shū)中所載必是以真書(shū)為依據(jù)。黃以周就持這種觀點(diǎn)，因?yàn)椤蹲铀甲印芬粫?shū)失傳了，黃以周想辦法從歷史資料中輯出《子思子》七卷，他在此輯本的序言中寫(xiě)道：“《孔叢子》雖贗書(shū)，而售贗者必參以真其術(shù)方行，若概以贗，不能售也。魏晉時(shí)《子思子》具存，作偽者欲援以為重，錄其真者必多?！?/p>

黃以周認(rèn)為《孔叢子》即使是一位偽書(shū)，但偽造之人不可能憑空編出那么多事，他一定是參考了某部書(shū)，而后據(jù)此演義出來(lái)的。如果全書(shū)的內(nèi)容都是偽造的，這就不可能得到學(xué)者的認(rèn)可，因?yàn)槠鋫卧斓暮圹E必被人很容易識(shí)破。到魏晉時(shí)期，《子思子》一書(shū)的真本還存在，他認(rèn)為后世作偽之人就是根據(jù)那個(gè)真本摘錄出一些內(nèi)容而成者。同時(shí)，他又說(shuō)：“王肅《家語(yǔ)》，其故智矣，若盡擯之，不已矯乎！”

文保牌

后世學(xué)者大多認(rèn)為《孔子家語(yǔ)》一書(shū)是王肅所偽造，但研究儒學(xué)之人明知其偽，也多有引用《家語(yǔ)》中的內(nèi)容，其道理與《孔叢子》一樣，就是《孔子家語(yǔ)》一書(shū)必然根據(jù)很多史實(shí)編出來(lái)的。更何況，經(jīng)近代學(xué)者研究，以及出土文獻(xiàn)的佐證，已然證明《孔子家語(yǔ)》并非偽書(shū)。以此來(lái)推之，《孔叢子》一書(shū)也難說(shuō)讖緯，所以當(dāng)代學(xué)者研究子思時(shí)還是會(huì)重點(diǎn)參考《孔叢子》。

但若《孔叢子》一書(shū)不偽的話(huà)，那么子思在年齡上跟孔子有一定距離，錢(qián)穆先生在《先秦諸子系年》中說(shuō)：“孟子記魯繆公尊禮子思?！稘h書(shū)·藝文志》《子思》二十三篇，班氏云：'為魯繆公師’。余考繆公元年，在周威烈王十一年，去孔子之卒六十四年。若子思年六十二，無(wú)緣值魯繆?；蛑^六十二，乃困于宋作中庸之歲，或謂六十二乃八十二之誤。”

孔林門(mén)樓

歷史文獻(xiàn)中記載，魯繆公曾跟子思探討問(wèn)題，但錢(qián)穆推算出魯繆公即位時(shí)孔子已去世多年，且子思在六十二歲時(shí)就去世了，他不可能見(jiàn)到魯繆公。所以有人提出《史記》中記載子思享年六十二歲恐怕是八十二歲之訛。錢(qián)穆又在小注中稱(chēng)這種說(shuō)法本自王草堂《復(fù)禮辨》和孔繼汾《闕里文獻(xiàn)考》。毛奇齡也這么認(rèn)為，其中孔繼汾的推論是：“《史記》稱(chēng)子思年六十二歲，今考先圣卒于魯哀公十六年，又六十九年而魯穆公始立，子思生于先圣未卒之先，而受敬禮于穆公即位之后，核之年歲不相合，或以六十二為八十二之誤，意者其或然乎？”

確如錢(qián)穆所言，《孟子·公孫丑》《韓非子·難三》《禮記·檀弓》《論衡·非韓》及《漢書(shū)·藝文志》中都記載子思做過(guò)魯繆公的老師。更何況，近年出土的郭店楚簡(jiǎn)中整理出一篇《魯繆公問(wèn)子思》，郭店楚簡(jiǎn)被認(rèn)為為戰(zhàn)國(guó)中期所書(shū)之簡(jiǎn)。以此坐實(shí)了子思的確是魯繆公之師的歷史傳聞。

等待攬客的婦女

歷史文獻(xiàn)將魯繆公又寫(xiě)作魯穆公，因?yàn)楣糯?、穆讀音相同，《孔子叢子·雜訓(xùn)篇》載：“魯穆公訪(fǎng)于子思，曰：'寡人不德，嗣先君之業(yè)三年矣，未知所以為令名者，且欲掩先君之惡以揚(yáng)先君之善，使談?wù)哂惺鲅?，為之若何？愿先生教之也?！?/p>

魯穆公三年，即公元前405年，穆公仍然向子思請(qǐng)教問(wèn)題，說(shuō)明那時(shí)子思仍健在。從《孔叢子》的記載來(lái)看，子思受教于孔子的時(shí)間不可能太短，更何況《孔叢子》中說(shuō)：“孔子卒，子思為喪主，四方來(lái)觀禮?！笨鬃尤ナ罆r(shí)由子思主持葬禮，顯然那時(shí)他已經(jīng)不是個(gè)孩子。周廣業(yè)《孟子四考四·孟子出處時(shí)地考》中引用詹氏小辯《子思孟子考》持此說(shuō)：“伯魚(yú)先孔子五年卒，孔子卒，子思為喪主，知其時(shí)年已長(zhǎng)矣?！?/p>

上次未曾到過(guò)的區(qū)域

接下來(lái)的問(wèn)題則要探討子思的師承關(guān)系，按照《孟子外書(shū)·性善辯》中的所言：“孟子曰：'魯有圣人曰孔子，曾子學(xué)于孔子，子思學(xué)于曾子?！?/p>

此處稱(chēng)是孟子所言孔子的弟子是曾子，曾子的弟子是子思，但是趙岐懷疑《孟子外書(shū)》是偽書(shū)，然韓愈在《原道》中為了列出儒家道統(tǒng)，開(kāi)始承認(rèn)子思乃曾子的弟子。宋儒也認(rèn)為這種說(shuō)法，比如朱熹在《中庸章句序》中說(shuō)：“然當(dāng)是時(shí)，見(jiàn)而知之者，惟顏氏、曾氏之傳得其宗。及曾氏之再傳，而復(fù)得夫子之孫子思，則去圣遠(yuǎn)而異端起矣?！?/p>

持這種說(shuō)法者，大多以《禮記·檀弓上》為證：

曾子謂子思曰：“汲，吾執(zhí)親之喪也，水漿不入于口者七日?！弊铀荚唬骸跋韧踔贫Y也，過(guò)之者俯而就之，不至焉者，跂而及之。故君子之執(zhí)親之喪也，水漿不入于口者三日，杖而后能起?！?/span>

《禮記》七卷.明萬(wàn)歷李登刻本

曾子告訴子思說(shuō)：伋，我為父親守喪七天沒(méi)喝一口水、米湯。子思回答說(shuō)：先王制定的禮儀，就是要讓做得過(guò)分的人委屈自己來(lái)遷就它，讓那些做不到的人努力來(lái)達(dá)到它。所以君子為新人守喪時(shí)，只要三天不喝水、湯，扶著喪杖才能站起來(lái)。

對(duì)于這段話(huà)，章太炎在《征信論》中指出：“《檀弓》篇記曾子呼伋，古者言質(zhì)，長(zhǎng)者呼后生則斥其名，微生畝亦呼孔子曰丘，非師弟子之征也?！?/p>

偶遇一院落

章太炎注意到曾子直接稱(chēng)呼子思之名，并不能說(shuō)明曾子就是子思的老師，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代人們“語(yǔ)質(zhì)”，所以章太炎不認(rèn)為曾子與子思是師生關(guān)系。錢(qián)穆也持這種觀點(diǎn)。

關(guān)于子思的另一個(gè)問(wèn)題，乃是他是否為孟子的老師，《漢書(shū)·藝文志》中著錄《孟子》十一篇，在小注中說(shuō)：“名軻，鄒人，子思弟子。有《列傳》?！眲⑾蚝桶喙潭颊J(rèn)為孟子是子思的弟子，但是按照司馬遷的說(shuō)法，孟軻“受業(yè)子思之門(mén)人”，也就是說(shuō)孟子是子思門(mén)人的弟子，他與子思隔了一輩。但張舜徽在《漢書(shū)藝文志通釋》中說(shuō)：“《史記》列傳言孟軻'受業(yè)子思之門(mén)人’?！端麟[》引王劭說(shuō)，以'人’為衍文，則軻實(shí)受業(yè)于孔伋，與班說(shuō)合。漢人書(shū)中，如趙岐《孟子題辭》、應(yīng)劭《風(fēng)俗通·窮通篇》，皆謂孟子嘗師事子思，則固承仲尼之傳以張大其緒者也。軻于仲尼，雖相距百數(shù)十年，然軻老壽，年至八十有四，意其幼時(shí)猶及見(jiàn)仲尼之孫而師事之，亦事之所宜有也。”

院內(nèi)情形

如果認(rèn)定司馬遷所言中的“人”字是衍文，則可說(shuō)明孟子乃子思的弟子。但有人注意到兩人的年齡相差太遠(yuǎn)，比如梁玉繩在《史記質(zhì)疑》中說(shuō)：“而赦王元年齊伐燕，孟子尤及見(jiàn)之，其去子思之卒九十五年，孟子壽百余歲方與子思相接，恐孟子未必如是長(zhǎng)年，則安得登子思之門(mén)而親為授受哉！”

可能是這個(gè)原因，有些學(xué)者認(rèn)為子思去世的年齡不是六十二歲，也不是八十二歲，而應(yīng)當(dāng)是九十二歲。郭沂在《孟子車(chē)非孟子考：思孟關(guān)系考實(shí)》一文中持這種觀點(diǎn)：“六字字形與八字顯然不同，而與九字十分接近，容易混淆。另外，子思年八十二之說(shuō)亦與子思之經(jīng)歷不符。所以，我以為《史記》原文當(dāng)作九十二，今本的六十二乃九十二之誤，也就是說(shuō)子思的年壽為九十二歲?！?/p>