“我自己忖度著，像我這樣性格、才能、學(xué)識(shí)，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖確實(shí)是一個(gè)'歷史的誤會(huì)’。我本只是一個(gè)半吊子的'文人’而已，直到最后還是'文人結(jié)(積)習(xí)未除’的?！?/span>

這是著名革命家瞿秋白在1935年被國(guó)民黨逮捕以后所寫(xiě)的《多余的話》中的一句?！抖嘤嗟脑挕啡?萬(wàn)余字，總標(biāo)題后引《詩(shī)經(jīng)·黍離》“知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求”作為題記，正文分七個(gè)部分：“何必說(shuō)”、“歷史的誤會(huì)”、“脆弱的二元人物”、“我和馬克思主義”、“盲動(dòng)主義和立三路線”、“文人”、“告別”。

瞿秋白，出身官宦世家、書(shū)香門(mén)第，家道中落債臺(tái)高筑生母自殺，1917年入北京俄文專(zhuān)修館，1919年加入李大釗領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義小組，翌年以《晨報(bào)》記者身份訪問(wèn)蘇俄，1922年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1927年主持中共八七會(huì)議，當(dāng)選為臨時(shí)政治局書(shū)記，后曾主持中共中央工作，1931年遭王明打擊被迫離開(kāi)中央。

瞿秋白被俘以后，拒絕國(guó)民黨的勸降，他說(shuō)：“人愛(ài)自己的歷史，比鳥(niǎo)愛(ài)自己的翅膀更厲害，請(qǐng)勿撕破我的歷史！”《多余的話》是瞿秋白自己靈魂的自白，是一個(gè)文人的反思。

瞿秋白曾經(jīng)在《赤都心史》中說(shuō)：“'我’不是舊時(shí)代之孝子順孫，而是'新時(shí)代’的活潑稚兒”，“我自是小卒，我卻編入世界的文化運(yùn)動(dòng)先鋒隊(duì)里，他將開(kāi)全人類(lèi)文化的新道路，亦即此足以光復(fù)四千余年文物燦爛的中國(guó)文化?！边@個(gè)宣言宣告瞿秋白革命人生的開(kāi)始，可是革命是殘酷的曲折的，對(duì)于瞿秋白這個(gè)書(shū)生而言是一個(gè)全新的考驗(yàn)。

經(jīng)過(guò)十幾年的革命生涯以后，在《多余的話》中，瞿秋白認(rèn)為自己的本質(zhì)還是文人，“'文人'’是中國(guó)中世紀(jì)的殘余和'遺產(chǎn)’”、“我相信，再過(guò)十年八年沒(méi)有這一種知識(shí)分子了。不幸，我自己不能夠否認(rèn)自己正是'文人’之中的一種”。瞿秋白說(shuō)自己優(yōu)柔寡斷隨波逐流，做了“調(diào)和派”的領(lǐng)袖。文人缺乏實(shí)踐性瞿秋白看得很清楚，“'文人’和書(shū)生大致沒(méi)有任何一種具體的知識(shí)。他樣樣都懂得一點(diǎn)，其實(shí)樣樣都是外行”。

瞿秋白認(rèn)為自己在政治上太勉強(qiáng)，“一知半解的馬克思主義智識(shí)”、“我對(duì)這些學(xué)問(wèn)，的卻只知道一點(diǎn)皮毛”、“我是一個(gè)近于托爾斯泰派的無(wú)政府主義者，而且，根本上我不是一個(gè)'政治動(dòng)物’”，“十五年來(lái)勉強(qiáng)做著政治工作”、“歷史的誤會(huì)叫我這'文人’勉強(qiáng)在革命的政治舞臺(tái)上混了好些年”。所以瞿秋白自言，“我的根本性格，我想，不但不足以鍛煉成布爾塞維克的戰(zhàn)士，甚至不配做一個(gè)起碼的革命者”。

瞿秋白說(shuō)自己是半吊子文人，實(shí)際上就是革命精神與“這同我潛伏的紳士意識(shí)，中國(guó)式的士大夫意識(shí)，以及后來(lái)蛻變出來(lái)的小資產(chǎn)階級(jí)或者市儈式的意識(shí)，完全處于敵對(duì)的地位”，因此說(shuō)“我是個(gè)脆弱的二元人物”。瞿秋白還沒(méi)有完全走出傳統(tǒng)的文人思想本質(zhì)還是一個(gè)文人，所以坦言自己“我其實(shí)是一個(gè)很平凡的文人，竟虛負(fù)了某某黨的領(lǐng)袖的聲名十來(lái)年，這不是'歷史的誤會(huì)’,是什么呢？”瞿秋白曾在給魯迅的信中署名“犬耕”，問(wèn)其含義，答曰：以犬代牛耕田，力所不及，自謙他從政當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)力所不及。

《多余的話》是瞿秋白“我不過(guò)想把我的真情，在死之前，說(shuō)出來(lái)罷了”，“最后的最坦白的老實(shí)話”。瞿秋白毫不留情坦露自己性格中懦怯、傷感、頹唐的一面，這種淋漓盡致的自我分析和解剖，正是一個(gè)文人書(shū)生的本色。瞿秋白最后說(shuō)：“歷史的事實(shí)是抹煞不了的，我愿意受歷史的最公平的裁決！”

瞿秋白才華橫溢被魯迅先生視為知己，”人生得一知已足矣，斯世當(dāng)以同懷視之”。1935年6月18日，瞿秋白在福建長(zhǎng)汀被國(guó)民黨反動(dòng)派殺害。魯迅先生痛心憤慨，書(shū)寫(xiě)了一副挽聯(lián)：

是七尺男兒，生能舍己。

作千秋雄鬼，死不還家。

瞿秋白還給在日本的郭沫若寫(xiě)了他在獄中的最后一封信：“歷史的功罪，日后自有定論，我也不愿多說(shuō)，不過(guò)我想自己既有自知之明，不妨盡量的披露出來(lái)，使得歷史檔案的書(shū)架上，材料更豐富一些，也可以免得許多猜測(cè)和推想的考證功夫。”瞿秋白犧牲后，《多余的話》就一直都在爭(zhēng)議之中。

1991年人民出版社再版《瞿秋白文集》時(shí)，將《多余的話》以“附錄”形式收入“政治理論篇”第7卷，編者交代：“《多余的話》至今未見(jiàn)到作者手稿。從文章的內(nèi)容、所述事實(shí)和文風(fēng)看，是瞿秋白所寫(xiě)；但其中是否有被國(guó)民黨當(dāng)局篡改之處，仍難斷定，故作為'附錄’收入本卷，供研究與參考?！?/span>

由于迄今國(guó)內(nèi)外從未公布《多余的話》之手稿，所以它是否為瞿秋白所寫(xiě)，是否經(jīng)過(guò)敵人篡改，歷來(lái)有不同的意見(jiàn)。魯迅看到《逸經(jīng)》刊出《多余的話》之后，也認(rèn)為“這是假的，是偽造的”，曾與鄭振鐸商量把原稿調(diào)出來(lái)鑒別。當(dāng)時(shí)很多人都不相信這是瞿秋白所寫(xiě)的，又看不到原稿自然認(rèn)為是假的，連瞿秋白的遺孀楊之華也難以確定這份寫(xiě)作是不是由瞿秋白親筆寫(xiě)下，或者有沒(méi)有遭到篡改。

當(dāng)年駐扎長(zhǎng)汀、直接審訊并執(zhí)行槍決瞿秋白的原國(guó)民黨第36師師長(zhǎng)宋希濂，向調(diào)查人員出具了書(shū)面證明：“第一，瞿秋白沒(méi)有叛令或變節(jié)的言行，有的是充滿革命氣節(jié)的言行；第二，瞿秋白的確寫(xiě)了《多余的話》長(zhǎng)文，我當(dāng)時(shí)就看過(guò)了，印象極深，這篇長(zhǎng)文寫(xiě)的是瞿秋白對(duì)往事的回顧和剖析，而不是對(duì)從事革命事業(yè)的懺悔，不是國(guó)民黨方面事后捏造的那樣?！?/span>

“知我者謂我心憂；不知我者謂我何求”，瞿秋白的文人情懷始終沒(méi)有改變，最后還忘不了“中國(guó)的豆腐也是很好吃的東西，世界第一”，槍斃的時(shí)候依舊是革命浪漫主義，從容不迫坦然而言“此地甚好”。