[編者注]法院查封凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的裁定，一般可涉及到訴前或訴中財(cái)產(chǎn)保全措施和生效判決執(zhí)行程序過程中，當(dāng)保全財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的物涉及銀行賬戶上資金時(shí)，實(shí)際上就存在著執(zhí)行程序中的現(xiàn)實(shí)交付目的和訴訟保全程序中的未來預(yù)期保全目的區(qū)別；對應(yīng)的區(qū)別意義在于現(xiàn)實(shí)交付目的即直接對財(cái)產(chǎn)的交付和轉(zhuǎn)移所有權(quán)，基于生效判決已經(jīng)確定的權(quán)利義務(wù)實(shí)體；而訴訟保全的預(yù)期保全目的類似于對財(cái)產(chǎn)占有控制（處分）權(quán)利的限制，它無權(quán)改變所有權(quán)（物權(quán)）的權(quán)屬狀態(tài)，僅對財(cái)產(chǎn)的物理形態(tài)和價(jià)值予以封存，限制其變價(jià)和流轉(zhuǎn)。從最后一點(diǎn)區(qū)別意義上來講，法院對銀行賬戶上的資金予以查封和凍結(jié)，現(xiàn)實(shí)操作方面又有兩個(gè)區(qū)別：一是要區(qū)別賬戶的功能，如一般儲蓄賬戶和企業(yè)基本賬戶的區(qū)別，一般儲蓄賬戶不具有支付工具的特定性，而企業(yè)基本賬戶具有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營財(cái)務(wù)結(jié)算支付賬號的特定性和唯一性，對其基本賬戶的查封和凍結(jié)，將會導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)停滯，其效果不僅僅是財(cái)產(chǎn)價(jià)值未來被保全，而是企業(yè)財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)運(yùn)營受到現(xiàn)實(shí)的損害，這已經(jīng)完全超出了訴訟財(cái)產(chǎn)保全的預(yù)期目的和正當(dāng)性范圍；二是要區(qū)分賬戶上“存款”的現(xiàn)實(shí)性和非現(xiàn)實(shí)性，僅當(dāng)賬戶上的資金現(xiàn)實(shí)存在時(shí)，保全裁定的財(cái)產(chǎn)范圍和數(shù)額才是明確的對于該部分財(cái)產(chǎn)的限制，而賬戶上沒有裁定所查封和凍結(jié)的“存款”數(shù)額存在時(shí)，裁定查封凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的就不是特定數(shù)額的資金（存款）而是賬戶本身，如該賬戶系企業(yè)基本賬戶時(shí)，該查封凍結(jié)措施已超出對于財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施范圍，而明顯已構(gòu)成對企業(yè)民事行為能力和權(quán)利能力的限制，這在行政法上屬于能力罰，在民事訴訟中則非法限制了當(dāng)事人的行為能力和權(quán)利能力。引一起財(cái)產(chǎn)保全異議案例加以印證

——列子御風(fēng)20130201

解除財(cái)產(chǎn)保全申請書

申請人：SS生物科技有限公司

住址：*****************

法定代表人：*****，該公司董事長，

被申請人：***，男，漢族，生于****年**月**日，個(gè)體戶，***市人，住***區(qū)***鎮(zhèn)***路**號.

申請事項(xiàng)

請求人民法院依法解除因申請人與被申請人買賣合同糾紛貴院所作的（2**3）*民初字第***號《民事裁定書》查封、凍結(jié)措施。

事實(shí)與理由

申請人與被申請人買賣合同糾紛一案，貴院受理后，接受被申請人的財(cái)產(chǎn)保全申請，對申請人的下列賬號進(jìn)行了查封凍結(jié)：

戶名：SS生物科技有限公司

賬號：*****6******50****

開戶行：中國人民**銀行**市支行營業(yè)部

現(xiàn)申請人請求法院依法解除對上述財(cái)產(chǎn)的查封凍結(jié)，理由如下：

   一、貴院凍結(jié)我公司的基本賬戶有諸下不合理之處：

1、2013年1月10日申請人因給工人發(fā)工資去銀行取錢時(shí)被告知該賬戶已于2013年1月6 日被**市**區(qū)人民法院予以凍結(jié)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被保全財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)”，而貴院在作出財(cái)產(chǎn)保全裁定后，并未向本申請人送達(dá)裁定。

2、依據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定：“當(dāng)事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行?！被谏鲜銮樾?，申請人未收到保全裁定，亦未能及時(shí)就該裁定提出復(fù)議申請，影響到了申請人正常行使其訴訟權(quán)利。

3、被凍結(jié)的賬戶不屬于單純以儲蓄為功能的賬戶，系公司支付農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)及兌付農(nóng)副產(chǎn)品的唯一途徑，是我公司的基本賬戶，由于貴院的裁定不適當(dāng)?shù)貙⒒举~戶與普通儲戶賬戶相混淆，將執(zhí)行程序中查封凍結(jié)的現(xiàn)實(shí)支付目的與訴中財(cái)產(chǎn)保全預(yù)期目的相混淆。致使我公司因法院查封凍結(jié)“存款”而被查封凍結(jié)整個(gè)賬戶，職工年底工資被迫停發(fā)，公司生產(chǎn)經(jīng)營活動因支付功能喪失處于癱瘓狀態(tài)，造成的損失遠(yuǎn)非財(cái)產(chǎn)保全申請人為凍結(jié)48萬元“存款”而提供的擔(dān)保所能承擔(dān)范圍。此保全裁定已經(jīng)超出了保全財(cái)產(chǎn)的預(yù)期目的而造成現(xiàn)實(shí)的實(shí)際損害后果。

二、申請人愿另行提供擔(dān)保。

根據(jù)《民事訴訟法》第95條規(guī)定，“被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全”，現(xiàn)申請人（被告）愿意用現(xiàn)實(shí)的相當(dāng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，請貴院依法解除對SS科技有限公司基本賬戶的查封凍結(jié)。請予裁準(zhǔn)。

此致

**區(qū)人民法院

申請人：(章戳)

二0一三年一月**日