在西方生活久一點的人會觀察到，多數(shù)知識分子，都傾心于平等、均貧富等烏托邦理念，傾向大政府、高福利的社會主義，天然具有左翼傾向。通過2020年美國大選，人們也可以看出，知識分子大都是美國民主黨的支持者

一般說來，知識分子天生就有三個傾向：

第一是脫離大眾，脫離中產(chǎn)階級的常識，傾向于精英主義，醉心于烏托邦的意識形態(tài)，熱衷于一攬子解決問題的思維。

第二個是傾向扮演為勞苦大眾請命的救世主角色，于是自然就傾向均貧富、要平等，所謂代表窮人、代表被壓迫者講話。

要為窮人爭“平等”是知識分子的特征，也是重要的奮斗目標(biāo)。

第三個是很多知識分子熱衷“政治正確”，即傾向表現(xiàn)自己道德高尚，以此占據(jù)道德高地，尤其體現(xiàn)在所謂“保護(hù)弱勢群體”上。

“保護(hù)弱勢群體”固然是社會文明的體現(xiàn)，但為了刻意顯示自己的道德高尚，對“表現(xiàn)”自己是“品德高尚的、關(guān)心弱勢群體的人”比真正去“改變”弱者的生存狀態(tài)更感興趣，不顧常識、熱衷于意識形態(tài)，就走向了事物的背面。從“保護(hù)弱勢群體”的平權(quán)理念出發(fā)，最終反而形成了“我弱我有理，越弱越有理”的局面。而這個旗幟下最牛的人，自然是集各種弱勢（黑人、伊斯蘭、女性、難民）于一身的人，我稱之為有四層金鐘罩護(hù)體的大神。

有趣的是，美國左派白人居多，家里有錢的青年人居多，知識分子居多，主要群體包括大學(xué)教授、作家、藝術(shù)家、新聞記者、律師、醫(yī)生、金融家、經(jīng)理、制片人和導(dǎo)演等，他們自己具體的生存壓力很小，他們比較習(xí)慣去思考“大事情”，全人類甚至全宇宙的大事情。他們的特點，是常常從宇宙的高度總結(jié)出一套理論，總結(jié)出一套概念，然后認(rèn)定為真理去推動。

所以你很難和他們對話，因為他們會立即搶到一個宇宙級別的價值觀制高點。你說，我支持擁有槍支的權(quán)利，他說“你是種族主義”；你說“我認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該根據(jù)學(xué)生能力招生”，他說“你是種族主義”；你說我反對加稅，他說“你是種族主義”。他們永遠(yuǎn)都在那個道德的制高點上向下俯視著你。

比如，在美國，富人的標(biāo)準(zhǔn)是瘦，膚色較黑，是曬黑的那種，然后住在鄉(xiāng)下，而不是城里面，吃的東西以蔬菜和水果為主，而且最好是香蕉。

如果用這個標(biāo)準(zhǔn)衡量中國人，大概有幾億人符合這個標(biāo)準(zhǔn)，所有中國的農(nóng)民工，或者仍在鄉(xiāng)下種田的農(nóng)民，差不多都是這個模樣，又黑又瘦。

現(xiàn)在美國的很多左派，正是以這樣一種態(tài)度看世界、指導(dǎo)世界。

這些左翼知識分子有強(qiáng)烈的使命感，為人類的未來設(shè)計美好的藍(lán)圖。他們相信理性對社會的進(jìn)步作用，相信人類進(jìn)步是可以設(shè)計的，相信大規(guī)模社會工程的改造。認(rèn)為自己的信仰是人類唯一正確的選擇，不接受的人都是傻瓜或反動派；目標(biāo)既然如此偉大，當(dāng)然也就可以采取一切手段，事業(yè)高于道德，也高于真理。為了崇高目的，欺騙也是可以的，他人更可以被犧牲，理想比人更重要。

所以，知識分子所愛的只是作為概念的人類，而不愛具體的人，即使是自己的親人。他們宣稱要解放人類，但在實際生活中，大都是極端的個人主義者和自我中心主義者，總是居高臨下指導(dǎo)別人。  

保羅·約翰遜的《知識分子》（Paul Johnson: Intellectuals）中知識分子的定義是狹義的，他們以生產(chǎn)理念為職業(yè)，不包括專業(yè)人員。書中描寫的知識分子群像，都是影響歷史進(jìn)程的思想家和作家，如盧梭、雪萊、易卜生、托爾斯泰、海明威、布萊希特、羅素、薩特等這些領(lǐng)袖人物。作者講述了這些知識分子不為人知的故事，揭示了他們的表里不一、利欲薰心、欺世盜名、愛慕虛榮。

保羅·約翰遜提醒說：提防知識分子，不但要把他們同權(quán)力杠桿隔離開來，而且當(dāng)他們試圖集體提供勸告時，他們應(yīng)當(dāng)成為特別懷疑的對象。他們是極端的信仰主義者，這使他們變得十分危險，因為他們制造了輿論潮流和流行的正統(tǒng)思想，其本身常常導(dǎo)致非理性的和破壞性的行為。 

任何時候我們必須首先記住知識分子慣常忘記的東西：人比概念更重要，人必須處于第一位，一切專制主義中最壞的就是殘酷的思想專制。 

公眾號：夜讀社