清華簡(jiǎn)《厚父》所見(jiàn)夏代傳說(shuō)

楊  棟

摘  要：清華簡(jiǎn)《厚父》篇很可能是周初的文獻(xiàn)，據(jù)此可以探討夏代相關(guān)傳說(shuō)?！逗窀浮凡粌H明確說(shuō)明禹建立了夏邦，而且將禹與夏發(fā)生關(guān)系的時(shí)間提前至西周初年。簡(jiǎn)文清楚顯示禹啟是前后相繼的兩位夏王，古史辨派學(xué)者過(guò)去認(rèn)為禹與夏沒(méi)有關(guān)系，啟與禹、夏發(fā)生關(guān)系是很晚的觀點(diǎn)都需要糾正了?！逗窀浮菲€印證了早期文獻(xiàn)中啟之德薄或失德的傳說(shuō)，以及皋陶具備常德善于佐王的形象與《尚書(shū)》也是相吻合的。同時(shí)《厚父》亦披露了夏代關(guān)于戒酒的文化傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：清華簡(jiǎn)；《厚父》；禹；啟；皋陶；夏代傳說(shuō)

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》收錄一篇《厚父》[1]，內(nèi)容涉及禹、啟、皋陶、孔甲等人物事跡，對(duì)研究夏代歷史文化頗有價(jià)值。從文辭、思想以及某些字的書(shū)寫(xiě)特征來(lái)看，《厚父》篇很可能是周初的“書(shū)”類(lèi)文獻(xiàn)。這一點(diǎn)學(xué)界基本達(dá)成一致，如李學(xué)勤先生說(shuō)：“篇中有關(guān)'天命’、'德’、'民’等敘述，與傳世《尚書(shū)》中《周書(shū)》各篇的思想類(lèi)似。”[2]郭永秉先生說(shuō)：“《厚父》的思想和語(yǔ)言，基本上同周初的《尚書(shū)》西周金文中反映出來(lái)的情況是高度一致的，因此《厚父》完全有可能是在西周流傳的夏代傳說(shuō)基礎(chǔ)之上編寫(xiě)出來(lái)以順應(yīng)周朝統(tǒng)治的一篇文章。”[3]趙平安先生則指出《厚父》篇有些字的寫(xiě)法保留了西周金文的一些特征，“推想《厚父》成書(shū)很早，早期抄本用更古的文字書(shū)寫(xiě)，所以輾轉(zhuǎn)傳抄到戰(zhàn)國(guó)中晚期尚有古體遺跡?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[4]另外，清華簡(jiǎn)《厚父》中兩次出現(xiàn)“三后”一詞，雖然“三后”所指代的具體人物不一，但在西周文獻(xiàn)中當(dāng)是常見(jiàn)的詞，如《詩(shī)經(jīng)·大雅·下武》“三后在天，王配于京”[5]，《周頌·昊天》“昊天有成命，二后受之”[6]。除此之外，《尚書(shū)·呂刑》以伯夷、禹、稷為上帝所命之三后，云“三后成功，惟殷于民”，而《呂刑》所載神話傳說(shuō)較為原始，其成書(shū)應(yīng)在西周前期。[7]由此可見(jiàn)，《厚父》很可能是周初的一篇文獻(xiàn)。據(jù)此，可以討論夏代傳說(shuō)的有關(guān)問(wèn)題。

一、禹與夏、啟之關(guān)系

清華簡(jiǎn)《厚父》通篇為“王”和“厚父”的對(duì)話。篇首即通過(guò)“王”的口吻追溯了夏代歷史：

王若曰：“厚父！遹聞?dòng)怼?，乃降之民，建夏邦。啟惟后，帝亦弗鞏啟之?jīng)德，少命咎（皋）繇下為之卿事，茲咸有神，能格于上，知天之威哉，問(wèn)民之若否，惟天乃永保夏邑。在夏之哲王，廼嚴(yán)寅畏皇天上帝之命，朝夕肆祀，不盤(pán)于康，以庶民惟政之恭，天則弗斁，永保夏邦。其在時(shí)后王之享國(guó)，肆祀三后，永敘在服。惟如臺(tái)？”[8]

這段文字涉及夏代有關(guān)歷史傳說(shuō)，特別是禹與夏、禹與啟之關(guān)系等問(wèn)題，內(nèi)容十分重要。

禹與夏是怎樣發(fā)生關(guān)系的，顧頡剛先生曾在《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》中提出：“我們應(yīng)該注重'禹’和'夏’并沒(méi)有發(fā)生了什么關(guān)系”，“書(shū)中最早把'夏’'禹’二字聯(lián)屬成文的，我尚沒(méi)有找到。”[9]后來(lái)又在《討論古史答劉胡二先生》中，將禹與夏有沒(méi)有關(guān)系作為一個(gè)問(wèn)題提了出來(lái)，他以《詩(shī)》、《書(shū)》只言“夏”或“禹”，而無(wú)“夏禹”連稱，認(rèn)為：“禹與夏沒(méi)有關(guān)系，是我敢判定的”；禹與夏的關(guān)系，“直至戰(zhàn)國(guó)中期方始大盛”。[10]至于禹與夏何以發(fā)生關(guān)系，顧氏推想當(dāng)是戰(zhàn)國(guó)偽史家的安頓。今《厚父》中明見(jiàn)“禹……川，乃降之民，建夏邦”[11]這樣的話，清楚地說(shuō)明了禹“建夏邦”?！逗窀浮菲某蓵?shū)年代前文已言，它很可能是一篇西周初年的文獻(xiàn)，如此，早在西周初年，禹和夏就已經(jīng)發(fā)生關(guān)系了，而且這種關(guān)系很清楚——禹建立了夏邦?！逗窀浮芬渤蔀楝F(xiàn)在所能看到的最早明確說(shuō)明禹和夏關(guān)系的一篇文獻(xiàn)。顧頡剛先生認(rèn)為禹與夏沒(méi)有關(guān)系，禹和夏發(fā)生關(guān)系是很晚的事情，大概到戰(zhàn)國(guó)中期方始大盛?，F(xiàn)在看來(lái)顧先生的這種說(shuō)法應(yīng)該修正了，其關(guān)于禹與夏何以發(fā)生關(guān)系的推想亦不能成立了。

顧頡剛先生的默證法是不足取的。其實(shí)，在《國(guó)語(yǔ)》中已經(jīng)將“夏禹”連稱了?！多嵳Z(yǔ)》里明確標(biāo)明虞夏商周這幾代的宗神是：虞幕、夏禹、商契、周棄，禹已經(jīng)明確稱為“夏禹”?！遏斦Z(yǔ)》記載虞夏商周四族祭祀自己的宗族，其中夏后氏祭黃帝、顓頊、鯀、禹、杼，禹是夏人祭祀的宗神之一?！蹲髠鳌?、《墨子》中亦皆有“夏禹”之說(shuō)。對(duì)于這些戰(zhàn)國(guó)早期的文獻(xiàn)記載，顧頡剛先生重視不夠，實(shí)際上很多歷史傳說(shuō)在被書(shū)寫(xiě)成文字之前一直在以口耳相傳的方式廣泛傳播。如果按照顧頡剛先生的觀點(diǎn)，古書(shū)為晚出，是“層累地造成”的，便不敢相信，那就違背了文獻(xiàn)的成書(shū)及流傳演變規(guī)律。前世的事到后世才被記載，這是因?yàn)槲淖职l(fā)明的晚，以及文字載體的不發(fā)達(dá)、史官的傾向等多方面因素造成的，這是書(shū)寫(xiě)的遮蔽，不能因此而懷疑所有的文獻(xiàn)以及文獻(xiàn)記載的內(nèi)容。更何況上古文獻(xiàn)保存下來(lái)的本來(lái)就很少，如再以其晚出而疑其偽或棄之不用，那我們實(shí)在沒(méi)有多少可靠的資料可以利用了。

值得注意的是傳世文獻(xiàn)中較早將“夏禹”連稱的是《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》，如“夏禹能單平水土”，“虞幕、夏禹、商契、周棄”等。而清華簡(jiǎn)中又有較多涉及鄭國(guó)的內(nèi)容，如《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸）》中就有《鄭武夫人規(guī)孺子》、《鄭文公問(wèn)太伯》和《子產(chǎn)》三種關(guān)于鄭國(guó)史事的簡(jiǎn)文?！肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》中的《良臣》篇，李學(xué)勤先生曾推測(cè)其作者可能源出鄭國(guó)。[12]清華簡(jiǎn)《子產(chǎn)》“肄三邦之刑，以為鄭刑、野刑”中的三邦之刑，即指《左傳》叔向所說(shuō)的夏《禹刑》、商《湯刑》、周《九刑》。由以上這些現(xiàn)象或可推測(cè)《厚父》等篇有可能曾在鄭國(guó)流傳，后來(lái)流播到楚地。

《厚父》篇亦有啟的傳說(shuō)，有助于我們重新討論禹啟的關(guān)系問(wèn)題。上世紀(jì)三十年代受疑古思潮的影響，不少學(xué)者懷疑夏代的存在，在這樣的學(xué)術(shù)背景下，啟更是一個(gè)神話中的人物，或是其他傳說(shuō)人物的分化。如童書(shū)業(yè)說(shuō)：“啟會(huì)乘龍上天，自然是個(gè)神性的人物，他的傳說(shuō)特別與音樂(lè)有關(guān)，或許原來(lái)是個(gè)樂(lè)神。”[13]而陳夢(mèng)家則認(rèn)為夏世即商世，啟源于契[14]，楊寬則頗疑啟為王亥傳說(shuō)之分化。[15]至于啟和禹、夏發(fā)生關(guān)系自然也認(rèn)為是很晚的事情。如顧頡剛說(shuō)：“直到墨子，才把禹與夏正式發(fā)生了關(guān)系?！杂砗拖陌l(fā)生關(guān)系之后，禹才與啟發(fā)生了父子的關(guān)系?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[16]而《厚父》簡(jiǎn)文先說(shuō)“禹……建夏邦”，緊接著便說(shuō)“啟惟后，帝亦弗鞏啟之經(jīng)德” [17]，很明顯禹啟是前后相繼的兩位夏王。

其實(shí)，《逸周書(shū)·世俘》篇也有“崇禹生開(kāi)”這樣的記載，開(kāi)即“啟”?！妒婪菲浳渫跽鞣ニ姆?，顧頡剛晚年也認(rèn)為其可信[18]，裘錫圭更是通過(guò)《世俘》篇內(nèi)一段關(guān)于武王狩獵的記載，與甲骨卜辭里關(guān)于商王狩獵的記載進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為二者文例極為相似，關(guān)于人祭的記載也與卜辭相似，所以《世俘》當(dāng)作于周初。[19]因此，西周初年禹與啟為父子之說(shuō)即已開(kāi)始流行。

另外，簡(jiǎn)文“禹”與“川”之間殘缺十字左右，內(nèi)容應(yīng)是敘述禹之功績(jī)，可與近年發(fā)現(xiàn)的青銅器公盨（西周中期器）銘文“天命禹敷土，墮山，濬川”相聯(lián)系。這也進(jìn)一步印證了《厚父》為周初文獻(xiàn)的可能性，因?yàn)楣S已經(jīng)以實(shí)物的形式很好地說(shuō)明了至遲在西周中期“禹的傳說(shuō)無(wú)疑已經(jīng)是相當(dāng)古老的被人們當(dāng)作歷史的一個(gè)傳說(shuō)了，不然器主是絕不會(huì)把禹的事寫(xiě)進(jìn)一篇有明顯教訓(xùn)意義的銘文，鑄在準(zhǔn)備傳之子孫的銅器上的”[20]。禹的事跡西周中期被記錄下來(lái)，而在這之前一定是廣泛流傳的，西周初期甚至更早都很可能有禹的傳說(shuō)在流布。

二、啟之失德傳說(shuō)

《厚父》簡(jiǎn)文云“啟惟后，帝亦弗鞏啟之經(jīng)德”。此是說(shuō)天帝擔(dān)心啟的常德不鞏固，義即啟之德薄，需要皋繇的輔佐。這一點(diǎn)與《呂氏春秋》的記載相合，《先己篇》載夏后伯啟與有扈戰(zhàn)于甘澤而不勝，六卿請(qǐng)復(fù)之，夏后伯啟曰：“不可，吾地不淺，吾民不寡，戰(zhàn)而不勝，是吾德薄而教不善也?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[21]是說(shuō)啟由于德薄而不能戰(zhàn)勝有扈。

但對(duì)于啟的品行，傳世文獻(xiàn)多稱其賢。如《孟子·萬(wàn)章上》云“啟賢，能敬承繼禹之道”，《史記·夏本紀(jì)》“禹子啟賢”。其實(shí)，透過(guò)文本的背后我們可以知道孟子之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)槊献诱J(rèn)為傳賢與傳子都不是堯舜禹的私意而是天命，其云：“舜禹益相去久遠(yuǎn)，其子之賢不肖，皆天也，非人之所能為也。莫之為而為者，天也，莫之致而至者，命也?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[22]在這種論調(diào)下，啟得天下，也不像《古本竹書(shū)紀(jì)年》所說(shuō)的那樣“益干啟位，啟殺之”（《晉書(shū)·束皙傳》引）。而是“朝覲訟獄者，不之益而之啟，曰：'吾君之子也。’謳歌者，不謳歌益而謳歌啟，曰：'吾君之子也。’”[23]啟儼然一賢人，并得到了民眾的擁護(hù)愛(ài)戴，儒家對(duì)于上古帝王的粉飾可見(jiàn)一斑。自此之后，啟就成了賢君的形象，《史記·夏本紀(jì)》即受《孟子》的影響，說(shuō)“禹子啟賢，天下屬意焉。及禹崩，雖受益，益之佐禹日淺，天下未洽。故諸侯皆去益而朝啟，曰'吾君帝禹之子也’。于是啟遂即天子之位，是為夏后帝啟”[24]。

與此相反，在有些傳世文獻(xiàn)中，啟的形象卻并非如此。上引《古本竹書(shū)紀(jì)年》已記載他為了得到君位而殺益的惡行，《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》說(shuō)得更為詳細(xì)，其云：“禹授益，而以啟為吏，及老而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[25]（又見(jiàn)《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》《史記·燕召公世家》）除此之外，還有不少他的負(fù)面形象，如淫溢、湛酒、康娛等。

《墨子·非樂(lè)上》引《武觀》謂“啟乃淫溢康樂(lè)，野于飲食。將將銘，莧磬以力，湛濁于酒，渝食于野。萬(wàn)舞翼翼，章聞?dòng)谔?，天用弗式?！被輻?、江聲認(rèn)為“啟乃”當(dāng)作“啟子”。而孫詒讓認(rèn)為不誤，云：

此即指啟晚年失德之事，“乃”非“子”之誤也?！吨駮?shū)紀(jì)年》及《山海經(jīng)》皆盛言啟作樂(lè)，……淫泆康樂(lè)，即《離騷》所謂“康娛自縱”也。[26]

孫氏所說(shuō)可從。《離騷》也說(shuō)：“啟《九辯》與《九歌》兮，夏（下）康娛以自縱，不顧難以圖后兮，五子用失乎家巷?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[27]夏康，王逸以為啟子太康。王念孫以下文有“日康娛以自縱”，認(rèn)為“夏”當(dāng)讀為“下” [28]，至確。又《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》亦曰：“開(kāi)上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下，此天穆之野，高二千仞，開(kāi)焉得始歌《九招》。”[29]《海外西經(jīng)》：“大樂(lè)之野，夏后啟于此儛《九代》。”[30]言啟從天上得到《九辨》《九歌》，下到人間康娛自縱。

清華簡(jiǎn)《厚父》可以說(shuō)正好印證了早期文獻(xiàn)中啟之德薄或失德的傳說(shuō)。至于天帝為什么不鞏固啟的常德，可能跟啟以暴力（殺益）得天子位的行為有關(guān)。而簡(jiǎn)文的作者之所以沒(méi)有明說(shuō)，當(dāng)是為了刻意回避，因?yàn)橹艿锰煜乱餐瑯邮且员┝Γ浴渡袝?shū)》周初諸誥中同樣可以看到周人對(duì)德的強(qiáng)調(diào)，并提出天命靡常。

三、皋陶傳說(shuō)

《厚父》簡(jiǎn)文云：“啟惟后，帝亦弗鞏啟之經(jīng)德，少命皋繇下為之卿事。”“皋繇”文獻(xiàn)中又寫(xiě)作“皋陶”。趙平安先生云：“這一段意思是說(shuō)，夏啟作了國(guó)王，天帝擔(dān)心他的常德不鞏固，不久命咎繇下來(lái)作他的卿事。”既然說(shuō)啟的常德不能鞏固，命皋陶下來(lái)作他的卿事，那么皋陶應(yīng)該是具備常德的，而且善于輔佐君王?！蹲髠鳌でf公八年》引《夏書(shū)》曰：“皋陶邁種德，德乃降?！倍蓬A(yù)注：“《夏書(shū)》逸《書(shū)》也，稱皋陶能勉種德。邁，勉也?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[31]這段話與簡(jiǎn)文正相呼應(yīng)，皆將皋陶與德聯(lián)系在一起。另外，《尚書(shū)·皋陶謨》也值得注意，該篇不但記載了皋陶對(duì)德的論述，如“允迪厥德”、“行有九德”、“宣三德”、“敬六德”等；而且揭示了皋陶適為“股肱之臣”的角色，如“皋陶曰：'予未有知，思曰贊贊襄哉’”句，即是說(shuō)皋陶沒(méi)有什么知識(shí)，只有每天勤勉地輔佐天子。上博簡(jiǎn)《容成氏》也說(shuō)皋陶之賢，禹欲以為后，皋陶五讓天下之賢者。

簡(jiǎn)文接著講：“茲咸有神，能格于上，智（知）天之畏（威）哉，聞民之若否，惟天乃永保夏邑?！边@一段意思是說(shuō)皋陶上能感通上帝，知天威，下能察民情，從而永保夏王朝的鞏固?？膳c《皋陶謨》“天聰明，自我民聰明；天明畏，自我民明威。達(dá)于上下，敬哉有土”相對(duì)讀。其中“達(dá)于上下”，孫星衍說(shuō)：“'達(dá)’'通’相轉(zhuǎn)訓(xùn)，'上’謂天，'下’謂民。”[32]此亦言上通于天，下通于民，且將天和民對(duì)言。由這一點(diǎn)也啟示我們，《皋陶謨》具體寫(xiě)定的時(shí)代可能比較晚，但其中的材料可能來(lái)源于更早的時(shí)代。

如此，簡(jiǎn)文對(duì)皋陶的記述是合于其他文獻(xiàn)記載的。只不過(guò)，《尚書(shū)》中皋陶所輔佐的天子是帝舜[33]，而《厚父》中皋陶所事的天子是啟。[34]這也不足為奇，當(dāng)是傳說(shuō)的分化變異，文獻(xiàn)中還有皋陶為禹之臣的說(shuō)法，如上博簡(jiǎn)《容成氏》就記載皋陶為禹之賢臣而欲傳位于皋陶，清華簡(jiǎn)《良臣》也說(shuō)禹有咎囡（陶），《荀子·成相》云：“禹得益、皋陶、橫革、直成為輔。”《說(shuō)苑·君道》的記述更為離譜，其云“當(dāng)堯之時(shí)，舜為司徒，契為司馬，禹為司空，后稷為田疇，夔為樂(lè)正，倕為工師，伯夷為秩宗，皋陶為大理，益掌敺禽”[35]，皋陶和舜、契、禹、后稷等人全成了堯的臣子。由此足見(jiàn)上古傳說(shuō)人物的生卒、活動(dòng)時(shí)間是無(wú)法依據(jù)某一種文獻(xiàn)而確定的。

四、夏代戒酒傳說(shuō)

《厚父》篇中有一段話談到了戒酒，其云：“民式克敬德，毋湛于酒。民用惟酒用肆祀，亦惟酒用康樂(lè)。曰酒非食，惟神之饗。民亦惟酒用敗威儀，亦惟酒用恒狂?！边@段話是周人的戒酒辭還是夏人的戒酒辭呢？學(xué)者尚有不同的說(shuō)法，李學(xué)勤先生、程浩先生認(rèn)為是前者[36]，趙平安先生認(rèn)為是后者（見(jiàn)下文）。我們傾向于后者，因?yàn)檫@段話是以厚父的口吻說(shuō)出來(lái)的?！逗窀浮菲械膶?duì)話主體“王”和“厚父”是哪個(gè)時(shí)代的人，學(xué)界還有分歧[37]，但無(wú)論“王”是夏王還是周王，厚父都與夏有很大關(guān)系，因?yàn)楹窀傅母咦嬖白鞅偈氯蟆?，三后即禹、啟和孔甲。因此，如果“王”是夏王，文中所談?wù)摰膬?nèi)容自然皆是有關(guān)夏代的歷史傳說(shuō)，如果“王”是周初某王，厚父則是以夏人后裔的身份勸誡周王，厚父所說(shuō)的話則可以看做是夏文化的繼承和延續(xù)。因此我們贊同趙平安先生的意見(jiàn)：

從《厚父》看，宣傳戒酒其實(shí)從夏代就開(kāi)始了，《厚父》中的戒酒詞可以說(shuō)是夏代后裔的酒誥。從某種程度上說(shuō)，《厚父》可以看做是夏代酒文化在其后裔中的延續(xù)和映現(xiàn)。[38]

古籍中也確實(shí)有夏代酒文化的傳說(shuō)。如關(guān)于禹禁酒、惡酒的傳說(shuō)就有：《孟子·離婁下》：“孟子曰：'禹惡旨酒，而好善言?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[39]《戰(zhàn)國(guó)策·魏策二》載：“昔者，帝女令儀狄作酒而美，進(jìn)之禹，禹飲而甘之。遂疏儀狄，絕旨酒。曰：'后世必有以酒亡其國(guó)者。’”[40]許慎《說(shuō)文解字》中也有“古者儀狄作酒醪，禹嘗之而美，遂疏儀狄”的記載。[41]《呂氏春秋·當(dāng)務(wù)》說(shuō)“禹有淫湎之意”，高誘注：“禹甘旨酒而飲之，故曰有淫湎之意。”[42]《呂氏春秋》此處有摘句之嫌。禹之酒禁傳說(shuō)，正可與《厚父》“民式克敬德，毋湛于酒”相參看。

啟和桀亦有湛濁于酒、荒耽于酒的傳說(shuō)?！赌印し菢?lè)上》引《武觀》：“啟乃淫溢康樂(lè)，野于飲食，……湛濁于酒，渝食于野。萬(wàn)舞翼翼，章聞?dòng)谔?，天用弗式?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[43]《大戴禮記·少間》：“禹崩，十有七世乃有末孫桀即位。桀不率先王之明德，乃荒耽于酒，淫泆于樂(lè)?！?span style="line-height: 125%;font-family: 宋體;">[44]無(wú)論是夏代的開(kāi)國(guó)之君還是亡國(guó)之君都喜歡飲酒，因此厚父作為自己祖先曾“辟事三后”的后人能說(shuō)出“毋湛于酒”的話就不足為奇了。不僅夏代有“荒耽于酒”的君王，商代末年君臣亦沉溺于酒，《大盂鼎》銘文云：“惟殷邊侯甸與殷正百辟，率肆于酒。”（《集成》2837）所以，周初周公作《酒誥》正是要周人吸取教訓(xùn)，以免重蹈覆轍。由此，關(guān)于戒酒的文化傳統(tǒng)，在夏商周三代的上層統(tǒng)治者那里應(yīng)該是非常流行的。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與戰(zhàn)國(guó)秦漢神話史重構(gòu)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14CZW016）階段性成果。

[1]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》，中西書(shū)局，2015年。

[2]李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)再現(xiàn)〈尚書(shū)〉佚篇》，《中國(guó)教育報(bào)》2014年9月5日。

[3]郭永秉：《論清華簡(jiǎn)〈厚父〉應(yīng)為〈夏書(shū)〉之一篇》，李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》第七輯，中西書(shū)局，2015年，第131頁(yè)。

[4]趙平安：《談?wù)剳?zhàn)國(guó)文字中值得注意的一些現(xiàn)象——以清華簡(jiǎn)《厚父》為例》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編：《出土文獻(xiàn)與古文字研究（第六輯）——復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心成立十周年紀(jì)念文集》，上海古籍出版社出版，2015年，第308頁(yè)。其他學(xué)者如程浩《清華簡(jiǎn)〈厚父〉“周書(shū)”說(shuō)》（見(jiàn)李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》第五輯，中西書(shū)局，2014年）也認(rèn)為《厚父》篇與周初的文獻(xiàn)比較接近。賈連翔《釋〈厚父〉中的“我”字》(載《古文字研究》第三十一輯，中華書(shū)局，2016年)將《厚父》“聞?dòng)怼敝械摹啊贬尀椤拔摇保渡袝?shū)》中《康誥》《酒誥》《多士》《無(wú)逸》《洪范》等西周文獻(xiàn)中也有以“我聞……”這樣的口吻引出下文的辭例，而《康誥》、《酒誥》這樣的篇章為周初文獻(xiàn)基本無(wú)疑，由此又為《厚父》的成書(shū)時(shí)間提供了一點(diǎn)佐證。

[5]（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·毛詩(shī)正義》（清嘉慶刊本），中華書(shū)局，2009年，第1131頁(yè)。毛傳云：“三后，大王、王季、文王也。王，武王也?！?/span>

[6]（清）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》（清嘉慶刊本），中華書(shū)局，2009年，第1266頁(yè)。毛傳：“二后，文武也?！?/span>

[7]如劉起釪即謂：“《呂刑》是西周前期呂王所作的專(zhuān)為清除虐刑之害的一篇'祥刑’，是我國(guó)最古最早的一篇具有完整體系及實(shí)施原則與規(guī)定的刑制專(zhuān)文”，見(jiàn)顧頡剛、劉起釪：《尚書(shū)校釋譯論》，中華書(shū)局，2005年，第2092頁(yè)。

[8]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》，中西書(shū)局，2015年，第110頁(yè)。

[9]顧頡剛：《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》，顧頡剛：《顧頡剛集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第5頁(yè)。

[10]顧頡剛編：《古史辨》第一冊(cè)，上海古籍出版社，1982年，第117－118頁(yè)。

[11]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》，中西書(shū)局，2015年，第110頁(yè)。

[12]參見(jiàn)李學(xué)勤：《新整理清華簡(jiǎn)六種概述》，《文物》2012年第8期。

[13]顧頡剛、童書(shū)業(yè)：《夏史三論》（1936年），呂思勉、童書(shū)業(yè)編：《古史辨》（第七冊(cè)），海南出版社，2005年，第608頁(yè)。該文雖署名顧頡剛、童書(shū)業(yè)，但主要為童書(shū)業(yè)所寫(xiě)。

[14]陳夢(mèng)家：《商代的神話與巫術(shù)》，陳夢(mèng)家：《陳夢(mèng)家學(xué)術(shù)論文集》，中華書(shū)局，2016年，第60—61頁(yè)。

[15]楊寬：《中國(guó)上古史導(dǎo)論》，呂思勉、童書(shū)業(yè)編：《古史辨》（第七冊(cè)），海南出版社，2005年，第220頁(yè)。

[16]顧頡剛、童書(shū)業(yè)：《夏史三論·前記》，呂思勉、童書(shū)業(yè)編：《古史辨》（第七冊(cè)），海南出版社，2005年，第606頁(yè)。

[17]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）》，中西書(shū)局，2015年，第110頁(yè)。

[18]顧頡剛《〈逸周書(shū)·世俘篇〉校注、寫(xiě)定與評(píng)論》（《文史》第二輯，中華書(shū)局，1963年）以劉歆引用的《古文尚書(shū)·武成》逸文與《逸周書(shū)·世俘》比較，論述《世俘》必然是西周時(shí)代的一篇文獻(xiàn)，進(jìn)而認(rèn)定它即是《古文尚書(shū)》所亡逸之《武成》篇。

[19]裘錫圭：《談?wù)劦叵虏牧显谙惹厍貪h古籍整理工作中的作用》，裘錫圭：《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社，1992年，第47頁(yè)。

[20]裘錫圭：《新出土先秦文獻(xiàn)與古史傳說(shuō)》，裘錫圭：《中國(guó)出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第22頁(yè)。

[21]許維遹：《呂氏春秋集釋》，中華書(shū)局，2009年，第72頁(yè)。

[22]（清）焦循：《孟子正義》，中華書(shū)局，1987年，第649頁(yè)。

[23]（清）焦循：《孟子正義》，中華書(shū)局，1987年，第647頁(yè)。

[24]（漢）司馬遷：《史記》卷二，中華書(shū)局，2013年，第103頁(yè)。

[25]范祥雍：《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，上海古籍出版社，2006年，第1675頁(yè)。

[26]（清）孫詒讓?zhuān)骸赌娱g詁》，中華書(shū)局，2009年，第262頁(yè)。

[27]（宋）洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年，第21頁(yè)。

[28]（清）王念孫：《讀書(shū)雜志》，上海古籍出版社，2014年，第2645頁(yè)。

[29]袁珂：《山海經(jīng)校注》，巴蜀書(shū)社，1993年，第473頁(yè)。

[30]袁珂：《山海經(jīng)校注》，巴蜀書(shū)社，1993年，第253頁(yè)。

[31]（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》（清嘉慶刊本），中華書(shū)局，2009頁(yè)，第3832頁(yè)。

[32]（清）孫星衍：《尚書(shū)今古文注疏》，中華書(shū)局，2004年，第87頁(yè)。

[33]《論語(yǔ)·顏淵》：“子夏曰：……舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。”《孟子·盡心上》：“舜為天子，皋陶為士。”《管子·法法》：“舜之有天下也，皋陶為李。”亦以皋陶為舜臣。

[34]傳世文獻(xiàn)中亦有皋陶為啟臣的記載，如《太平御覽》卷九二九引《歸藏·鄭母經(jīng)》云：“昔夏后啟上乘飛龍，以登于天，皋陶占之，曰吉?！?/span>

[35]向宗魯：《說(shuō)苑校證》，中華書(shū)局，1987年，第9－11頁(yè)。

[36]李學(xué)勤先生云：“《厚父》篇尾'民式克敬德，毋湛于酒’一段，與《尚書(shū)·酒誥》和大盂鼎銘文關(guān)于酒禁的論旨相同，均為針對(duì)商朝的覆滅而言。”見(jiàn)李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)〈厚父〉與〈孟子〉引書(shū)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期。程浩引據(jù)大盂鼎銘文云：“這種戒酒的思想，在《厚父》篇中有大量論述，與周公作《酒誥》的主旨也是一致的?！睂⑵錃w于周人的戒酒辭。見(jiàn)程浩：《清華簡(jiǎn)〈厚父〉“周書(shū)”說(shuō)》，李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》第五輯，中西書(shū)局，2014年，第147頁(yè)。當(dāng)然他們之所以有這樣的結(jié)論，前提是認(rèn)為簡(jiǎn)文的對(duì)話是發(fā)生在周初的歷史背景下，文中的“王”是指周武王。

[37]如郭永秉即認(rèn)為“王”當(dāng)是孔甲之后的某位夏王。見(jiàn)郭永秉：《論清華簡(jiǎn)〈厚父〉應(yīng)為〈夏書(shū)〉之一篇》，李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》第七輯，中西書(shū)局，2015年，第118－132頁(yè)。

[38]趙平安：《〈厚父〉的性質(zhì)及其蘊(yùn)含的夏代歷史文化》，《文物》2014年第12期。

[39]（清）焦循：《孟子正義》，中華書(shū)局，1987年，第569頁(yè)。

[40]范祥雍：《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，上海古籍出版社，2006年，第1353頁(yè)。

[41]（漢）許慎撰，（宋）徐鉉校定，愚若注音：《注音版說(shuō)文解字》，中華書(shū)局，2015年，第313頁(yè)。

[42]許維遹：《呂氏春秋集釋》，中華書(shū)局，2009年，第251頁(yè)。

[43]（清）孫詒讓?zhuān)骸赌娱g詁》，中華書(shū)局，2009年，第261－262頁(yè)。

[44]方向東：《大戴禮記匯校集解》，中華書(shū)局，2008年，第1159頁(yè)。