近年來，一些地方在城市社區(qū)和農(nóng)村“兩委會”換屆中，出現(xiàn)了全面推行書記和主任“一肩挑”的做法，有的以此作為考核評價的標準，甚至要求“一肩挑”的比例要達到100%。筆者認為，這種做法似有不妥，不宜強制推行。

   眾所周知，農(nóng)村和社區(qū)黨組織與村(居)委會的機構設置、產(chǎn)生方式、職責范圍、工作內容不同，各有各的運行規(guī)則。在農(nóng)村和社區(qū)，一直實行的是黨支部和村(居)委會兩套人馬、兩套班子，各自運行，相互制約的組織體系和機構框架，這種體制結構是國家制度設計和法律規(guī)定的，是基層政權建設和國家治理體系的重要組成部分。黨支部作為黨在基層的組織，處于核心領導地位，通過黨員民主選舉產(chǎn)生，對村(社區(qū))通過政治、組織的領導，統(tǒng)攬全局，把控方向；而農(nóng)村村委會和城市居委會作為群眾自治組織則由選民直接(間接)選舉產(chǎn)生，對選民負責，受選民監(jiān)督，實行自我選舉、自我教育、自我管理、自我監(jiān)督。

   時下，在農(nóng)村和城市社區(qū)居委會全面推行書記主任“一肩挑”，勢必對現(xiàn)有的基層政權建設和組織構架形成沖擊，更與國家法律規(guī)定要求相悖。村民(居民)委員會組織法和村(居)民委員會選舉辦法明確規(guī)定，村(居)民委員會選舉中，村(居)民委員會的主任、副主任、委員由村(居)民直接(間接)選舉產(chǎn)生，任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村(居)民委員會成員。

   當然，不可否認，實行書記主任“一肩挑”對有效緩解基層黨政班子之間的矛盾沖突，減輕群眾負擔，以及推進基層民主政治建設，有著不可忽視的作用；但應當看到，村書記和村主任兩個職務看似減少了干部職數(shù)，減輕了村民負擔，強化了書記權威，但在“一肩挑二位”的干部個人手上，權力過于集中，會導致班子內部權力失衡，缺乏監(jiān)督制約，容易產(chǎn)生腐敗，產(chǎn)生的負面效應較大。

   當前，盡管對于各級黨委和政府而言，書記主任由一人擔任，實行“一肩挑”是必須完成的政治任務，但“一肩挑”畢竟不是一種強制性的法律制度安排，更不是根治一切矛盾和問題“靈丹妙藥”。從最終的意義上講，能否實現(xiàn)“一肩挑”的政策目標，不是國家單方面的意志可以決定的，而是由廣大選民手中的選票決定的。

  因此，實行書記主任“一肩挑”既要有堅實的法律政策依據(jù)作后盾，更要努力爭取群眾的認同和支持，充分保障選民的民主權利。

  筆者認為，現(xiàn)階段，在村民自治的法律制度框架內全面推行“一肩挑”是一項復雜的政治任務，完成這項任務需要克服多方面的困難和障礙，既要消除現(xiàn)實存在的不利因素的影響，也要為“一肩挑”的長遠發(fā)展創(chuàng)造條件。同時從實踐看，“一肩挑”也只適合那些地處偏遠、人口不多、規(guī)模較少、條件落后的村，對城郊農(nóng)村和社區(qū)人口較多、成分復雜、規(guī)模較大、經(jīng)濟情況較好的地方并不適宜。

   所以，在這種情況下，書記主任“一肩挑”必須結合實際，因地制宜，具體情況具體分析，“對癥下藥”。決不能脫離實際，搞一刀切，一味追求高比例，下達硬指標。否則，結果只能事與愿違，效果不佳。 

（注：以上謹為張?zhí)炜评蠋焸€人觀點，不完全代表靈璧家園之觀點）