?有段子說，某人家中訂閱的兩份報(bào)章最近都在科普欄目發(fā)文章說吃蘋果有益健康，但一家認(rèn)為要在飯前吃，另一家則強(qiáng)調(diào)要在飯后吃。某人一向?qū)】?、養(yǎng)生讀物言聽計(jì)從，如今不知該聽誰的好，無奈之下，只好吃一口飯?jiān)俪砸豢谔O果，飯前飯后都照顧到了。

笑話是夸張的，但以下是新聞而不是笑話：

醫(yī)科教授曲黎敏的《從頭到腳說健康》一書很暢銷，但同時(shí)，與之針鋒相對的《從頭到腳有毛病——曲黎敏養(yǎng)生書的 135 個(gè)錯(cuò)誤》也在暢銷。養(yǎng)生、健康是科學(xué)問題，中間不可能存在如此巨大的爭論空間?？梢哉f，公說公有理，婆說婆有理的現(xiàn)象，普遍存在于這類圖書中。專家的論調(diào)可以見仁見智，但只應(yīng)在專業(yè)學(xué)術(shù)刊物上爭鳴，而大眾讀物是指導(dǎo)讀者如何操作的，其任務(wù)是提供精準(zhǔn)的知識和建議，咱老百姓的健康可經(jīng)不起如此折騰。

某老年刊物為補(bǔ)白發(fā)了一則小驗(yàn)方，結(jié)果闖出大禍：由于雜志社沒有具備醫(yī)學(xué)背景的編輯，校對不慎造成某種藥物的用量多了一個(gè)0。某讀者照本宣科使用該驗(yàn)方后斃命，該雜志社賠償死者家屬數(shù)十萬元才算私了。

名噪一時(shí)的張悟本“眼見他起高樓，眼見他樓塌了”； 圖書市場上銷量不俗的《劉太醫(yī)談養(yǎng)生》的作者劉弘章，《無毒一身輕》的作者林光常，火了一段后都因制販假藥、無證行醫(yī)等問題鋃鐺入獄。

不用再列舉事實(shí)了，我想已經(jīng)足以說明以下觀點(diǎn)：中國有太多太多養(yǎng)生、健康讀物的信眾，比對著書報(bào)期刊吃藥、診病、保健的大有人在；但同時(shí)，公眾手中流傳著的這類讀物又問題多多，魚龍混雜，良莠不齊。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，如今走紅市場的養(yǎng)生、健康類常銷書、暢銷書，九成以上由民營出版機(jī)構(gòu)策劃、操作，然后再采用買書號等形式出版。很多沒有醫(yī)學(xué)圖書出版任務(wù)的教育出版社、文藝出版社、美術(shù)出版社，社里是沒有醫(yī)學(xué)編輯的，因而根本無從去審稿、把關(guān)！經(jīng)觀察，坊間發(fā)行火爆的養(yǎng)生、健康類圖書一般都具有以下面孔：

1.標(biāo)題響亮，很能吸引受眾眼球，很多書名都是在販賣某種與傳統(tǒng)認(rèn)識不大相同的觀念，讀起來很像是一句“新新格言”。

2.作者身世顯赫，頭銜很大、很多。事實(shí)上，這里面有些事真的，有不少卻是夸飾與偽造，從現(xiàn)在已被“戳穿老底兒”的那些書來看，都存在作者身份造假，甚至于作者只用筆名現(xiàn)身，真人是始終神龍見首不見尾等問題。據(jù)說，一些號稱是醫(yī)學(xué)教授、醫(yī)學(xué)博士、名醫(yī)傳人所作的讀本，其實(shí)是書商雇傭?qū)懯炙鶠椤?/p>

3.內(nèi)容良莠不齊，有真知灼見的不多，拼湊、抄襲、雷同現(xiàn)象嚴(yán)重。為了駭人聽聞、吸引眼球，部分內(nèi)容胡編亂造，語不驚人死不休，誤導(dǎo)公眾。

4．多數(shù)此類暢銷書的背后，都可看到炒作的推手，有些炒作手段還很下作。

5.除了醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)刊物、醫(yī)學(xué)科普刊物，其他報(bào)刊也常發(fā)健康、養(yǎng)生文章。可以說，大眾類、婦女類、生活類、都市類等報(bào)刊，每期頂多發(fā)幾千字的此類文章，一般是不可能延請醫(yī)學(xué)背景人士來編審的，多數(shù)稿件也出自非專業(yè)人士之手。而且這類報(bào)刊發(fā)行量一般都比較大，讀者素質(zhì)參差不齊，更易產(chǎn)生負(fù)面問題。

中國公眾歷來有崇拜印刷品，過于迷信專家、媒體等誤區(qū)，事實(shí)上，出版社賣書號，媒體出租版面、時(shí)段，真專家可以為某利益加團(tuán)量身定做學(xué)說觀點(diǎn)，自封的假專家滿街走，等等現(xiàn)象在當(dāng)代早不是偶發(fā)，更不是秘密，因此我們首先必須把“盡信書不如無書”的理念牢記在胸，其次還可從以下幾點(diǎn)來甄別養(yǎng)生、健康類讀物的優(yōu)劣：

1. 關(guān)注作者的真實(shí)身份。事實(shí)證明，有著醫(yī)學(xué)背景、臨床實(shí)踐的專業(yè)人士才可能寫出內(nèi)容翔實(shí)、指導(dǎo)性針對性強(qiáng)、可信性可操作性強(qiáng)的科普讀物。建議讀者不要被書籍上的作者簡介所左右，信息社會(huì)網(wǎng)絡(luò)很普及，如果作者真是醫(yī)學(xué)院教授、知名醫(yī)療機(jī)構(gòu)資深大夫、衛(wèi)生部某學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)專家組成員，網(wǎng)上通常都是能查詢到的，而且是越著名越易查到詳盡信息。還有，越是著名的專家，越是會(huì)出于自重身份、社會(huì)責(zé)任等的考慮，不會(huì)輕易下筆、信口開河。如果查閱不到這些，作者卻自稱和醫(yī)有關(guān)，這本書就有可懷疑之處。

2.查看讀本的內(nèi)容構(gòu)成。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕】悼破兆x物不會(huì)為了忽悠讀者而生造所謂的新概念、新觀點(diǎn)，不會(huì)故弄玄虛，不會(huì)對傳統(tǒng)持徹底否認(rèn)的觀點(diǎn)，而是會(huì)引論詳細(xì)，對正反方面都有分析。大家要知道，醫(yī)學(xué)雖然不斷在創(chuàng)新，但醫(yī)學(xué)的發(fā)展必須更加慎重，必須經(jīng)過長期的論證和實(shí)證，絕不似社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域那樣拍拍腦袋就能想出許多新觀點(diǎn)，因而不可能橫空出世一個(gè)人物把很多養(yǎng)生、健康觀點(diǎn)全部顛覆。我個(gè)人認(rèn)為，僅對健康、養(yǎng)生而言，我們宜持“寧可守舊，不可激進(jìn)”的態(tài)度為好。

3.搞清出版機(jī)構(gòu)的底蘊(yùn)。以前，國家沒有明確規(guī)定哪些出版機(jī)構(gòu)有資格出版此類讀物，沒有制定入門門檻，后來隨著“問題書”增多并不斷闖禍，出版總署開列了一張有出版資質(zhì)的出版社名單，但對報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)則沒有具體規(guī)定。對健康圖書，我們可以按圖索驥；對報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)，則可從常識上加以甄別：其采編機(jī)構(gòu)最起碼要有專業(yè)的醫(yī)學(xué)編輯把關(guān)稿件，其背后最好還應(yīng)有臨床醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)等專家組成的咨詢、顧問團(tuán)隊(duì)。概括說，人民衛(wèi)生出版社、人民軍醫(yī)出版社、醫(yī)學(xué)院校下屬的出版社（不少已經(jīng)并入綜合大學(xué)并改名）、部分科學(xué)技術(shù)出版社等，都有這方面的軟件硬件保證。不能說那些社名和健康、養(yǎng)生八竿子打不著的出版社、報(bào)刊社所出此類讀物全是粗制濫造，但“問題書籍”“問題文章”多出自此處卻是事實(shí)。

4.請教專業(yè)人士。包括請教醫(yī)生、醫(yī)學(xué)教授、健康教育工作者或其他懂行的人士。

5.注意專家的專業(yè)立場。細(xì)心的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，健康、養(yǎng)生讀本很易出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)針鋒相對的現(xiàn)象，有時(shí)候持論雙方還都是一流專家，這更讓讀者無所適從，比如，洪昭光教授、楊秉輝教授都是著名大夫，著名健康教育專家，其理論和著述都擁躉多多，但是，洪昭光教授的觀點(diǎn)之一是大眾應(yīng)經(jīng)常適量飲用紅酒，因?yàn)榧t酒有預(yù)防心腦血管問題的功效；而楊秉輝教授卻認(rèn)為，紅酒要少喝，最好不喝，因?yàn)楹染茣?huì)導(dǎo)致肝硬化。事實(shí)上，我們很多時(shí)候絕對不能簡單地用對或錯(cuò)判定某個(gè)專家的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)不一致并不代表專家在亂說話，這主要是因?yàn)閷I(yè)角度不一樣造成的：洪是心血管專家，他主要考慮的是如何有效預(yù)防心血管疾?。粭畋x是肝病專家，自然會(huì)重點(diǎn)防治肝病高危因素。因而，兩位專家的見解都有道理，我們必須了解他們的專業(yè)立場，結(jié)合自己的實(shí)際情況再?zèng)Q定“為我所用”或“為我所棄”，辯證接受，也許才是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

讀書無禁區(qū)，健康、養(yǎng)生類書籍多讀無妨，但是絕對不能奉若神明，更不能隨意在自己身上實(shí)驗(yàn)?zāi)切┧^的新理念，身體不適還是要及時(shí)去正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)看醫(yī)生。