對(duì)于確定性的偏愛是人類的天性，“風(fēng)險(xiǎn)”既是事物中我們無法掌控部分，我們會(huì)有意的去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，哪怕這個(gè)可能性微乎其微。就像現(xiàn)在爭論不休的轉(zhuǎn)基因食品，其是否有害健康并沒有科學(xué)的定論，但多數(shù)人還是寧可信其有。

人在決策時(shí)總是容易犯的這種錯(cuò)誤，在決策論中被稱為“阿萊悖論”。出現(xiàn)阿萊悖論的原因是確定效應(yīng)（Certain effect），即人在決策時(shí)，對(duì)結(jié)果確定的現(xiàn)象過度重視。

阿萊本人對(duì)阿萊悖論也有自己的解釋。他在獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)演講時(shí)，闡述了他的看法：“阿萊悖論”只是在外表上顯得自相矛盾，它實(shí)際上符合了“接近必然時(shí)對(duì)安全的偏好?！?/span>

一般人對(duì)一個(gè)決策結(jié)果的評(píng)價(jià)，是通過計(jì)算該結(jié)果相對(duì)于某一參照點(diǎn)的變化而完成的。人們看的不是最終的結(jié)果，而是看最終結(jié)果與參照點(diǎn)之間的差額。一樣?xùn)|西可以說成是“得”，也可以說成是“失”，這取決于參照點(diǎn)的不同，非理性的得失感受會(huì)對(duì)我們的決策產(chǎn)生重大影響。

在“2016年食品安全科普創(chuàng)新啟動(dòng)儀式”上，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心副研究員鐘凱博士提出這樣的看法：從食品的量效關(guān)系來看，食物中含有害物質(zhì)不等于就一定會(huì)對(duì)身體健康造成傷害。食品安全沒有“零風(fēng)險(xiǎn)”，企業(yè)所能做的就是把風(fēng)險(xiǎn)降到最低。鐘凱表示，很多消費(fèi)者對(duì)于食品安全知識(shí)有認(rèn)知錯(cuò)誤。比如保質(zhì)期，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)對(duì)產(chǎn)品做出的承諾，食品保質(zhì)期并非越長就越安全，也并非越短就越安全，但有些消費(fèi)者認(rèn)為保質(zhì)期長是因?yàn)槭称贩栏瘎┨砑拥亩啵圆话踩?。事?shí)是防腐劑也可以被稱為“保鮮劑”，不添加防腐劑的食品只是因?yàn)樵撌称方固砑踊虿恍杼砑?，并非其比別的食品更加安全。

另外，還有人因?yàn)楦咚俾飞习l(fā)生車禍而質(zhì)疑高速路限速標(biāo)志。其實(shí)不光是高速路，就是普通街道也是一樣，零風(fēng)險(xiǎn)、零車禍的唯一辦法就是禁止汽車。這話絕不是臆測胡說，在汽車剛出現(xiàn)時(shí)，的確有人呼吁禁止這種危險(xiǎn)的怪物出現(xiàn)在城市里。在英國有法律明文規(guī)定，汽車的速度不能超過每小時(shí)4英里（6.4公里），而且汽車前面要有人在50米以外拿著紅旗引路，這就是馬云常說的“紅旗法案”。當(dāng)然，我們現(xiàn)在已經(jīng)知道這些行為到底有多愚蠢了。

零風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是癡人說夢(mèng)，不管是投資、創(chuàng)業(yè)、吃飯、買房、找工作、娶老婆等等等等，這世上就沒有零風(fēng)險(xiǎn)這回事，我們一定要認(rèn)清這個(gè)事實(shí)，把風(fēng)險(xiǎn)盡可能控制在自己能力能解決的范圍內(nèi)，這就是我們能做的最確定的事，其它的可能性只能坦然面對(duì)。

模板