《范紫東書(shū)畫(huà)集》指瑕三則

劉 磊

戊戌冬日，陜西乾州《范紫東研究》雜志編輯屈軍生兄惠寄《范紫東研究》一至六期六冊(cè)和《范紫東書(shū)畫(huà)集》一冊(cè)。圖書(shū)甚為珍貴，閑暇一讀，則略知范先生乃關(guān)中地區(qū)歷晚清、民國(guó)、新中國(guó)之大學(xué)者、活動(dòng)家、革命家，范先生之成就非囿于戲曲創(chuàng)作一端，其于書(shū)畫(huà)、金石、格致、音韻諸學(xué)，無(wú)不精通。

余觀其《范紫東書(shū)畫(huà)集》，知范先生繪畫(huà)擅畫(huà)山水，書(shū)法精石鼓、金、行、楷、草諸體，先生雖不欲以書(shū)畫(huà)名世，然其書(shū)畫(huà)高古雄渾，自有態(tài)度，令人歡喜。惟書(shū)畫(huà)作品歷時(shí)有年，幾經(jīng)兵燹及諸多運(yùn)動(dòng)，于今存世已無(wú)多矣，悲夫！

所幸者，《范紫東書(shū)畫(huà)集》有賴羅渾厚諸君子黽勉以求，得見(jiàn)者即以攝像留存，愈集愈多，漸蒐集一冊(cè)，遂得以高清攝像影印出版，書(shū)累二百馀頁(yè)，亦范先生書(shū)畫(huà)之一粟耳，然吉光片羽，亦屬偉觀，澤及后人，厥功何其大哉！

然賞玩之余，亦覺(jué)繪畫(huà)作品之部編校有瑕疵三處，在此野人獻(xiàn)曝，姑俟方家正之?！斗蹲蠔|書(shū)畫(huà)集》第24頁(yè)有《仿麓臺(tái)司農(nóng)意山水冊(cè)頁(yè)》一幀，編校者于畫(huà)右側(cè)標(biāo)注“仿麓臺(tái)（王鑒）司農(nóng)意山水冊(cè)頁(yè)”，此實(shí)誤也。麓臺(tái)非王鑒，乃王原祁也。王原祁者，據(jù)潘天壽《中國(guó)繪畫(huà)史》載如是：

王原祁(1642—1715年)，字茂京,號(hào)麓臺(tái),王時(shí)敏(1592—1680年)孫,康熙庚戌(1670年)進(jìn)士。專(zhuān)心畫(huà)學(xué),山水能繼祖法,氣味深醇。中年秀潤(rùn),晚年蒼渾,凡作一圖,沉雄駘宕,筆端如金剛杵。而于大癡淺絳,尤為獨(dú)絕,熟不甜,生不澀,淡而厚,實(shí)而清,書(shū)卷之氣,盎然楮墨之外。當(dāng)時(shí)虞山王翚,以清麗傾中外, 麓臺(tái)以高曠之品突過(guò)之。康熙朝,以畫(huà)供奉內(nèi)廷,鑒定古今書(shū)畫(huà),充《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》總裁官。工詩(shī)文,藝林稱為“三絕”。所著《雨窗漫筆》,足為后學(xué)矜式。

《中國(guó)繪畫(huà)史》亦載“王鑒”條：

王鑒(1598—1677年)，字圓照,號(hào)湘碧,自稱染香庵主, 弇州王世貞之（曾）孫,由進(jìn)士官至廉州太守。精通畫(huà)理,摹古尤長(zhǎng),唐、宋、元、明四朝名繪,無(wú)不臨摹。故其蒼筆破墨,時(shí)無(wú)敵手,風(fēng)韻沉厚,直追古哲。于董北苑、僧巨然兩家,尤為深造,皴擦爽朗,不求工細(xì)。圓照視煙客（王時(shí)敏）為子侄行,而年實(shí)相若,互相砥礪,并臻其妙,世之論六法者,以兩人有開(kāi)來(lái)繼往之功焉。

由上而知，王鑒與王時(shí)敏約略同時(shí)，而王原祁則為孫子行也。當(dāng)是時(shí)，因王鑒、王時(shí)敏、王原祁三人同為蘇州太倉(cāng)人，太倉(cāng)因婁水東流，故稱“婁東派”。婁東三王與虞山畫(huà)家王翚(1632—1717年)領(lǐng)袖清初畫(huà)壇，畫(huà)史稱“清初四王”。四人均姓王，且風(fēng)格相似，極易混淆。而《仿麓臺(tái)司農(nóng)意山水冊(cè)頁(yè)》誤將作者王原祁誤作王鑒，此乃一例也。

余考索王麓臺(tái)畫(huà)集，發(fā)現(xiàn)麓臺(tái)有《晴巒霽翠圖卷》（縱37.5厘米，橫267厘米，美國(guó)克利夫蘭博物館藏），卷中有段畫(huà)境與范先生所畫(huà)冊(cè)頁(yè)極似，因文獻(xiàn)有缺，未敢妄然下范先生得觀此畫(huà)或印本之?dāng)嗾Z(yǔ)也。

另，《范紫東書(shū)畫(huà)集》第24頁(yè)中有一山水畫(huà)，范先生題款云：“北苑有此法本，世稱神品，余得見(jiàn)此真跡，爰縱筆仿之，未審有當(dāng)否也?！本幷哳}名云：“仿董其昌（北苑）山水條幅”。余以為，此又謬矣。此“北苑”非董其昌，乃董源也。仍以潘天壽先生《中國(guó)繪畫(huà)史》為證：

董源 (934—約 962年)，字叔達(dá)，鐘陵人，事南唐為北苑副使,因成稱之為董北苑。善山水,水墨類(lèi)王維，著色如李思訓(xùn)；尤工秋嵐遠(yuǎn)景，多寫(xiě)江南真山，不為奇峭之筆。米帶《畫(huà)史》云:“董源平淡天真,唐無(wú)此品,在畢宏上。近世神品,格高無(wú)與比也?！狈鍘n出沒(méi),云霧顯晦,不裝巧趣,皆得天真,嵐色郁蒼,枝干勁挺,咸有生意,溪橋漁浦,洲渚掩映,一片江南也?！懂?huà)鑒》亦云:“董源得山水之神氣,李成得體貌,范寬得骨法,故三家照耀古今,而為百代師法?！薄?/span>

由上可知，董北苑乃五代南唐畫(huà)家董源，而董其昌則晚明人物也，潘天壽先生《中國(guó)繪畫(huà)史》如是云：

董其昌，華亭人,字玄宰,號(hào)思白,萬(wàn)歷乙丑進(jìn)士,官至禮部尚書(shū),謚文敏,以書(shū)法名重海內(nèi)。畫(huà)山水宗北苑、巨然,能師其意,不逐其跡,秀潤(rùn)蒼郁,超然出塵。自謂好畫(huà)有因,其曾祖母,乃高克恭之云孫女也。其由來(lái)有自。又謂少學(xué)黃子久山水,中復(fù)去而為宋人畫(huà),故能集諸家之長(zhǎng)。蓋文敏以儒雅之筆,寫(xiě)高逸之意,宜其風(fēng)流蘊(yùn)籍,獨(dú)步一代?！懂?huà)禪室隨筆》、《畫(huà)旨》、《畫(huà)眼》,鉤玄提要,于筆墨等之諸奧竅,闡發(fā)無(wú)遺,真藝林百世師也。

董其昌乃晚明書(shū)畫(huà)集大成者，山水畫(huà)風(fēng)轉(zhuǎn)益多師，筆法摹古較多，風(fēng)格多變，多以閑逸淡雅為尚；董源山水喜用之披麻皴，乃開(kāi)創(chuàng)風(fēng)格之筆法，風(fēng)格剛韌豪竣。余觀范先生此《山水條幅》用筆皴法乃披麻皴，與董北苑皴法相類(lèi)，距董其昌閑逸之法尚遠(yuǎn)也。

又，余觀第25頁(yè)范先生之畫(huà)《贈(zèng)葆亭山水折扇》款中有“楊柳外……丁卯夏日寫(xiě)于青門(mén)客次似葆亭老兄法正”，編校者定為“似”字，殊難解，第31頁(yè)兩幅畫(huà)中款中字似“似”者皆定為“似”字，亦殊難解，余思此三者蓋皆謬矣。如何得知其為謬也？參第30頁(yè)《贈(zèng)易俗社演員劉毓中山水條幅》中款可知矣?！顿?zèng)易俗社演員劉毓中山水條幅》款云“閉戶著書(shū)多歲月，種松皆老作龍鱗。丁亥秋初寫(xiě)應(yīng)毓君大雅之屬（囑）”，據(jù)此，知此處“應(yīng)……大雅（法正、雅正）”語(yǔ)意即頗通順也。

細(xì)觀范先生畫(huà)作，余竊以為，范先生書(shū)“應(yīng)”字時(shí)，與“似”與作行、草書(shū)時(shí)頗相近，蓋使編校者誤以為“應(yīng)”字為“似”矣。

故曰：三畫(huà)作題款中字似“似”而編校者定為“似”字者，皆當(dāng)定為“應(yīng)”字為妥。

至此余作三處指瑕畢，小文實(shí)乃野人獻(xiàn)曝、貽笑大方，不當(dāng)處敬請(qǐng)諸師友批評(píng)指正為荷。

己亥四月朔日清晨寫(xiě)畢