在招標過程中，經(jīng)常會遇到采購人利用產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)做文章，提出具有傾向性、歧視性指標或其他排他情況，雖然由于多種原因，采購人對系統(tǒng)、產(chǎn)品乃至供應(yīng)商具有一定的傾向性是可以理解的，但這種傾向性是被法律所禁止的。

因為這既會影響政府采購的形象，又會影響政府采購的效果。《政府采購法》第22條規(guī)定：不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。第25條規(guī)定：不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競爭。

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第6條規(guī)定：任何單位和個人不得阻撓和限制供應(yīng)商自由參加貨物服務(wù)招標投標活動，不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購代理機構(gòu)，以及采用其他方式非法干涉貨物服務(wù)招標投標活動。第21條規(guī)定：招標文件不得要求或者標明特定的投標人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標人的其他內(nèi)容。

《政府采購協(xié)定》第10條（技術(shù)規(guī)格與招標文件）在技術(shù)規(guī)格方面規(guī)定了更為嚴格的要求：技術(shù)規(guī)格的制定、采用和實施不得以對國際貿(mào)易造成不必要的障礙為目的，也不得產(chǎn)生這種效果，對擬采購的貨物和服務(wù)規(guī)定技術(shù)規(guī)格時，應(yīng)該從性能和功能要求方面而不是從設(shè)計或描述性特征上規(guī)定技術(shù)規(guī)格，不應(yīng)該根據(jù)某個商標、專利、版權(quán)、設(shè)計、特定來源、生產(chǎn)商或供應(yīng)商規(guī)定技術(shù)規(guī)格，除非沒有其他準確的方法來規(guī)定采購條件。

那么，如何避免發(fā)生這類問題以及如何解決此類問題呢？首先，要搞清問題產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)方式。筆者認為，標書的傾向性可分為2類：一類是有具體參數(shù)指標，但參數(shù)指標具有排他性。另一類雖不提具體參數(shù)、指標，但字里行間仍可看出是傾向于某些供應(yīng)商或生產(chǎn)商。

對于第1類，可分2種情況：一是采購單位具體經(jīng)辦人員不懂得所采購物品的技術(shù)指標如何描述，而按照有關(guān)規(guī)定，在政府采購時要求采購人提供技術(shù)參數(shù)、指標（不能提具體品牌、型號），所以就照抄照搬某一型號的指標。第2種情況是采購單位對所采購物品已有具體型號，甚至已聯(lián)系好供應(yīng)商（申請預(yù)算時以該供應(yīng)商的報價進行申請），所以在采購時，就傾向該產(chǎn)品。

第1種情況往往出現(xiàn)在簡單貨物或單位價格較小的貨物中，參數(shù)指標并不復(fù)雜，而且指標的排他性較少，在制作標書時稍加注意即可。第2種情況經(jīng)常是單價高、數(shù)量少、指標多而復(fù)雜，更為麻煩的是采購單位的傾向性明顯而且強烈。這類問題可以稱之為品牌、型號的傾向性問題。

對于第2類，可稱之為供應(yīng)商傾向性問題。具體來說，也可以分為2種情況：一種是在招標書中直接提出參考的品牌、型號，但某些型號比較冷僻或已停產(chǎn)，而采購單位所選供應(yīng)商卻有這些產(chǎn)品的庫存。另一種情況是在標書中完全不提參數(shù)指標，也不提供一些細節(jié)和具體應(yīng)用數(shù)據(jù)，名義上是要發(fā)揮投標單位積極性，實際上是將不熟悉該采購單位情況的投標供應(yīng)商全部排除在外。這種情況最難處理，造成的負面影響也最大，因為對于采購單位的具體業(yè)務(wù)細節(jié)、應(yīng)用需求并不了解。

以上在招標文件中存在的2大類共4種傾向性問題中，最難處理且僅靠自身力量也無法處理的就是最后一種情況。對于這種貌似公正、實質(zhì)上排他性極強的標書應(yīng)加以拒絕。但由于《政府采購法》并未明確授予采購代理機構(gòu)有拒絕具有傾向性招標文件的權(quán)力，因此操作難度很大，需要采購機構(gòu)花費較多精力進行處理和協(xié)調(diào)。

綜上所述，為了避免招標文件出現(xiàn)傾向性問題，需要努力做到以下幾點：一是加強學(xué)習(xí)專業(yè)知識，掌握相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)構(gòu)成和主要指標。二是對主流產(chǎn)品的市場情況要跟蹤了解，及時掌握最新動態(tài)。三是在采購前同采購人多溝通，宣傳《政府采購法》，介紹政府采購的有關(guān)原則和規(guī)定，以得到配合和支持。四是在正式招標之前，把需求書放在網(wǎng)上，接受供應(yīng)商“挑刺”。五是邀請專家進行論證。

另外，為了更好的應(yīng)對，我們可以做以下工作：

1、收集競爭對手的詳細的技術(shù)資料，最好有廠家公開發(fā)行的技術(shù)手冊。

2、對于某些常規(guī)性的技術(shù)要求，比如空調(diào)招標是的制冷量和制熱量的參數(shù)設(shè)置，比照技術(shù)手冊。

3、向招標（代理）人、監(jiān)管機構(gòu)書面提出質(zhì)疑，說明招標文件哪些條款是只有某一家才能達到，有為某品牌設(shè)置技術(shù)參數(shù)、量身打造嫌疑，這時候最好用技術(shù)手冊作為質(zhì)疑的支持資料。

這樣有禮有節(jié)的提出，招標（代理）人、監(jiān)管機構(gòu)會重新審視自己的招標文件，防止被投訴。

參考案例（來自中國工商報http://www./zggsb/2015-07/15/cms73982article.shtml）

案情簡介

辦案機關(guān)：上海市奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局

處罰時間：2015年6月15日

處罰結(jié)果：對靈響公司罰款18萬元，對聚樂公司罰款15萬元，對昊毓公司罰款15萬元

2013年11月，上海市奉賢區(qū)教育局委托上海市奉賢區(qū)政府采購中心，對奉賢區(qū)幼兒園42英寸液晶互動顯示器采購項目進行國內(nèi)公開招標。上海靈響智能科技有限公司、上海聚樂計算機科技有限公司和上海昊毓建筑工程有限公司為增加靈響公司對上述招標項目的中標機會，在明知涉嫌違法的情況下，仍然共同約定并實施如下串通投標行為：三者之間協(xié)商投標報價，三者之間約定靈響公司為中標人，三者的商務(wù)標書均由靈響公司編制，三者的競標事項均由靈響公司辦理。

在上述違法行為中，靈響公司作為內(nèi)定中標人，起到提議、組織分工和具體實施等主要作用。聚樂、昊毓2家公司作為陪標人，向靈響公司提供營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息、授權(quán)證明等基本材料，編制各自的技術(shù)標書，并在相關(guān)材料上簽章，起到輔助配合等次要作用。上述招標項目經(jīng)開標、評標，靈響公司獲得中標候選人資格。另查明，中標公告期滿無異議后，靈響公司遂與區(qū)教育局簽訂項目合同。至2014年4月，上述合同履行完畢并驗收合格。

執(zhí)法機關(guān)認為，靈響、聚樂、昊毓3家公司的上述行為，違反了《反不正當競爭法》第十五條第一款和《關(guān)于禁止串通招標投標行為的暫行規(guī)定》第三條第一款第四項的規(guī)定，構(gòu)成了串通投標的共同違法行為。根據(jù)《反不正當競爭法》第二十七條和《關(guān)于禁止串通招標投標行為的暫行規(guī)定》第五條、第六條之規(guī)定，按照涉案當事人在共同違法行為中所起的作用，分別對靈響公司、聚樂公司和昊毓公司處以罰款。

樹立信心大膽查辦招投標違法案件

招標活動的核心是確保公開、公平和公正，招標活動所具有的多重的積極的社會經(jīng)濟作用，都是以招標活動的公開、公平和公正為基本前提的。投標單位之間或投標單位與招標單位相互串通騙取中標，通過限制競爭來謀取超額利潤，直接傷害了其他投標人的合法權(quán)益，擾亂了正常的招投標秩序，是《反不正當競爭法》中規(guī)制的不正當競爭行為之一。

實踐中，工商、市場監(jiān)管部門查處串標案件總體數(shù)量不多，大要案較少。造成這種情況有多種原因。2000年1月1日起施行的《招標投標法》和同年公布的《國務(wù)院有關(guān)部門實施招標投標活動行政監(jiān)督的職責(zé)分工的意見》，將串通招投標等違法活動的監(jiān)督執(zhí)法劃歸相應(yīng)的行業(yè)管理或者綜合經(jīng)濟部門負責(zé)，其中并未賦予工商機關(guān)監(jiān)督檢查權(quán)。同時，由于《反不正當競爭法》第三條第二款的規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”，這導(dǎo)致大多數(shù)工商機關(guān)很少關(guān)注串通招投標領(lǐng)域執(zhí)法。上海市奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局對這件串標案的成功查處，讓我們對工商、市場監(jiān)管部門的職責(zé)和作用有了全新的認識。

工商、市場監(jiān)管部門是綜合性執(zhí)法機關(guān)，對市場競爭行為有著天生的敏感性，監(jiān)管成千上萬的市場主體，有其他行政部門無法比擬的執(zhí)法優(yōu)勢。本案執(zhí)法人員在對當事人的日常檢查中發(fā)現(xiàn)案件線索，通過開展嚴謹?shù)恼{(diào)查工作、收集完整的證據(jù)鏈，將整個違法事實予以還原，值得稱道。

在查辦此類案件時，筆者認為需要注意以下幾個問題：

一是串標案的管轄權(quán)和執(zhí)法領(lǐng)域?！墩袠送稑朔ā犯嚓P(guān)注的是工程建筑領(lǐng)域，而該案涉及政府采購領(lǐng)域。工商、市場監(jiān)管部門應(yīng)熟悉《招標投標法》明確的監(jiān)管領(lǐng)域，對該法未明確的領(lǐng)域所涉及的招投標違法行為可大膽適用《反不正當競爭法》查處，維護公平競爭的市場秩序。

二是注意串標案的案發(fā)時間節(jié)點。本案執(zhí)法人員是在招投標活動之后發(fā)現(xiàn)串標行為，顯示出工商、市場監(jiān)管部門日常執(zhí)法的重要性。同時，串標活動隱蔽性強、社會危害性大，工商、市場監(jiān)管部門應(yīng)聯(lián)合相關(guān)部門運用綜合性、立體性的執(zhí)法手段來加以規(guī)范，加強招投標活動的事前、事中、事后監(jiān)管。

三是串標作為一種投機行為，根源還是某個領(lǐng)域乃至整個社會的誠信缺失。它絕不是單個市場主體的違法行為，而是共同違法行為。工商、市場監(jiān)管部門在查辦此類案件時，應(yīng)收集所有參與者在違法行為中的細節(jié)信息，在最后形成的行政處罰決定書中予以體現(xiàn)。鑒于此，本案行政處罰決定書在證據(jù)的分組展示和對事實的說明方面還應(yīng)進一步完善。

總之，在當前的形勢下，工商、市場監(jiān)管部門應(yīng)從競爭的角度對串通招投標領(lǐng)域再認識，依法辦理串標案件，更好地維護公平、公正、公開的招投標市場秩序。