|
關(guān)鍵詞：基金申請(qǐng)；審查 最近幫幾位朋友看國(guó)自然申請(qǐng)書，感觸頗多。
所以查看了美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的基金申請(qǐng)注意事項(xiàng)，結(jié)合自己的體會(huì)，從基金評(píng)審人角度總結(jié)基金申請(qǐng)書（面上項(xiàng)目和青年基金）最后訂正階段的注意事項(xiàng)。
1，研究目標(biāo)具體而可行
有些基金立項(xiàng)依據(jù)非常好，非常清楚地表明了該研究的必要性；但是在可行性方面卻大打折扣，給人感覺“完不成”。這種情況下，評(píng)審人很可能建議“繼續(xù)凝練出擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題”而暫時(shí)不予資助。 其實(shí)，很多科學(xué)家一輩子都在做好一個(gè)項(xiàng)目。做科研的人也知道，科學(xué)研究的進(jìn)步是一點(diǎn)點(diǎn)往前拱；所以基金申請(qǐng)書中也要體現(xiàn)出科研的這一特點(diǎn)：解決一個(gè)問(wèn)題，但一直往前拱。 但是要求這個(gè)問(wèn)題是建立在既往工作的基礎(chǔ)上，需要具體而深入，完成后將是獨(dú)一無(wú)二的創(chuàng)新。評(píng)審人一次會(huì)收到5-15份申請(qǐng)書，通常會(huì)集中時(shí)間把所有標(biāo)書過(guò)一遍，從而形成一個(gè)整體印象。這個(gè)過(guò)程主要是在申請(qǐng)書的特定位置查找信息：研究的必要性、可行性和持續(xù)性。這時(shí)候申請(qǐng)書撰寫中的邏輯性就非常重要。能夠讓評(píng)審人在15分鐘左右提取出“研究必要性、可行性和持續(xù)性”的申請(qǐng)書，更容易獲得第一輪的勝利。
- 使用副標(biāo)題、短段落等方式引導(dǎo)閱讀。
- 使用圖表，簡(jiǎn)單的圖例來(lái)增加可讀性。
需要注意的是，要反復(fù)查看圖表中的文字大小是否合適，以免看不清楚。
- 使用編號(hào)來(lái)增強(qiáng)結(jié)構(gòu)條理。
- 加下劃線/加黑以提綱挈領(lǐng)，突出關(guān)鍵部分。達(dá)到評(píng)審人捋著下劃線內(nèi)容就可以很快讀完整個(gè)申請(qǐng)書。所以，下劃線內(nèi)容最好達(dá)到獨(dú)立成文。
我們強(qiáng)調(diào)寫SCI論文時(shí)盡可能用短句，寫基金申請(qǐng)書也是一樣。因?yàn)樾枰紤]到，申請(qǐng)書會(huì)交給不同專業(yè)背景的評(píng)審專家；有些專家很忙，甚至?xí)唤o他們的學(xué)生來(lái)評(píng)審。所以“讓大同行能看懂、小同行能看出水平”的寫作程度非常關(guān)鍵。- 為每個(gè)段落寫一個(gè)清晰的主題句，并帶一個(gè)要點(diǎn)。
- 直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的觀點(diǎn)。
- 使用短句，每個(gè)句子不超過(guò)20個(gè)字（NIH的內(nèi)容，所以指的是英文）。
- 盡可能使用主動(dòng)語(yǔ)句，如我們將。。。
- 如果有英文術(shù)語(yǔ)縮寫詞，一定要注意標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注方式。
申請(qǐng)書是單向傳遞信息，申請(qǐng)人沒有機(jī)會(huì)申辯。所以一定要說(shuō)清楚，不要留下模糊或者有疑問(wèn)的描述。
5，嚴(yán)格注意格式，避免低級(jí)錯(cuò)誤格式和內(nèi)容的完整性無(wú)需多說(shuō)。對(duì)于語(yǔ)法、拼寫錯(cuò)誤要零容忍。特別要注意參考文獻(xiàn)。小同行的評(píng)審人往往會(huì)直接去立項(xiàng)依據(jù)看參考文獻(xiàn)，審查是否完整和新穎（包括他們自己的相關(guān)論文是否被引用）。參考文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤往往被理解成申請(qǐng)人不嚴(yán)謹(jǐn)。不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜嗽趺茨茏龊每茖W(xué)研究呢？
另外，也需要注意其他細(xì)節(jié)；如字體大小、邊距和間距要規(guī)范統(tǒng)一。
一方面，請(qǐng)讓對(duì)方看看十五分鐘能否看懂；更重要的是，專門請(qǐng)一個(gè)研究細(xì)致的人檢查各種錯(cuò)誤。
不要忽視小的錯(cuò)誤，低級(jí)錯(cuò)誤會(huì)留下非常不好的印象，可能會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)書在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中落敗。
通常我們建議申請(qǐng)人找以下四組人幫忙看：合作者、導(dǎo)師及課題組。往往在申請(qǐng)的初級(jí)階段參與，以協(xié)助把握大局，定勢(shì)。 非密切合作的小同行和非合作的大同行。初稿形成后，他們重點(diǎn)看“研究的創(chuàng)新性和工作基礎(chǔ)”，并對(duì)申請(qǐng)書總體提出修改意見。 自己的學(xué)生或者科室的年輕科研人員。終稿完成后，請(qǐng)他們?cè)?0分鐘內(nèi)讀完，寫成“研究的必要性、研究的可行性、研究的持續(xù)性”；從而驗(yàn)證“可讀性”。
評(píng)審過(guò)基金的專家。申請(qǐng)書完成幾輪修改后或者在遞交前幾周，可以請(qǐng)?jiān)u審專家使用批判性眼光審閱申請(qǐng)書。
主申請(qǐng)人自己。隔一段時(shí)間，就從頭到尾快讀一邊，看結(jié)構(gòu)和邏輯，自己給自己打分；同時(shí)打印出來(lái)一份，從頭大聲朗讀，看細(xì)節(jié)。
遞交之前，一定要再?gòu)念^到尾看一次，即使這時(shí)候的心理往往是“看到就要吐，即使有錯(cuò)誤也不想改了”。美國(guó)NIH基金申請(qǐng)網(wǎng)站
本期編輯：Henry，微信號(hào)healsan。
Hanson臨床科研團(tuán)隊(duì)，由6位在美國(guó)的醫(yī)生及醫(yī)學(xué)科學(xué)家組成；其中3位在國(guó)內(nèi)時(shí)主持過(guò)國(guó)自然基金，目前在美國(guó)主要從事新藥研發(fā)和臨床科研。
|
