|
今早看了一則新聞，既想到天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，同時也想到了時效問題。 時效問題比較曲折，例如南醫(yī)案，有刑法博士寫文章論述沒有超過時效，時隔數(shù)月后，看來是錯誤的，本微法碼也曾有錯覺，看來都需要修正。 刑法第八十七條規(guī)定：“……(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)?！北热鐚τ趶?qiáng)奸、故意殺人案，20余年后破獲，從時效角度看是否超過了呢（當(dāng)然，這種超過，只是為了解決是否報批問題，這么大的案件，怎么可能因?yàn)闀r效問題不追訴呢）？ 這要取決于立案環(huán)節(jié)，以及對立案的解釋。 刑法第八十八條規(guī)定：在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。這些大案雖然當(dāng)時都已立案，但是要注意，都是以事立案，因?yàn)楦静恢朗钦l作的案，所以就需要對第88條中的“立案”二字進(jìn)行解釋。 若對立案進(jìn)行解釋，必須尋找時效的原理根據(jù)，進(jìn)而作出合目的解釋。時效的根據(jù)有眾多學(xué)說，但筆者認(rèn)為，不論如何，追訴時效制度要體現(xiàn)權(quán)益保護(hù)與法益保護(hù)的平衡?；诖?，第88條的立案，則是指人加事的立案，或者是指雖以事立案，但是就當(dāng)時情況來說，犯罪嫌疑人很明確。 由此，筆者認(rèn)為，對于一些小案件來說，立案工作特別要注意這一細(xì)節(jié)，有的案件，如開設(shè)賭場案，雖然立了，但是對犯罪嫌疑人確定不當(dāng)，很有可能帶來時效超過問題。當(dāng)然對于矚目大案而言，時效超過問題有著最高檢批準(zhǔn)權(quán)作為托底糾偏，不會產(chǎn)生漏洞。 綜上，當(dāng)立案與時效相對時，此時的立案是指有著明確犯罪嫌疑人的立案。 |
|
|
