本 文 約 4500 字

閱 讀 需 要 5 分 鐘

文 / 木翮

近來，對于全國政協(xié)委員的“防止男性青少年女性化”提案，教育部給出的回復(fù)是：“適度改進(jìn)體育教師教學(xué)方法、形式，更多注重學(xué)生‘陽剛之氣’培養(yǎng)”。此回復(fù)迅速引起網(wǎng)絡(luò)空間對于“陽剛之氣”、“教育”等議題的討論，其中不乏有反對者提出對于“陽剛之氣”的倡導(dǎo)會加深保守的、二元化的性別構(gòu)建，妨礙個人的自由選擇，為性別歧視、校園暴力提供土壤等等。但在這些批評背后，我們還應(yīng)該注意到的是“召喚男子氣概”作為一種意識形態(tài)話術(shù)，有其社會和歷史基礎(chǔ)；它與資本主義的社會危機(jī)之間也構(gòu)成隱秘的聯(lián)系。社會不僅背負(fù)著沉重的結(jié)構(gòu)性問題，還試圖拖著僵化的意識形態(tài)包袱作為問題的遮羞布、甚至是“試圖解決問題”的良方。與此同時，大眾對于此事的批評之聲也未能阻礙社會性別觀念日益保守化的的趨勢。

空泛地去談陽剛之氣，也就是所謂的masculinity（男性氣質(zhì)），很難獲得明確的指稱與定義。男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)在對彼此的區(qū)隔中判定自己。在二元性別的建構(gòu)中，后者被男性中心文化變成一張巨大而空洞的能指網(wǎng)絡(luò)，從而加固了“男性氣質(zhì)”在文化方面的統(tǒng)治。如若將男性氣質(zhì)的議題放置在唯物論的語境中，事情將變得更為明朗：男性氣質(zhì)植根于父權(quán)家庭的制度與權(quán)力結(jié)構(gòu)，顯現(xiàn)在父權(quán)家長在性別（對妻子）、代際（對子女）方面的權(quán)威與支配力量之中。男性氣質(zhì)關(guān)于“負(fù)有責(zé)任心”、“有擔(dān)當(dāng)”等的指向，遮蔽了女性為母為妻之再生產(chǎn)勞動成果被掠奪和占有的現(xiàn)實。

近代以來，資本主義與其說是與父權(quán)家庭合謀，不如說是利用后者，將資本主義的不足安排置于市場外部的家庭之中。依托于“父”與“夫”之權(quán)力的傳統(tǒng)男性氣質(zhì)一方面在家庭中繼續(xù)粉飾男性中心的家庭所有制的不公，另一方面又拓寬自我含義，為資本主義勞動市場中的階級和性別剝削提供道德力量。無論如何為其作注，男性氣質(zhì)本質(zhì)上是通過對物質(zhì)資源的占有來確認(rèn)自己的。盡管廣義的男性氣質(zhì)一直有多元面向，但對單一的、保守的男性氣質(zhì)的召喚總會在政治保守主義抬頭時，一并回潮，強(qiáng)調(diào)自己的優(yōu)越性和不可撼動的地位。在資本主義面臨危機(jī)時，對此種男性氣質(zhì)的強(qiáng)調(diào)又會成為某種道德策略，開始形成對階級、性別等方面探討空間的捕殺，轉(zhuǎn)移人們對于資本主義系統(tǒng)的質(zhì)疑。

新自由主義自70年代初露苗頭，80年代興起，90年代以來逐漸成為資本主義社會主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。強(qiáng)調(diào)自由市場、私有化以及個人主義的新自由主義在政治策略、文化表述方面卻不斷張揚(yáng)其保守的新道德主義。此種新道德主義的內(nèi)涵或者表現(xiàn)形式常常在同一文化層面表現(xiàn)出迥異的面貌，如：維護(hù)一夫一妻制的性別化父權(quán)家庭的道德意識，和以消費(fèi)主義為內(nèi)在邏輯之一的性愛解放，可以形成文化兩極，在社會文化中共生。同樣，以美國為代表的國家將男性氣質(zhì)視為民族認(rèn)同的核心之一；而民族主義對男性氣質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，背后通常暗示著女性的次等意義（不僅是女性氣質(zhì)，還有女性群體的行為、價值選擇等）。這種強(qiáng)調(diào)與第二次女性解放運(yùn)動的訴求也在文化層面形成的對立。

面對1980年代的經(jīng)濟(jì)衰退，時任美國總統(tǒng)里根將其原因歸結(jié)為越來越多的女性占據(jù)社會崗位。1992年美國大選中，民主黨候選人克林頓和共和黨候選人老布什均采取了類似的政治話術(shù)。他們都在演講中把社會問題的根源歸結(jié)為傳統(tǒng)家庭價值觀的衰落與國民“道德水準(zhǔn)”的下降。種種由經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率上升，以及由來已久的城市空間不平等、種族主義勢力增強(qiáng)等交織在一起而導(dǎo)致的社會動蕩，均被指責(zé)為國民道德水平的沒落。此種“沒落”又被認(rèn)定為是由于家庭中父權(quán)的缺失，孩子們過早地離開了父親這樣一位時刻為“美德”與男性氣質(zhì)代言的形象。就這樣，社會危機(jī)被道德策略巧妙地轉(zhuǎn)嫁給家庭和個人。雖然新自由資本主義催生的新道德主義是20世紀(jì)后期以來興起的一道文化奇觀，但其實也并不足為奇。資本主義頑強(qiáng)的生命力所依托的最重要的一點，便是把內(nèi)部所不能消化的挑戰(zhàn)與威脅引向市場之外的領(lǐng)域（自然、家庭等）。

可以看出，危機(jī)到來時，保守的男性氣質(zhì)通常會附加上各種關(guān)于道德、關(guān)于國家主義和父權(quán)家庭的美好想象。它在某種意義上呈現(xiàn)出了既得利益者面對社會問題和權(quán)威受到質(zhì)疑時的焦慮和應(yīng)激反應(yīng)。而后，既得利益者又進(jìn)一步利用自己的話語權(quán)力將矛盾焦點轉(zhuǎn)移給社會中的受損者（如：產(chǎn)業(yè)工人、失業(yè)者等），而后者可能會轉(zhuǎn)而指責(zé)社會中更大的受損者（女性、性少數(shù)、少數(shù)族裔、青少年等）。女性承擔(dān)的是占據(jù)工位、家庭教育過于“陰柔”的指責(zé)，其付出的勞動之價值再一次隱形于鋪天蓋地的推諉之中；關(guān)于性少數(shù)群體的無聊刻板印象也再次加深；少數(shù)族裔被要求為升高的犯罪率水平負(fù)責(zé)，不同族裔之間也面臨分化的危險；青少年面對資本主義社會沒有承諾可言的未來，被“責(zé)任”與“擔(dān)當(dāng)”早早剝奪了選擇的機(jī)會，被迫背負(fù)起家庭和社會的雙重負(fù)擔(dān)。

需要指出的是，新道德主義中關(guān)于男性氣質(zhì)的論述一定會與“父親權(quán)威”的相關(guān)內(nèi)容捆綁在一起。論述要求家庭教育中父親提高自我權(quán)威，國家機(jī)器對于“道德”與“文明”的倡導(dǎo)，必然要求子女和公民的順從；社會勞動市場所要求的“男性氣質(zhì)”鼓勵勞動者的競爭，必然包含著要求人們順從資本主義剝削與異化機(jī)制的內(nèi)容。關(guān)于男性氣質(zhì)的話語勾勒出一個蠻橫的資本主義“愿景”——以男性氣質(zhì)為假托，仰賴家庭教育和社會競爭培養(yǎng)出“順從而上進(jìn)”的勞動機(jī)器。

中國本土網(wǎng)絡(luò)上贊同加強(qiáng)培養(yǎng)“陽剛之氣”的發(fā)聲也是同理——這些討論將問題逐漸引向了對“父親在家庭中的缺失”、“女性在早期教育中占主導(dǎo)”、“社會文化的不良影響”等問題的批判。不難發(fā)現(xiàn)，這些贊同之聲同樣也是在贊美男性為主導(dǎo)的父權(quán)異性戀文化，把發(fā)展的希望重新寄托于這樣一個保守框架的代際傳遞中。但事實上由資本結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的變化而引起的社會性別、家庭結(jié)構(gòu)方面的變遷，以及其中亟待解決的問題，被無意或故意地忽視了。對于社會轉(zhuǎn)型期面臨的深層次矛盾與問題的討論也溶解于將簡單的因果邏輯強(qiáng)加給青少年教育的“指手畫腳”之中。

與美國的道德策略興起于80、90年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)類似，中國官方和民間對陽剛之氣“優(yōu)越性”的突然強(qiáng)調(diào)也有其背后的社會基礎(chǔ)。資本主義的人類發(fā)展奇跡正落下帷幕，全球資本主義面對的是越來越少的科技驅(qū)動力和越來越多的結(jié)構(gòu)性制約因素。作為全球資本積累的新中心，中國不可避免地面臨經(jīng)濟(jì)增長方面的持續(xù)限制。而工資、稅收、資本、環(huán)境成本上升的趨勢又開始在中國不斷顯現(xiàn)。從長遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)增長的限制和成本上升帶來的是利潤增長率不斷受擠壓的時代。向外看去，全球南方的外圍國家，經(jīng)過長時間剝削，負(fù)擔(dān)過重，也無其他地理空間可供大國進(jìn)行長期的投資轉(zhuǎn)移和剝削。資本主義持續(xù)快速增長以及不斷消化內(nèi)部危機(jī)的強(qiáng)恢復(fù)能力的神話將被結(jié)構(gòu)性的危機(jī)所打破。加上中國的勞動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)，社會面臨的是越來越激烈的競爭，和持續(xù)緊縮的資本主義未來。在社會危機(jī)面前，類似于新道德主義的道德策略又乘勢興起。在此前提之下，青少年的“積極向上”是資本主義后備成員競爭力量的隱語，父親的“回歸”是家庭承接危機(jī)強(qiáng)震的先導(dǎo)詞。“陽剛之氣”的關(guān)鍵正在于，它看似給人們提供了一種具體可觀的上升（或維持現(xiàn)有水平的）渠道，而順勢在話語上掩藏了結(jié)構(gòu)內(nèi)部的沖突。

“男性氣質(zhì)”一詞被用在各國意識宣傳內(nèi)容中時，雖然含義多樣而且模糊不明，但不可否認(rèn)的是其共通的內(nèi)在權(quán)力邏輯（見上文)。這種權(quán)力邏輯是全球視野下父權(quán)文化中性別秩序得以建立的重要前提之一。它雖然沒有和資本主義在人類發(fā)展的時間線上絕對重合，但一定在資本主義存世的大部分時期與其結(jié)成同謀。近幾十年來主流性別秩序內(nèi)部產(chǎn)生出來的威脅在符號意義和現(xiàn)實意義上對資本主義形成的挑戰(zhàn)，在未來會構(gòu)成什么影響尚未可知。另一方面更為復(fù)雜的是，男性群體內(nèi)部通過“男性氣質(zhì)”呈現(xiàn)的等級序列又彰顯為另一種權(quán)力關(guān)系。

筆者認(rèn)為，此次網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部對于“陽剛之氣”的達(dá)成的具有默契性的定義，呈現(xiàn)出了大眾對于城市中產(chǎn)教育的想象。如同前文所說，男性氣質(zhì)本質(zhì)上通過對物質(zhì)的占有確認(rèn)自己。而它可以跨越工作內(nèi)容、日常生活、娛樂愛好等等方面。所謂培養(yǎng)青少年的陽剛之氣，就要通過培養(yǎng)各種早已被打上中產(chǎn)標(biāo)簽（甚至更上層）的體育活動和愛好。這些活動通常會體現(xiàn)對資金、城市空間、其他勞動者之勞動價值的挪用權(quán)和占有權(quán)。代表（或者說投射了）城市中產(chǎn)的話語在討論過程中占多數(shù)，在很大程度上遮蔽了向底層探討的可能。

網(wǎng)絡(luò)上流傳的諸如男性農(nóng)民工，男性礦工以及男性底層程序員等等形象，這些被壓抑的群體所體現(xiàn)的某種男性氣質(zhì)盡管在內(nèi)涵與表現(xiàn)上與前文所論述的“陽剛之氣”有很高重合度，但很顯然已經(jīng)被悄無聲息視為“低級”而“無趣”的，是被排擠在討論空間外的，不被否認(rèn)也不被提及?？梢?，在性別秩序內(nèi)部的男性群體文化中，也實實在在地存有“氣質(zhì)等級”，而底層男性的“陽剛之氣”在網(wǎng)絡(luò)空間的探討中就處于“鄙視鏈的底端”。能充分表達(dá)經(jīng)濟(jì)占有和“自由”權(quán)利的“高富帥”是一種被投射了理想男性氣質(zhì)的真空形象，而“底端”的陽剛即使再富有被贊揚(yáng)的“男性優(yōu)越形態(tài)”，也因無法占有財富、創(chuàng)造屬于自我的權(quán)力景象而被無視。社會化的關(guān)于男性氣質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)放置于他們每一條賽道的終點，而又是同樣的社會將他們早早地淘汰出局。網(wǎng)絡(luò)眾生的討論表現(xiàn)出的便是對于勞動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，獲得同樣被淘汰命運(yùn)的憂懼。在憂懼的緘默中，底層的陽剛之氣被判處了因注定失敗而一無是處的死刑。

如果僅就底層男性來說，他們所具有或者說渴望建立的男性氣質(zhì)，面臨著的是深重的動態(tài)困境。在鄉(xiāng)村-城市，城市-城市的遷移過程中，底層男性在適應(yīng)從舊有權(quán)力譜系中轉(zhuǎn)移到新的權(quán)力譜系中時，也要尋求新的確認(rèn)自己男性氣質(zhì)的途徑。可他們往往面臨的是狹窄的上升渠道和匱乏的文化活動，因而確認(rèn)的渠道在生活的方方面面都受到阻撓。然而，舊有的權(quán)力譜系（如：鄉(xiāng)村、原生家庭等）又要求他們不斷通過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成就來維護(hù)和拓展具有男性氣質(zhì)的聲望和性別領(lǐng)域的特權(quán)。“陽剛之氣”對底層來說不是一種通過辨別與選擇而可以自覺培養(yǎng)的東西，而是催生焦慮的枷鎖，和向更弱者、更邊緣人群轉(zhuǎn)移壓力的機(jī)括。   

父權(quán)資本主義中城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)、性別規(guī)范等領(lǐng)域交叉形成的男性氣質(zhì)的等級序列以及底層男性所面臨的男性氣質(zhì)困境不僅從另一個角度證明了二元性別論的片面，也進(jìn)一步證實了“培養(yǎng)陽剛之氣”的語調(diào)之蒼白。/

參考閱讀：