|
Paul Piff 越有錢，是不是就越無情？ 真是一個有趣的主題。 美國加利福尼亞大學，心理與行為專業(yè)，助理教授Paul Piff； 用了幾個有趣的實驗，來驗證這個問題。 吃瓜群眾，趕緊漲漲姿勢吧。 實驗1 不平等的大富翁 大富翁游戲，很多人小時候都玩過。 主要是通過投擲骰子的方式，移動棋盤格子，獲得相應的“懲罰或獎勵”。 游戲的輸贏主要靠運氣，可能還有一點擲骰子的技術。 一般情況下，很難將對方身上的錢全部“榨干”，大家的財富指數(shù)相差不大，所以游戲的持續(xù)時間很長。最后，贏的人，富得流油；輸?shù)娜?，成為窮光蛋。 不過，為了讓游戲更加刺激，教授修改了規(guī)則。 首先通過投擲硬幣的方式，隨機選定一個作為這個游戲中占上風的玩家。 然后他會拿到了2倍的錢，當他途經(jīng)起點的時候，他能拿到兩倍的工資，而且他們可以同時擲兩個骰子而不是一個，所以他們可以在棋盤上移動更多。 于是，很快，在15分鐘內(nèi)，一個成為了窮光蛋，一個成為大富豪。 可是，當請“富豪”玩家談論，為什么他能在游戲中必勝時， 他們只看到自己為了買到不同地產(chǎn)和贏得游戲所做的努力； 而忽略了這個游戲一開始的不同形勢， 也就是他們并不想承認自己擁有更多的資源。 （就像王思聰告訴你，他進富豪榜與王健林沒有半毛錢關系一樣）。 而在游戲的15分鐘時間里，教授通過隱藏的攝像頭觀察現(xiàn)場情況。 隨著游戲慢慢展開，他們觀察到兩個玩家，開始有一些明顯不同的表現(xiàn)； 富的玩家在棋盤上移動的聲音更大，移動的時候幾乎是在狠狠砸棋盤。 富玩家們釋放出更多的“霸主”信號、肢體動作、權力的顯露。 游戲繼續(xù)進行，富玩家開始對另一個玩家表現(xiàn)得不友好， 對那些可憐玩家的貧窮困境越來越不敏感， 開始越來越頻繁的炫富， 更喜歡展示他們正在做的一切。 比如： 我什么都買得起 你還欠我24塊 你很快就要輸光了 我要買它，我太多錢了 那么多花都花不完的錢 我已經(jīng)差不多不可戰(zhàn)勝了 教授用這個大富翁的游戲作比喻，來理解我們的社會以及社會分層。 也就是有的人，有大量的財富和地位；而很多人沒有，他們僅有很少的財富和地位，以及很少獲得寶貴資源的機會。 當一個人的財富增加時，他們的同情心和同理心下降， 而他們的優(yōu)越感增加，也更注重個人利益。 實驗2 富人窮人，誰更慷慨？ 心理學家想知道：什么人更傾向于給其他人提供幫助，富人還是窮人？ 于是他們把一個社區(qū)的富人和窮人，都帶到了實驗室。 給了每人10美元，并告訴他們可以把這10塊錢給自己用，也可以把其中一部分拿出來跟一個陌生人分享。 那些年收人為2萬5，甚至低于1萬5美元的人，和那些年收人為15萬，甚至20萬的人比起來，多給了44%。 實驗3 富人窮人，誰更愛錢？ 他們還設計了一個游戲，看看什么人更可能為了贏得一個獎品而作弊。 結果：越富有的人越有可能在游戲中作弊，去爭取那個最終能夠贏取50美元現(xiàn)金的分數(shù)；可能性甚至比窮人高3到4倍。 這個是不是也從另一個側(cè)面反應，富人獲取金錢的動機更強，所以他們可能會克服任何困難去贏得金錢？ 實驗4 富人窮人，誰更聽話？ 他們還做了另一個實驗，觀察人們是否會從糖罐里面拿糖。 糖罐上清楚地寫著：給小朋友預留。 并且明確告訴參與者，這一罐糖是給隔壁發(fā)展中心的小朋友準備的。 然后觀察這些參與者拿了多少糖果。 結果：那些感覺富有的參與者，比那些感覺貧窮的參與者多拿了兩倍的糖果。 實驗5 富人窮人，誰更守法？ 他們還研究了不同類型汽車的司機，誰更傾向于做一些違法的事情。 觀察：司機在碰到行人（實驗者安排的）過馬路時，是否有停車行為。 在美國加州，法律規(guī)定碰到行人要過馬路，司機必須停車。 幾天內(nèi)，他們測試了幾百輛車，記錄誰停了誰沒有停。 結果發(fā)現(xiàn)，隨著車價的增加，司機違法的傾向也增加了。在廉價車系里，沒有一輛車做出違法行為，而在昂貴車系里有接近50%的車都違法了。 實驗6 富人的同情心可以被引導 在實驗室研究中，心理學家們發(fā)現(xiàn)小小的心理干預，價值觀的小小的改變，某些特定的微小暗示就可以將平等和同理心恢復。 比如提醒人們合作的好處，社區(qū)的優(yōu)點，就能夠讓富人和窮人一樣關注平等。 其中一個實驗中，他們讓參與者觀看一個短片，46秒，關于兒童貧困。 看完這個視頻后，富人變得和窮人一樣大方，他們很愿意花時間幫助別人，幫助那些陌生人。 這意味著這些差別不是與生俱來或一成不變的，它們很容易改變，只需要價值觀的微小變化，同情心的一點點推動和同理心的輕微碰撞。
|
|
|
