莫某福在原告文明路分店從事廚師工作。2013年2月9日為我國傳統(tǒng)節(jié)日大年三十，莫某福當(dāng)天當(dāng)班時(shí)間為早9:30—14:00；下午16:30—21:00。下午莫某福正常上班，18:00左右，莫某福在工作期間未請假提前離崗搭乘他人的摩托車回廣西臨桂縣會仙鎮(zhèn)××村××號父母家過年。當(dāng)天19時(shí)40分左右，發(fā)生了交通事故受重傷。莫某福被認(rèn)定無責(zé)任。他受傷的后果能被認(rèn)定工傷嗎？

一、本案當(dāng)事人

1、原告：桂林市某飲業(yè)有限公司

2、被告：桂林市人力資源和社會保障局

3、被告桂：林市人民政府

4、第三人：李某娥，女，系莫某福之妻。

第三人：莫某萍，女。

第三人：莫某超，男。

第三人：莫某能，男。

第三人：秦某喜，女。

二、原告訴訟請求

1、請求撤銷市人社傷認(rèn)字（2014）823號《認(rèn)定工傷決定書》、市政復(fù)決字〔2015〕56號《行政復(fù)議決定書》

2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。

三、法院裁判結(jié)果

一審法院：

1、撤銷被告桂林市人力資源和社會保障局于2014年12月31日作出的市人社傷認(rèn)字（2014）823號《認(rèn)定工傷決定書》及被告桂林市人民政府于2015年5月6日作出的市政復(fù)決字〔2015〕56號《行政復(fù)議決定書》；

2、責(zé)令被告桂林市人力資源和社會保障局在60天內(nèi)重新作出行政行為。

3、本案案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由二被告承擔(dān)。

四、法律事實(shí)

1、莫某福于2011年11月14日進(jìn)入原告文明路分店從事廚師工作。

2、2013年2月9日為我國傳統(tǒng)節(jié)日大年三十，莫某福當(dāng)天當(dāng)班時(shí)間為早9:30—14:00；下午16:30—21:00。下午莫某福正常上班，18:00左右，莫某福在工作期間未請假提前離崗搭乘他人的摩托車回廣西臨桂縣會仙鎮(zhèn)××村××號父母家過年。

3、當(dāng)天19時(shí)40分左右，莫某福與駱某萍搭乘譚某強(qiáng)駕駛的兩輪摩托車在途徑臨桂縣良永路1KM+800M處撞上路邊石塊發(fā)生交通事故，莫某福因此受傷。

4、2013年3月25日，桂林市公安局交通警察支隊(duì)雁山大隊(duì)作出桂公交認(rèn)字〔2013〕第0209號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定莫某福在此事故中不存在過錯。

5、2014年1月28日，莫某福妻子李某娥向人社局提出工傷認(rèn)定申請，并提交了工傷認(rèn)定所必要的材料。被告人社局依法向原告下達(dá)了舉證通知書，原告也將舉證材料遞交給了被告人社局。2014年12月31日，被告人社局作出市人社傷認(rèn)字〔2014〕823號工傷認(rèn)定決定認(rèn)定莫某福2013年2月9日下班回父母家途中發(fā)生交通事故受傷（重型顱腦損傷）屬于工傷認(rèn)定范圍。

6、原告不服，向被告市政府申請復(fù)議。被告市政府于2015年5月6日以市政復(fù)決字（2015）56號《行政復(fù)議決定書》維持被原告2014年12月31日作出的《認(rèn)定工傷決定書》（市人社傷認(rèn)字〔2014〕823號）。

五、本案爭議焦點(diǎn)：莫某福未經(jīng)請假提前3小時(shí)離開崗位回家能否被認(rèn)定為“下班途中”？

六、評析

一、有關(guān)司法中的“利益衡量”的相關(guān)問題

1、馬克思說過，“人們所奮斗的一切，都是與它的利益有關(guān)”。中國有古語說過，"天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。"。利益是人們奮斗的源泉動力。

2、人的需要就是人的欲望。人的欲望有很多，比如有財(cái)欲、色欲、名欲、吃欲、睡欲等等。

3、人的需求產(chǎn)生利益。但需要本身不是利益，作為需要主體的人認(rèn)識到需要的客體并付諸實(shí)際行動去實(shí)現(xiàn)自己滿足的過程中，需要才會形成利益。人們需要結(jié)成一定的社會團(tuán)體共同行動來實(shí)現(xiàn)利益，從而形成一種人與人之間社會關(guān)系。

4、利益群體之間為了利益會進(jìn)行爭奪，因而會出現(xiàn)人與人之間的利益矛盾。這就是利益的本質(zhì)。

5、利益，按屬性不同，有各種分類。一般來說，分為短期利益、長期利益、又分為國家利益、集體利益、個(gè)人利益。又分為精神利益、物質(zhì)利益。

6、法律的作用和任務(wù)在于確定、保障利益并以最以代價(jià)來滿足各種相互沖突的利益需求。因而在立法中要運(yùn)用利益衡量的辦法對各種利益進(jìn)行排序，在司法中也要運(yùn)用利益衡量來保護(hù)立法所確定的秩序。

7、利益衡量的前提利益沖突。沒有利益沖突的情形，也就無所謂“利益衡量”的說法。利益沖突是什么？有兩種情形，第一情形就是，公職人員因?yàn)槁毼惶攸c(diǎn)所代表的公共利益與其本人的個(gè)人利益之間的沖突。第二情形就是，不同的利益主體出于不同的利益追求或者對相同利益追求引發(fā)矛盾而產(chǎn)生的沖突。

8、利益沖突的根源，有幾個(gè)根源，其一，人類本身的貪婪，作為個(gè)體的人都是想追求自身利益最大化。由此形成對抗、沖突。其二，資源分布的不均衡和資源總量相對的匱乏。由此造成人們?yōu)榱死孢M(jìn)行爭奪。其三，社會分配制度的不公平。

9、利益衡量的主要有幾個(gè)方法：公共利益優(yōu)先的原則、利益平衡原則、最大多數(shù)人的最大利益原則、統(tǒng)籌兼顧原則、公平原則、法律效果和社會效果相統(tǒng)一的原則。

10、具體講下“利益平衡原則“。有人提出，利益是法律產(chǎn)生的原因，法律是利益平衡的結(jié)果。法律是沖突的人類利益融合的產(chǎn)物。在司法中，法官要從微觀和宏觀上考慮利益問題。具體操作辦法：其一，遵守比例原則，在司法中，法官在選擇保護(hù)某方利益時(shí)，盡量把對另一方的利益損害控制在最小的限度內(nèi)。其二，采用調(diào)解方式。雙方各退一步，以達(dá)到利益的平衡。其三，采用多種方式來補(bǔ)償某一方的損害。

11、運(yùn)用利益衡量方法時(shí)，第一步，查明案件事實(shí)。發(fā)現(xiàn)其中牽涉到的利益沖突問題。第二步，進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，根據(jù)常情、常理來判斷應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)哪一方的利益。第三步，尋找法律條文。在法律條文出現(xiàn)模糊時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用文義解釋、擴(kuò)張解釋、體系解釋、立法解釋等方法對法律條文進(jìn)行符合實(shí)質(zhì)判斷的解釋。當(dāng)法律出現(xiàn)漏洞時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)對漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，運(yùn)用以下方法：用習(xí)慣來補(bǔ)充、目的性擴(kuò)張、目的性限縮、比較方法。

二、結(jié)合本案來作具體分析

第一個(gè)方面：本案中的莫某福與桂林市某飲業(yè)有限公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系，一般來說，這是工傷認(rèn)定的前提。

第二個(gè)方面：本案適用的法條：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

第三個(gè)方面：一般來說，認(rèn)定為”上下班途中“。必須考慮：目的因素、時(shí)間因素、路線因素。

最高人民法院司法解釋認(rèn)為，認(rèn)定為”上下班途中“，必須具備：合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路線

第四個(gè)方面，本案最大的爭議：是否屬于合理的下班時(shí)間？具體分析如下：

1、莫某福是個(gè)勞動者，在桂林市某飲業(yè)有限公司開辦的文明路分店從事廚師工作。勞動者為企業(yè)工作，要受到企業(yè)的制度的約束。要按企業(yè)制度規(guī)定的時(shí)間上下班。

2、2013年2月9日為我國傳統(tǒng)節(jié)日大年三十，莫某福當(dāng)天當(dāng)班時(shí)間為早9:30—14:00；下午16:30—21:00。

3、2013年2月9日下午莫某福正常上班，18:00左右，莫某福在工作期間未請假提前離崗搭乘他人的摩托車回廣西臨桂縣會仙鎮(zhèn)××村××號父母家過年。

4、這個(gè)莫某福是提前3個(gè)小時(shí)擅自作主離開工作崗位，算是早退。是違反企業(yè)制度的行為。

5、我們要認(rèn)識到這其中就有利益沖突的問題。有集體利益和個(gè)人利益沖突的問題。

第一個(gè)方面：作為餐飲企業(yè)，聘請了很多勞動者為其服務(wù)。就需要大家齊心協(xié)力共同把餐飲服務(wù)工作作好。作為企業(yè)方，就有個(gè)集體利益。企業(yè)希望賺更多的錢，企業(yè)希望辦得更好、企業(yè)希望辦得時(shí)間更長此。這就需要勞動者在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)盡心做事。

第二個(gè)方面：作為勞動者，有個(gè)人利益。希望自己的工作時(shí)間短些、希望工資更多些、希望工作條件更優(yōu)越些、希望自己受到的約束更少些。

第三個(gè)方面：作為法律，立法時(shí)就考慮這兩方面的利益的平衡問題。兼顧雙方的利益。條文表述得更恰當(dāng)些。

第四個(gè)方面：作為司法人員，法官就要維護(hù)這種穩(wěn)定的秩序、維護(hù)合理的平衡問題。

第五個(gè)方面：具體到本案，這個(gè)莫某福未經(jīng)批準(zhǔn)擅自作主提前3個(gè)小時(shí)離開工作崗位。對其相關(guān)方面分析如下：

這個(gè)莫某福是想按中國的傳統(tǒng)習(xí)俗，及時(shí)地回到家中與親人團(tuán)聚。他想得到精神利益，得到一種歡樂和幸福。

但他離開的時(shí)間顯得不合理。一般來說，未經(jīng)批準(zhǔn)提前離開崗位的時(shí)間在60分鐘以內(nèi)，還算基本符合社會大多數(shù)人的價(jià)值觀。早退的時(shí)間過長，更多地?fù)p害了企業(yè)的利益。如果法院支持勞動者任意地未經(jīng)批準(zhǔn)就離開工作崗位，那么從長期來看會最終損害社會公共利益。

針對本案的具體情形，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)企業(yè)的合法利益。

第六個(gè)方面：綜合以上：如果勞動者在用工單位上班時(shí)間內(nèi)按時(shí)報(bào)到后，即可隨時(shí)擅自離崗回家，而回家的路途即可視為工傷認(rèn)定的“下班途中”，那么從實(shí)質(zhì)來判斷這種認(rèn)定是不具有正當(dāng)性、合理性。

結(jié)論：本案中莫某福的受傷后果不能被認(rèn)定工傷。