一個大媽摔手機，整個寧波人都臉紅了。

6月19日，寧波小徐丟了部蘋果7手機，被一位中年婦女撿到。對方要2000才肯把手機還給小徐，小徐說最多給500。協(xié)商無果后，小徐報了警，大媽立馬把手機砸到了地上。手機雖然拿回來了，但屏幕被摔得粉碎。

這事不復雜，誰是誰非很清楚。

7天之后，寧波市公安局就此事作了通報。

通報卻讓人糊涂了，里面跑出一個弱勢群體。

這個事情里面，誰是弱勢群體呢？

這個弱勢群體，又是怎么跑出來的呢？

摔手機這件事里，只有三個方面的人。

一是丟手機的小徐，二是撿手機的大媽，三是辦案的派出所和民警。

這三個方面中，誰是弱勢群體？

辦案的派出所和民警，肯定不能是弱勢群體。他們依法依規(guī)處理案件，不存在強或弱的問題。

丟手機的小徐，是不是弱勢群體？

有點像。

她丟手機了，被大媽硬要2000元。她沒給，手機就被大媽摔碎屏了。

事情到這，小徐是弱勢的。但往后，她算不上弱勢。

事情發(fā)酵后，輿論一邊倒支持她、同情她。

警方也會主持公道，妥善解決問題。

就小徐的經(jīng)濟損失而言，就是換一個蘋果7手機的屏幕，花個二三百元就夠了。和她本來想拿500元相比，經(jīng)濟上不吃虧。

因此，從事情全過程來看，小徐是先弱后強，算不得弱勢群體。

推到這兒，一個超級奇怪的事情發(fā)生了！

難道，摔手機的大媽，成弱勢群體了？？？

？？？

不僅成為弱勢群體，還基于人道主義，被保護了？

如果小徐和民警都不算弱勢群體的話，摔手機的大媽，只能受些委曲，充當一下弱勢群體的角色了！

這，讓人百思不得其解。

盡管當事雙方，達成和解及諒解，但把施害方作為弱勢群體，不公布當事方和事件細節(jié)的做法，讓人產(chǎn)生6大不解。

一不解，難道大媽摔手機摔對了？

二不解，如果沒有網(wǎng)絡發(fā)酵，小徐會不會由弱變強，大媽會不會由強變?nèi)酰?/p>

三不解，大媽變成弱勢，是在法律面前，是在民警面前，是在“各方”面前，還是在網(wǎng)絡面前？

四不解，可以保護隱私，隱去當事人的一些信息，但案件的基本事實和細節(jié)，判定行為正確和錯誤的法律法規(guī)，怎能不公開呢？

五不解，通報的9行、221個字里，有5行、120個字是寫派出所及民警的。辦案的，得到表揚和慰問。摔手機的，成弱勢群體了，得到保護。那被摔手機的，怎么就沒個說法了呢？

六大解，盡職盡責，秉公執(zhí)法，不是正常的事情嗎？怎么還有壓力了呢？

人非圣賢，孰能無錯。大媽摔手機，肯定是錯了。知錯能改，還是好同志。

但犯下的錯，肯定要給予相應的懲罰。

公開對其的懲戒，就是在教育和幫助其他撿到東西的大媽、大爺，別犯糊涂，別不講理，別不守法。

一個不了了之的案子，一個含糊其詞的通報，將會催生多少個摔手機的大媽呢？

所謂弱勢群體的強勢蔓延，往往就是這樣發(fā)生的。

屏摔碎了，好修。

是非摔碎了，不好修。