想起一個(gè)笑話： 

不用說，笑話里的當(dāng)事人一看就是個(gè)無權(quán)無勢(shì)無光環(huán)的人，甚至連個(gè)臨時(shí)工都不如，所以不用“調(diào)查”，即便這條繩子那一頭牽著一張圖片，也是板上釘釘犯了偷竊罪。 

假如撿了繩子，或者即便是直接撿了一頭牛的當(dāng)事人，剛好是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的繩索研究專家，或者是國內(nèi)頂級(jí)奶牛（牛奶也成）研究專家，就不可能輕易被定為犯罪，頂多被調(diào)查一番，最后也無非是“某某某誤撿了一條繩子或者誤撿了一頭?！倍?。 

一個(gè)“誤”字，大事化小小事化了，誤撿，絕不是偷竊盜竊，甚至都不是“刻意”的撿。 

誤用，當(dāng)然也不是刻意而為之，是不小心用錯(cuò)了，造成一場(chǎng)誤會(huì)。 

當(dāng)然了，如果繩索專家或者奶牛專家一不小心誤撿63條或者21條繩索（撿奶牛也沒什么區(qū)別），都一樣的道理，誤撿了而已，調(diào)查人員甚至根本都不用處心積慮的為此遣詞造句——較多繩索后邊牽了一頭牛，或者較多奶牛頸上戴了金項(xiàng)圈，金項(xiàng)圈上還連著一條大金鏈子。 

誤會(huì)消除，專家還是專家。

突然又想起魯迅先生筆下的孔乙己： 

寫得一手好字的孔乙己，能把“回”字的四種寫法準(zhǔn)確無誤的寫出來，這比如今很多白字錯(cuò)字連篇的書法專家、書協(xié)主席之流功底深厚多了。 

假如孔乙己是專研古文字的院士，次一點(diǎn)的話身為名校古漢語教授，他對(duì)一本書的非法據(jù)為己有，頂天也就是個(gè)“誤拿”而已，又何至于被打斷腿！ 

可惜，孔乙己啥也不是，有他是人們茶余飯后的笑料，沒他人們還是照常過日子，所以他怎樣辯解也沒用。

這樣一想，那位扇政府秘書長(zhǎng)耳光的市委書記，就沒有教授或者院士們的幸運(yùn)了，那一耳光扇得實(shí)在是太實(shí)在也太霸道，無論如何都沒法定性為“誤扇”。 

實(shí)實(shí)在在一耳光，扇丟了官位，誤了前程。 

好在不至于誤國。 

最后留一道思考題： 

“誤”字的基礎(chǔ)釋義有四種，巧了，“回”字剛好也有四種寫法。 

請(qǐng)回答：～用圖片，這個(gè)“誤”字應(yīng)該符合哪一種解釋？