國際政治依然屬于自助的領(lǐng)域，國家面臨著安全困境，武力扮演著重要的角色。世界上存在著一些有助于緩和國際政治局勢的制度，比如均勢、國際規(guī)范、國際法以及國際組織，但是它們不能防止所有戰(zhàn)爭的爆發(fā)。修昔底德所描述的國際沖突“安全困境”邏輯依然適用于當(dāng)今世界的一些地區(qū)。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，出現(xiàn)了很多有關(guān)“新的世界秩序”的言論。正如我們將在下面所看到的，新的世界秩序的含義并不十分清楚，它更多地屬于一種樂觀主義的愿望。由于第二次世界大戰(zhàn)后建立起來的兩極體系已經(jīng)瓦解，所以從這個(gè)意義上我們可以說，冷戰(zhàn)后出現(xiàn)了一個(gè)新的世界秩序。然而，它仍然屬于無政府國家體系內(nèi)的秩序，而且不一定公正。也有人認(rèn)為，新的世界秩序意味著我們已經(jīng)擺脫了無政府國家體系的難題。問題是，真有可能出現(xiàn)這么一個(gè)世界嗎？英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee) 在冷戰(zhàn)剛開始的時(shí)候就寫道，民族國家和原子彈不可能在同一個(gè)星球上共處。他認(rèn)為，在主權(quán)國家組成的世界中，戰(zhàn)爭是防衛(wèi)的終極形式，核彈頭是終極武器，其中的某個(gè)東西必然消失，最好是國家消失。正如我們在前面兩章中所看到的，全球化和信息革命對國家主權(quán)構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)，不管這樣的挑戰(zhàn)是好的，還是不好的。

領(lǐng)土國家在歷史上并不是一直都有的，因此它在將來也不一定繼續(xù)存在下去。從修昔底德生活的時(shí)期至今，世界上一直存在著分散的單位和國家體系，但作為國際政治主要基礎(chǔ)的大的領(lǐng)土國家則是在14——15世紀(jì)文藝復(fù)興以后才開始出現(xiàn)的。三十年戰(zhàn)爭（1618—1648）仍然具有封建戰(zhàn)爭的某些特征，因此它既是最后一場封建主義的戰(zhàn)爭，也是第一場領(lǐng)土國家的戰(zhàn)爭。我們今天所了解的大的領(lǐng)土國家成為現(xiàn)代世界政治中的主導(dǎo)性組織也只有三四百年的時(shí)間。一些未來學(xué)家預(yù)言，領(lǐng)土國家將會(huì)消亡。他們所主張的新的世界秩序，包含著可以克服無政府困境的結(jié)構(gòu)。自從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，人們提出過五種超越民族國家的備選方案，以此作為世界政治的模式。

世界聯(lián)邦主義(World Federalism)，聯(lián)邦主義是歐洲最古老的思想傳統(tǒng)之一，它主張通過建立一個(gè)國際聯(lián)邦，來解決無政府狀態(tài)的問題：國家同意放棄自己的軍隊(duì)，接受某種程度的中央政府。聯(lián)邦主義者經(jīng)常用北美13個(gè)殖民地在18世紀(jì)組成聯(lián)邦的事實(shí)來論證這個(gè)觀點(diǎn)。一些人認(rèn)為，歷史上不乏一些較小單位組成一個(gè)較大單位的事例。然而，聯(lián)邦主義并沒有被證明是一種成功的構(gòu)想。和平不是人們所崇尚的唯一的東西。人們也追求正義、福利和自主權(quán)，而且他們不相信世界政府能夠保護(hù)自己。此外，沒有多少人相信，聯(lián)邦主義會(huì)起作用，成為消除戰(zhàn)爭現(xiàn)象的藥方。即使無政府國家體系是戰(zhàn)爭的部分根源，消滅獨(dú)立的國家也不一定會(huì)使戰(zhàn)爭消亡。實(shí)際上，最近幾年所發(fā)生的大多數(shù)戰(zhàn)爭都是內(nèi)戰(zhàn)。

功能主義(Functionalism)，由于聯(lián)邦主義存在著缺陷，所以有人提出了國際功能主義的思想。功能主義盛行于20世紀(jì)40年代，它認(rèn)為，如果特定問題領(lǐng)域的國際制度得以建立并且真正具有處理全球問題的決策權(quán)，那么國家將沒有多少理由去相互爭吵，戰(zhàn)爭因而可以得到消除。主權(quán)的意義將變得不那么重要了。即便國家的外殼形式仍將繼續(xù)存在下去，但是國家間相互敵視的內(nèi)容已經(jīng)消失了。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，功能主義思想促使聯(lián)合國設(shè)立了一些專門的機(jī)構(gòu)，比如糧食和農(nóng)業(yè)組織、世界衛(wèi)生組織。從某種程度上說，功能主義的影響今天依然存在，即使是在真正的國際制度較弱或者不發(fā)達(dá)的地區(qū)，各種類型的跨國行為體，比如 非政府組織以及跨國公司，經(jīng)常出面推動(dòng)和協(xié)調(diào)某個(gè)特定問題領(lǐng)域內(nèi)沖突的解決。因此，功能主義精神依然還很有活力和用處，是當(dāng)今世界中很多國際合作行為的推動(dòng)力。然而，從宏觀的角度看，功能主義也沒有被證明是一種充分可行的世界秩序構(gòu)想，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家不愿意看到相互依賴程度太高，避免自己極易受到別國的傷害。

地區(qū)主義（Regionalism），地區(qū)一體化思想盛行于20世紀(jì)50年代和 60年代。法國計(jì)劃委員會(huì)主席讓·莫內(nèi)認(rèn)為，地區(qū)層次上的功能路徑可能把德國和法國拴在一起，從而防止再次爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)那樣的國際沖突。1950年， 歐洲根據(jù)舒曼計(jì)劃，開始了一體化的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)煤鋼產(chǎn)業(yè)一體化。1957 年以后，《羅馬條約》建立起了歐洲共同市場，逐步減少成員國間的貿(mào)易壁 壘，并且逐步實(shí)施共同的農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策，最后導(dǎo)致在1992年建立歐洲 聯(lián)盟。正如我們已經(jīng)看到的，其他地區(qū)也在努力借鑒歐洲地區(qū)主義的經(jīng)驗(yàn)，其中，北美自由貿(mào)易區(qū)是西半球的一個(gè)最為突出的例子。

然而，法國總統(tǒng)戴高樂將軍和英國首相瑪格麗特·撒切爾，分別在1965年和20世紀(jì)80年代，對地區(qū)一體化的進(jìn)程加以限制。但是，到了20世紀(jì)90年代中期的時(shí)候，歐洲國家在應(yīng)該把多少主權(quán)讓渡給地區(qū)性政府這個(gè)問題上，普遍存在著矛盾的心理。歐洲共同貨幣，也就是歐元，2002年開始在某些國家（而不是所有國家）流通了。2005年，法國和荷蘭的選民在全民公決中否決新的歐洲憲法草案，使歐盟制定一部新憲法的努力受挫了。但即便邁向聯(lián)邦的步伐有所放慢，以及歐盟在吸收東歐國家為成員國過程中面對著一些組織和制度上的問題，今天的歐洲同我們所分析過的早期的歐洲相比，已經(jīng)朝著好的方向邁進(jìn)了。歐盟是國際關(guān)系中的一個(gè)正在進(jìn)行和充滿活力的試驗(yàn)。隨著歐盟成員國繼續(xù)努力通過談判來建設(shè)一個(gè)處理從農(nóng)業(yè)到共同防務(wù)力量諸多問題的多邊制度網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)獨(dú)具特色的歐洲認(rèn)同已經(jīng)形成。雖然成員國之間在政策層面上的分歧依然存在，但是民意調(diào)査表明，許多歐洲人把自己看成既是歐洲人，也是法國人、德國人，或者西班牙人。這同建構(gòu)主義理論相吻合，該理論強(qiáng)調(diào)觀念和文化在建構(gòu)政治認(rèn)同和信念中的作用。歐盟成員國之所以選擇增強(qiáng)它們之間的復(fù)合相互依存關(guān)系，就是因?yàn)樗鼈兿嘈?，?quán)衡成本和收益，合作是一種比保持國家完全獨(dú)立更好的選擇。在今日歐洲，可能大家并不都在一條船上，但是所有的船只都以各種方式被拴在一起，這種情形與過去大不相同。比如，在很多領(lǐng)域歐盟法律已經(jīng)代替了成員國法律。歐盟代表著一種新型國際政治，但它只是一個(gè)地區(qū)的新型國際政治。

生態(tài)主義（Ecologism)，在20世紀(jì)70年代，生態(tài)主義代表著一種希望建立不同類型的世界秩序之新思路。理查德·福爾克在其著作《面臨威脅的星球》中指出，有兩種東西將構(gòu)成新的世界秩序的基礎(chǔ)，一是跨國的、非領(lǐng)土的行為體的重要性不斷提高，二是在資源稀缺的條件下相互依存程度的日益加深。福爾克聲稱，結(jié)果會(huì)逐漸形成超越民族國家的大眾和民粹主義的價(jià)值觀念。反對殖民主義、反對種族主義、要求更多的平等權(quán)利以及生態(tài)平衡的觀念，不僅會(huì)增強(qiáng)聯(lián)合國多數(shù)成員國的力量，而且會(huì)導(dǎo)致建立解決世界資源日益減少問題的新規(guī)制。其最終結(jié)果是建立起有關(guān)和平、正義和生態(tài)平衡的國際規(guī)范，創(chuàng)造一個(gè)新型的世界秩序。

技術(shù)變革和經(jīng)濟(jì)增長加深了生態(tài)問題的嚴(yán)重性。全球資源供給向題 變得更加嚴(yán)峻，而且隨著生物多樣性的減少，屬于人類共有物品的海洋、大氣層受到進(jìn)一步的危害。在20世紀(jì)，政府簽署170多個(gè)環(huán)境條約，涉及漁業(yè)、酸雨、臭氧層被破壞、保護(hù)面臨威脅的物種、南極以及海洋污染等共同關(guān)心的問題。其中三分之二的條約是在1972年斯德哥爾摩第一屆聯(lián)合國環(huán)境會(huì)議以后被簽署的。聯(lián)合國召開的有關(guān)環(huán)境和全球氣候變暖的重要會(huì)議，分別于1992年、1997年、2007年、2009年、2010年和2011年在巴西、日本、印度尼西亞、丹麥、墨西哥和南非召開。環(huán)境問題也催生了很多從事跨國游說的非政府組織。在發(fā)達(dá)國家，公民以及政治家日益強(qiáng)烈地意識到并且關(guān)注環(huán)境惡化與保護(hù)問題。然而，福爾克夸大了資源稀缺問題的嚴(yán)重性，而過低估計(jì)了新技術(shù)彌補(bǔ)資源稀缺的能力，而且在很多國家，對環(huán)境的關(guān)注，同快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望相比，只占據(jù)次要地位。

網(wǎng)絡(luò)封建主義(Cyberfeudalism)，正如上一章所提到的，一些信息時(shí)代的組織理論家,如彼得·德魯克、阿爾文·托夫勒以及海蒂·托夫勒等人宣稱，信息革命正在消除等級現(xiàn)象，并且用網(wǎng)絡(luò)組織取而代之。他們預(yù)言,20世紀(jì)那種權(quán)力集中化的官僚政府在21世紀(jì)將成為權(quán)力分散化的組織，更多的政府職能將由市場和非營利組織來行使。互聯(lián)網(wǎng)專家埃斯特·戴森還指出，在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的權(quán)力分散化的組織和虛擬共同體，將超越領(lǐng)土管轄權(quán)，形成自己的治理模式。雖然民族國家仍將繼續(xù)存在，但是它們在人們的生活中將失去其重要性和中心地位。人們將根據(jù)多種的、自愿的協(xié)議而生活，通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)，加人或脫離某個(gè)共同體。這種相互交叉的共同體和新的治理模式，類似于威斯特伐利亞國家體系確立主導(dǎo)地位以前的封建世界。

雖然我們可以感覺到這種發(fā)展趨勢的存在，但是有關(guān)超越民族國家的構(gòu)想并沒有告訴我們，虛擬共同體和地緣共同體如何相互作用，以及怎樣處理暴力和安全問題。另外，正如我們在上面一章中所看到的，新的信息技術(shù)既可以被用于邪惡的目的，也可以被用于善良的目的。今天的恐怖主義者利用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，招募新成員獲取武器制造技術(shù)、轉(zhuǎn)移資金和擴(kuò)大自己的網(wǎng)絡(luò)。遠(yuǎn)方的黑客可以不用跨越國界，就對其他國家造成損害。在這樣的形勢下，民眾可能需要更強(qiáng)大的，而不是更弱小的國家政府來保護(hù)自己。正如托馬斯·霍布斯在幾個(gè)世紀(jì)以前所說過的，國家之間關(guān)系的無政府狀態(tài)是有危險(xiǎn)的，但是與此相比，另外一種無政府狀態(tài), 即政府無法保護(hù)民眾免受非國家行為體的威脅，則具有更大的危害性。

現(xiàn)實(shí)情況與上述五種模式相反，主權(quán)國家還沒有過時(shí)。那些認(rèn)為民族國家已經(jīng)過時(shí)的人，往往使用簡單的類比。他們說，今天的民族國家會(huì) 被迅速飛過邊界的火箭所穿透，以及為傳播快捷的電子信息所滲透。如同火藥和步兵穿透和摧毀了中世紀(jì)的城堡一樣，核導(dǎo)彈和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)使得主權(quán)國家過時(shí)了。然而，人們還是希望借助自己的政治制度得到如下三種東西：生命安全、經(jīng)濟(jì)福利、共同體認(rèn)同。國際進(jìn)程的變革正在慢慢地改變著這些價(jià)值所處的地位，但主權(quán)國家至今依然是最能夠幫助人們獲得這三樣?xùn)|西的組織?？鐕?、非政府組織以及國際組織缺少保障人們安全的軍隊(duì)，也不具備作為共同體認(rèn)同焦點(diǎn)的合法性。不僅如此，在人類歷史發(fā)展的目前階段，民主只是在主權(quán)國家之內(nèi)得以茁壯成長。虛擬共同體仍然比地緣共同體弱小得多。因此，盡管人們一直努力提出新的構(gòu)想，但領(lǐng)土國家依然在世界政治中處于中心地位。

國家仍將繼續(xù)存在下去，但世界政治環(huán)境正在發(fā)生變化。技術(shù)上的革命性變化，使得世界看上去變得越來越小、聯(lián)系越來越緊密。但與此同時(shí)，許多人卻對快速的變革堅(jiān)定地采取了族群的、宗教的和民族主義的不同反應(yīng)態(tài)度。正如第七章所論述的，全球化會(huì)同時(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)一體化和政治分裂化。

通訊手段正在改變世界。外交行動(dòng)以實(shí)況直播的方式進(jìn)行著。在海灣戰(zhàn)爭中，薩達(dá)姆和布什都通過觀看CNN，來獲取最新消息。在阿富汗發(fā)生激戰(zhàn)的時(shí)候，本·拉登和喬治· W·布什都在看CNN和阿拉伯半島電視臺的節(jié)目。在伊拉克戰(zhàn)爭中，電視記者與軍隊(duì)同行，為世界觀眾直播戰(zhàn)事。人們在自己家的客廳里，就可以通過電視了解到地球上遙遠(yuǎn)地方的人權(quán)問題和民眾的苦難。那些生活在窮國、每天生活費(fèi)只有1美元的人,正變得越來越了解那些一年就掙上百萬美元的人的生活方式。

但是，經(jīng)濟(jì)一體化并不意味著政治一體化。大多數(shù)通過半島電視臺觀看阿富汗和伊拉克戰(zhàn)況的人，和那些看CNN的人有著不同觀點(diǎn)。同樣地，盡管互聯(lián)網(wǎng)使得更多的人獲得更多的信息，人們獲取的信息類型以及信息的來源往往是不一樣的。互聯(lián)網(wǎng)、有線電視以及衛(wèi)星電視，鼓勵(lì)信息向特別的人群進(jìn)行“窄播”，而不是像電視網(wǎng)絡(luò)那樣向普通百姓“廣播”。 加拿大傳媒理論家馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）曾經(jīng)指出，現(xiàn)代的通訊手段正在導(dǎo)致一個(gè)“地球村”的出現(xiàn)。但是，有關(guān)地球村的比喻可能讓人產(chǎn)生誤解，因?yàn)槿蛘握J(rèn)同的程度仍然是很低的。在世界上的大多數(shù)地方，民族、宗教和族群認(rèn)同的力量似乎正變得越來越強(qiáng)大，而不是越來越弱小。世界上并沒有一個(gè)地球村，而是在地球上存在著許許多多個(gè)相互之間更加了解的村落。在這些村落中，既存在著地方觀念，又存在著共同體觀念。這種一體化和解體化同時(shí)發(fā)生的過程，已經(jīng)導(dǎo)致在冷戰(zhàn)結(jié)束后產(chǎn)生兩種十分流行和過于簡單化的有關(guān)未來世界政治的觀點(diǎn)。