|
網(wǎng)上看到一帖： 死刑犯走了，如微塵般迅速失散。沒(méi)人信他們會(huì)回…… 然而，次年秋，390名死 囚全回長(zhǎng)安，一個(gè)不少，不是赴宴，而是赴死。 唐太宗大喜，全赦免了他們死罪。 那個(gè)春節(jié)是大唐歷史上最溫暖的春節(jié)。 契約精神，并不是西方才有的。 這個(gè)帖子所記內(nèi)容，白紙黑字寫(xiě)在史書(shū)中，《資治通鑒》第一百九十四卷貞觀六年： 辛未，帝（唐太宗）親錄系囚，見(jiàn)應(yīng)死者，閔之，縱使歸家，期以來(lái)秋來(lái)就死。仍赦天下死囚，皆縱遣，使至期來(lái)詣京師。 七年：去歲所縱天下死囚凡三百九十人，無(wú)人督帥，皆如期自詣朝堂，無(wú)一人亡匿者；上皆赦之。 要知道，這書(shū)可是大歷史學(xué)家、政治家司馬光（1019～1086）所著，且所記為唐太宗身上發(fā)生的事，還會(huì)有假嗎？ 然我對(duì)于這種以中國(guó)歷史上之事件，來(lái)印證西方所有的如契約精神，我們的老祖宗早已有之之類的文字，特別地予以警惕。對(duì)比《資治通鑒》所記，上述帖子多出了三句話： “死 刑犯走了，如微塵般迅速失散。沒(méi)人信他們會(huì)回……”“那個(gè)春節(jié)是大唐歷史上最溫暖的春節(jié)”“契約精神，并不是西方才有的”。 如果說(shuō)前兩句是煽情的話，則最后一句才是畫(huà)龍點(diǎn)睛之關(guān)鍵所在——并不是你們西方人才講契約精神嘛，一千多年前，我們的老祖宗唐太宗李世民與那390名死 囚犯，就非常具有契約精神，怎么樣，厲害不？ 然而，事實(shí)果真如此么？白紙黑字的史書(shū)上所記就一定是真的么？ 和司馬光同時(shí)代的歐陽(yáng)修（1007～1072）就對(duì)此提出疑問(wèn)。他在宋仁宗康定元年（1040年）所著《縱囚論》對(duì)此進(jìn)行辯駁。而司馬光是在“治平三年（1066）年，獻(xiàn)所撰《通志》八卷，準(zhǔn)自辟官屬，設(shè)局續(xù)修。神宗時(shí)，賜書(shū)名為《資治通鑒》……元豐七年（1084）《資治通鑒》成”（《中國(guó)人名大詞典·歷史人物卷·司馬光》）。 也就是說(shuō)，歐陽(yáng)修并非是讀了《資治通鑒》中所記唐太宗縱囚才撰寫(xiě)此文的，他寫(xiě)作此文比司馬光獻(xiàn)上剛剛撰寫(xiě)的八卷《通志》要早26年。可見(jiàn)歐陽(yáng)修是在其他史書(shū)（如《唐書(shū)》待查）讀到唐太宗縱囚事跡的。雖然歐陽(yáng)修對(duì)此進(jìn)行了辯駁，可這并不影響司馬光依然將此收錄于《資治通鑒》中來(lái)。 首先，歐陽(yáng)修認(rèn)為此舉不通人情，蓋“視死如歸，此又君子之尤難者也”，“而小人（死囚犯）之所易也，此豈近于人情？” 并且針對(duì)有的人認(rèn)為死囚犯固然罪大惡極，正因如此，“施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣”。歐陽(yáng)修認(rèn)為，唐太宗之所以如此，“所以求名也”，因?yàn)?/span>“夫意其必來(lái)而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復(fù)來(lái)，是下賊上之心也；吾見(jiàn)上下交相賊，以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？”所謂的“知信義”，便是上面帖子之最后所言“契約精神”，歐陽(yáng)修直接將其否定掉了！ 并且，退一步講，“太宗施德于天下，于茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸而存信義，此又不通之論也”。也就是說(shuō)，你李世民登基已經(jīng)六年了，還不能讓天下的壞人不犯死罪，為何這么一個(gè)臨時(shí)的縱囚決定，就能讓他們幡然悔悟？六年都完不成的事，一天就能做好了？這從情理上說(shuō)不通呀！ 還有，“若夫縱而來(lái)歸而赦之，可偶一為之耳；若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下常法乎”。 總之，歐陽(yáng)修認(rèn)為唐太宗縱囚而死囚如期歸來(lái)之事違背常識(shí)與人情，且不可持久。 清代的王夫之在《讀通鑒論》卷二十中也對(duì)此進(jìn)行了批駁： 言治者而亟言權(quán)，非權(quán)也，上下相制以機(jī)械，互相操持而交讎其欺也……唐太宗師之，以縱囚三百九十人，而三百九十人咸師參之智，如期就死。嗚呼！人理亡矣。好生惡死，人之情也，茍有可以得生者，無(wú)不用也。守硁硁之信，以死殉之，志士且躊躇而未決，況已蹈大辟之戮民乎？ 太宗之世，天下大定，道有使，州有刺史，縣有令尉，法令密而廬井定，民什伍以相保，宗族親戚比閭而處，北不可以走胡，南不可以走粵，囚之縱者雖欲逋逸，抑誰(shuí)為之淵藪者？太宗持其必來(lái)之?dāng)?shù)以為權(quán)，囚亦操其必赦之心以為券，縱而來(lái)歸，遂以侈其恩信之相孚，夫誰(shuí)欺，欺天乎？ 夫三百九十人之中，非無(wú)至愚者，不足以測(cè)太宗必赦之情，而僥幸以逃；且當(dāng)縱遣之時(shí)，為此駭異之舉，太宗以縱諫聞，亦未聞法吏據(jù)法以廷爭(zhēng)；則必太宗陰授其來(lái)歸則赦之旨于有司，使密諭所縱之囚，交相隱以相飾，傳之天下與來(lái)世，或驚為盛治，或詫為非常，皆其君民上下密用之機(jī)械所籠致而如拾者也。 王夫之認(rèn)為，此事違背人情常理，應(yīng)該是唐太宗秘密地讓監(jiān) 獄的管理者偷偷告訴死 囚犯，只要明年秋天你們?nèi)缙跉w來(lái)，就赦免你們，其目的是“交相隱以相飾，傳之天下與來(lái)時(shí)”。果不其然，傳到了一千多年后的今天，就有有心人將其撿起，作為我們中國(guó)人自古以來(lái)也是具有契約精神的鐵證！ 嗚呼！本來(lái)是唐太宗與死 囚密 謀以搏取美名的欺詐之事，反而成為某些人用來(lái)證明古人具有契約精神之明證，世上還有比這更滑稽可笑的事么？ 其實(shí)，即使沒(méi)有歐陽(yáng)修與王夫之之辯駁，我們根據(jù)常識(shí)，也可判斷此中有詐。死 刑犯，假如沒(méi)有冤 情，必定是罪大惡極之人，當(dāng)然更談不上遵守信用了。這樣的一個(gè)人，你敢釋放么？更遑論390個(gè)了！此為一。另外，既然你唐太宗憐憫死 囚而釋放之，那非死 囚犯呢？他們的罪 行比死 囚為輕，是不是更應(yīng)該釋 放回家了？如此以來(lái)，豈不亂了套了，你又拿什么去威懾犯 罪行為呢？ 這種極具欺 詐性之陷阱，歐陽(yáng)修指出在先，王夫之指出在后，然即便如此，仍就有人不斷地跌落進(jìn)去。非但跌落進(jìn)去，而且又一次設(shè)計(jì)出個(gè)新的陷阱來(lái)，從而誘騙更多的人。自己被騙而不悟，轉(zhuǎn)而又去欺騙他人，對(duì)此，又有什么話好說(shuō)的呢？ 而史書(shū)中類似之陷阱，類似的被欺之人，轉(zhuǎn)而又去騙別人者，何可勝道也哉，何可勝道也哉！ 二O一九年二月四日 郁土微信相關(guān)文章 ———————— |
|
|
