南京民刑事律師

一、序

受疫情影響，特別是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的施行，刑事案件不好接了，大量的認(rèn)罪認(rèn)罰案件被法律援助律師消化掉了。最近主要做民事案件，在庭審當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)很多年輕的民事法官都愿意對(duì)案件進(jìn)行歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而老法官卻有點(diǎn)讓原被告雙方走程序的意思，庭審上基本不對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行整理和歸納，原被告律師就像大學(xué)生辯論賽，你說(shuō)你的，我說(shuō)我的，使得庭審流于形式。有幾個(gè)案件，我看老法官不溫不火的，我提出讓法官歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官一臉不屑說(shuō)：整不整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)是法官的事，不是律師該管的（可能是老法官深信于自己的經(jīng)驗(yàn)）。在我看來(lái)，歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不僅是法官指揮庭審的主要內(nèi)容，而且也是法官在制作裁判文書進(jìn)行說(shuō)理論證的核心。而對(duì)當(dāng)事人來(lái)講案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、辯論的核心，也是不服裁判進(jìn)行上訴的辯點(diǎn)。因此，在民事案件中，律師能否要求法官對(duì)案件進(jìn)行爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納，或者自己能否提出本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本文探討的內(nèi)容。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)內(nèi)涵之厘定

我國(guó)民事訴訟法及司法解釋并沒有對(duì)“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”作出明確的規(guī)定，理論界與實(shí)務(wù)界研究的也不多。本著法無(wú)精確之意而委諸善良人之解釋的原則，個(gè)人認(rèn)為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原被告雙方圍繞案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用等存有實(shí)質(zhì)矛盾和分歧的內(nèi)容。

主要存在三個(gè)方面的爭(zhēng)議內(nèi)容：一是，程序上的爭(zhēng)議，例如管轄、回避問(wèn)題；二是，證據(jù)上的爭(zhēng)議，主要圍繞證據(jù)的三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）；三是法律的適用，例如原告請(qǐng)求的基礎(chǔ)依據(jù)，裁判的依據(jù)等。

比如一起簡(jiǎn)單的民間借貸案件，常見的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是受案法院是否對(duì)本案享有管轄權(quán)；二是主審法官、陪審員、書記員是否應(yīng)當(dāng)回避；三是借貸是否已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效；四是借貸是否是真實(shí)，五是假若借貸是真實(shí)的，被告是否應(yīng)向原告償還本金及其利息。

可見通過(guò)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的梳理與歸納，能很快明確案件的審理重心，推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行，提高訴訟效率。同時(shí)根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則”，根據(jù)歸納爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就會(huì)給原被告雙方合理分配各自舉證的責(zé)任，如果舉證不能就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

而且案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的明確也會(huì)限制法官的自由裁量權(quán)，法官在制作裁判文書的時(shí)候，也要論證說(shuō)理，釋法說(shuō)理，使得每個(gè)群眾在案件中感受到公平爭(zhēng)議，做到各方都息訴罷訪，服膺于司法的權(quán)威。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)在我國(guó)發(fā)展的歷史沿革

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的雛形最早見于2001年最高法出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第39條關(guān)于審前證據(jù)交換的內(nèi)容，“通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題”，在這里“主要問(wèn)題”就是雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2007 年修訂的民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、訴訟地位進(jìn)行正式確認(rèn)，但案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍未出現(xiàn)在基本法律中。

2012年新修改的民事訴訟法第一次提出了爭(zhēng)議焦點(diǎn)制度，在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人訴訟地位平等、訴訟權(quán)利對(duì)等以及充實(shí)當(dāng)事人處分權(quán)主義、辯論權(quán)主義的同時(shí)，該法首次出現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)整理的表述，填補(bǔ)了審前準(zhǔn)備程序中爭(zhēng)點(diǎn)整理工作的立法空白。

2012年《民事訴訟法》第133條第4款，需要開庭審理的，通過(guò)要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2015年民事訴訟司法解釋不僅對(duì)民事訴訟審前程序進(jìn)一步細(xì)化，還對(duì)民訴法中的爭(zhēng)點(diǎn)整理程序進(jìn)行豐富和完善。民訴法司法解釋第226條的規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯意見以及證據(jù)交換的情況，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并就歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)征求當(dāng)事人的意見。

從這條司法解釋來(lái)看，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)是主審法官的義務(wù)，每個(gè)主審法官都應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行歸納，不能偷懶?；?。所以實(shí)踐中，法官一般都是在被告答辯完之后，進(jìn)行歸納總結(jié)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有時(shí)也會(huì)征求當(dāng)事雙方的意見。

四、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的價(jià)值與作用

（一）促進(jìn)訴訟的公正與效率

在訴訟中公正有時(shí)是和效率想背離，而歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就會(huì)解決公正與效率之二律背反的問(wèn)題。在波斯納看來(lái)，公正的第二張含義就是效率。當(dāng)事人平等的參與程序，特別通過(guò)證據(jù)開示制度，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)等爭(zhēng)議事項(xiàng)的歸納，整理出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，可以讓原被告雙方有針對(duì)性的舉證、質(zhì)證，避免庭審陷于混亂無(wú)序，案件能快速審理，使得當(dāng)事人免遭訴累。爭(zhēng)議焦點(diǎn)整理完畢后，當(dāng)事人在大量的案件事實(shí)與證據(jù)面前定會(huì)考量訴訟成本以及對(duì)案件進(jìn)行預(yù)判，當(dāng)事人就會(huì)選擇有利于自身的糾紛解決方法就會(huì)選擇和解、調(diào)解或者撤訴，在促進(jìn)訴訟公正的同時(shí)，提供了訴訟效率。

（二）合理分配原被告之間的舉證責(zé)任

我們常說(shuō)，打官司就是打證據(jù)，可舉證責(zé)任確實(shí)訴訟的脊梁，正所謂舉證之所在，敗訴之所在也。

庭審中歸納完?duì)幾h焦點(diǎn)之后，無(wú)形中就會(huì)合理的分配自己的舉證責(zé)任原被告雙方根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，就要承擔(dān)各自的舉證責(zé)任，對(duì)于己方的訴請(qǐng)就要提供證據(jù)證明，如果舉證不能就要承擔(dān)敗訴的后果。當(dāng)事人在法庭歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的背景下，可以充分的參與庭審，參與訴訟程序當(dāng)中，明白訴訟的游戲規(guī)則，即使敗訴，也能通過(guò)程序的參與性，吸收當(dāng)事人不滿，畢竟，對(duì)于這場(chǎng)訴訟，自己努力過(guò)，爭(zhēng)取過(guò)，無(wú)論輸贏，對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)都坦然接受案件結(jié)果，做到心服口服。

（三）規(guī)范法官的自由裁量權(quán)

民事訴訟領(lǐng)域畢竟是屬于司法領(lǐng)域，司法應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，但是，我國(guó)還是有較強(qiáng)的職權(quán)主義傳統(tǒng)，法官擁有很大的權(quán)力，如何在個(gè)案中限制恣意的裁量權(quán)，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納，就能很好的限制法官的裁量權(quán)。有些負(fù)責(zé)任的法官在被告發(fā)表完答辯意見之后，就會(huì)歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有時(shí)還會(huì)詢問(wèn)雙方對(duì)歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)意見。

一旦法庭形成案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官就不能恣意改變庭審的內(nèi)容與重點(diǎn)，庭審就應(yīng)當(dāng)圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。而且更為重要的是，庭審上歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官必須在裁判文書上進(jìn)行論證與說(shuō)理，要體現(xiàn)法官自由心證的過(guò)程。而論證的不合理，當(dāng)事人就可以有明確的靶子，尋求司法救濟(jì)，上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹?。在這種壓力之下，法官就不敢濫用自由裁量權(quán)。

五、跋

在協(xié)同主義訴訟理念的指導(dǎo)下，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納的主體。民事訴訟程序旨在解決訴爭(zhēng)兩造的糾紛，而歸納、總結(jié)、固定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，則是主審法官在審理案件過(guò)程中不可缺少的環(huán)節(jié)，只有找出訴訟上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)才能明確個(gè)案的審理重點(diǎn)?！盁o(wú)爭(zhēng)點(diǎn)則無(wú)審判”，爭(zhēng)議焦點(diǎn)既明確了當(dāng)事人辯論的重點(diǎn)，也限定了法官審理案件的范圍。有效力的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不僅會(huì)保障當(dāng)事人合理的訴訟期待、訴訟權(quán)益，提示原被告提前進(jìn)行訴訟防御與抗辯，而且防止法官的裁判突襲。在律師的引導(dǎo)下，使得社會(huì)矛盾進(jìn)入有序理性的法庭，在法官的主持下，形成案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，訴爭(zhēng)兩造圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行你來(lái)我往的舉證、質(zhì)證，使得法庭成為釋法說(shuō)理的地方，通過(guò)程序的設(shè)置，使得當(dāng)事人充分的參與庭審，例如程序來(lái)吸收、化解不滿，即使官司輸了，當(dāng)事人也能輸個(gè)心服口服。