按    語  

這篇文章選自莫蘭的《復(fù)雜性理論與教育問題》¹，這本書是《未來教育所必需的七種知識》（由聯(lián)合國教科文組織在1999年10月出版）和《構(gòu)造得宜的頭腦》（由法國色伊出版社在1999年5月出版）兩本教育學(xué)論著的合集，本文是《構(gòu)造得宜的頭腦》的第一章。書中重在探討“培育”和“教育”二者詞義之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別，并認為應(yīng)該構(gòu)建一種“培育式的教育”，“這個教育的任務(wù)不是傳授純粹的知識，而是傳授使我們據(jù)以理解我們的地位和幫助我們進行生活的文化，它同時促進一種開放的和自由的思維方式?！?/span>

本文闡述了當(dāng)代教育改革所面臨的三大挑戰(zhàn)：整體性、復(fù)雜性、不可控制的知識膨脹的挑戰(zhàn)，以及上述挑戰(zhàn)所產(chǎn)生的連鎖性挑戰(zhàn)，借此探討改革思想和改革教育之間的相互關(guān)系。他指出我們的知識是在學(xué)科之間被分離、肢解的，而現(xiàn)實問題卻愈加呈現(xiàn)出多學(xué)科性的、橫向延伸的、多維度的、總體性的和全球化的特征，我們需要重新重視與發(fā)展人類精神中的一個基本品質(zhì)——整合能力。他倡議打破學(xué)科間的分割，用復(fù)雜性理論指導(dǎo)自我學(xué)習(xí)，“我們要接受的一個最困難的挑戰(zhàn)將是改變我們的思維方式，使之能夠面對形成我們世界的特點的日益增長的復(fù)雜性、變化的迅速性和不可預(yù)見性。我們應(yīng)該重新思考組織知識的方式?！?/span>

文｜埃德加·莫蘭

翻譯｜陳一壯

“我們當(dāng)前的大學(xué)在全世界培養(yǎng)了比例過大的各個學(xué)科的專門家，這些學(xué)科是預(yù)先被確定的，固而是人為地被限制了的。然而當(dāng)今的大部分的社會活動，包括科學(xué)的發(fā)展本身，都要求既具有廣闊得多的視角、又能夠深刻地對問題進行聚焦的人才。此外新的進步也在不斷地打破學(xué)科間歷史的疆界?！?/span>

我們的知識是在學(xué)科之間被分離、肢解和廂格化的，而現(xiàn)實或問題愈益變成多學(xué)科性的、橫向延伸的、多維度的、跨國界的、總體性的和全球化的，這兩者之間的不適應(yīng)變得日益寬廣、深刻和嚴重。

在這種局勢下下述事物被掩蓋了：復(fù)雜的整體，部分和整體之間的互動和反饋作用，多維度的實體，最根本的問題。

事實上超級專業(yè)化³阻止看到（被它分割為碎片的）整體的東西和(被它消解的)根本的東西。但是根本的問題從來不是片段的，而總體問題愈來愈帶有根本性。此外，所有的特殊問題只能在其背景中被正確地提出和思考，而這些問題的背景本身也應(yīng)該愈益在全球中的背景被標示出來。

同時學(xué)科的剪切也使得不可能理解“被交織在一起的東西”，亦即復(fù)雜性（根據(jù)此詞原始的含義）。

整體性的挑戰(zhàn)因此同時是復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。確實，當(dāng)構(gòu)成一個整體的不同成分(比如經(jīng)濟的、政治的、社會的、心理的、情感的、神話的因素)不可分離時，當(dāng)在部分和整體之間存在著相互依存、相互作用和相互反饋的組織時，就存在著復(fù)雜性。而為我們的世紀和我們的全球紀元所特有的各種發(fā)展使我們愈來愈經(jīng)常地和愈來愈不可避免地面對復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。

如同奧雷利奧?帕契伊(Aurelio Peccei)⁴和池田大作⁵所說：“還原論的研究在于依賴惟一系列的因素來解決由我們當(dāng)前經(jīng)歷的多方面的危機所提出的問題的整體，它與其說是一種解決方法，不如說是問題本身。”⁶

的確，只知分解的理智把世上的復(fù)雜事物割裂為分離的片段，把問題加以切分，把多方面的事情單方面地加以對待。它扼制了理解和反思的可能性，也消除了獲取一個可修正的判斷或一個長遠的觀點的可能性。它對于處理我們最嚴重的問題的缺陷構(gòu)成了我們面臨的最嚴重的問題之一。從而，問題愈是成為多方面的，它愈是不能思考它們的多維性；危急局勢愈是進展，思考危機的無能為力也愈是進展；問題愈是變?yōu)槿蛐缘模鼈円灿亲兊秒y以思考。一個不能考慮背景環(huán)境和全球復(fù)雜性的理智將導(dǎo)致盲目、輕率和不負責(zé)任。

因此，科學(xué)的學(xué)科性的發(fā)展不只是帶來了勞動分工的優(yōu)點，它也帶來了超級專業(yè)化以及知識的分割和隔離的弊?。凰恢皇钱a(chǎn)生了知識和明了，它也產(chǎn)生了無知和盲目。

我們的教育體系不是用矯正作用的東西來抵制這個發(fā)展，而是服從于它。從小學(xué)起它就教我們孤立對象(于其環(huán)境)、劃分學(xué)科(而不是發(fā)現(xiàn)它們的聯(lián)系)、分別問題(而不是把它們加以連接和整合)。它訓(xùn)導(dǎo)我們把復(fù)雜化歸為簡單性，也就是說分解聯(lián)系起來的東西，進行解析而不是進行合成，消除任何給我們的知性帶來無序或矛盾的東西。⁷

在這種形勢下，年輕的頭腦會失去他們把知識加以背景化和在它們的總體中把它們加以整合的自然的稟賦。

而合理的認識是這樣一種認識，它能夠把任何信息都在其背景中和(如果可能的話)其所屬的整體中加以定位。人們甚至可以說認識主要不是依靠精確化、形式化和抽象化而進步的，而是依靠實行背景化和整體化的能力而進步的。因此，經(jīng)濟科學(xué)是最精確化和最形式化的人類科學(xué)，但是經(jīng)濟學(xué)家們很難在他們的預(yù)言上取得一致，而這些預(yù)言又常常是出錯的。為什么？因為經(jīng)濟科學(xué)自我孤立于與它不可分割地聯(lián)系著的人類的和社會的生活的其他方面。正如讓-保羅?菲圖西(Jean-Paul Fitoussi)所說：“今天的許多功能障礙都來自經(jīng)濟政策的同一缺失：拒絕面對復(fù)雜性?！?span>⁸……此外經(jīng)濟科學(xué)還不能思考不能量化的東西，也就是說人類的熱情和需要。因此經(jīng)濟學(xué)同時是數(shù)學(xué)上最先進的和人文上最落后的科學(xué)。海克(Hayek)⁹說過：“沒有一個僅僅是經(jīng)濟學(xué)家的人可以成為一個大經(jīng)濟學(xué)家。”他甚至補充道：“一個只是經(jīng)濟學(xué)家的經(jīng)濟學(xué)家會變得有害無益，甚至構(gòu)成一個真正的危險?！?/span>

因此我們對教育問題的思考應(yīng)該從下述兩個考慮出發(fā)：一方面是知識的箱格化和無能把它們彼此連接起來所導(dǎo)致的意來愈嚴重的后果，另一方面是背景化和進行整合的能力本是人類精神一個基本的品質(zhì)，它應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨l(fā)展而不是使之衰退。

在整體性和復(fù)雜性的挑戰(zhàn)的后面還隱藏著另一個挑戰(zhàn)，這就是不可控制的知識膨脹的挑戰(zhàn)。知識的不間斷的增長建起了一座巨大的巴別塔，其中散發(fā)出不和諧的各種語言的喧囂。

塔樓統(tǒng)治著我們，因為我們不能統(tǒng)治我們的知識。T.S.艾略特(Eliot)¹⁰說:“我們在信息中失去的知識在哪里?”知識只是作為信息間建立聯(lián)系和把信息納入背景的組織才成為知識。信息則構(gòu)成分散的知識的碎片。到處，在科學(xué)中如同在傳播媒介中，我們被信息所淹沒，甚至最狹小的學(xué)科內(nèi)的專家最終也不能理解他們領(lǐng)域中的信息。知識的空前激增愈來愈逃脫人類的控制。

此外，如同我們講到過的，被分割的知識只適于技術(shù)應(yīng)用。它們不能相互結(jié)合起來以滋養(yǎng)一種能夠考察人類在生命內(nèi)部、在大地上、在世界中的地位和能夠迎擊我們時代的偉大挑戰(zhàn)的思想。我們進而不能整合我們的知識以指導(dǎo)我們的生活，從而展現(xiàn)了艾略特話語的第二部分的意思：“我們在知識中失去的智慧在哪里？”

我們上面指出的三個挑戰(zhàn)把我們引導(dǎo)到關(guān)于知識的組織的基本問題上，我們在此揭示從上述三個挑戰(zhàn)中產(chǎn)生的下述連鎖性挑戰(zhàn)。

文化的挑戰(zhàn)

文化從此不僅被剪裁為散開的碎片，而且被分裂為兩大塊。人文文化和科學(xué)文化之間的巨大分裂從19世紀開始而在20世紀更加嚴重，這給兩者都招致了嚴重的后果。人文文化是一種總體文化，它通過哲學(xué)、雜文、小說滋養(yǎng)了一般智能，回應(yīng)人類的偉大探詢，刺激對于知識的思索和促進認識的個人的整合?？茖W(xué)文化具有另一種本性，它分割了認識的領(lǐng)域；它產(chǎn)生了可贊嘆的發(fā)現(xiàn)、天才的理論，但是沒有導(dǎo)致對人類的命運和科學(xué)本身的變遷的思考。人文文化趨于變成失去被磨的谷粒而空轉(zhuǎn)的磨盤，這些谷粒原是由關(guān)于世界和關(guān)于生命的科學(xué)研究的成果構(gòu)成的，后者本應(yīng)滋養(yǎng)人文文化的偉大探詢；而科學(xué)文化失去了對普遍的和整體的問題的反思性，甚至變得沒有能力反思自身和思考它提出的社會的和人類的問題。

技術(shù)的和科學(xué)的世界只把人文文化看作裝飾物或?qū)徝赖纳莩奁?，而實際上人文文化促進西蒙(Simon)¹¹所說的general problem solving，亦即人類精神應(yīng)用于各種特殊場合的一般智能。人文文化則在科學(xué)中只看到抽象的或令人生畏的知識的集合體。

社會學(xué)的挑戰(zhàn)

遭受三個挑戰(zhàn)的領(lǐng)域不斷擴展，這是由于經(jīng)濟的、技術(shù)的、社會的、政治的活動的認識的特點在增長，特別是由于被不適宜地稱為信息技術(shù)的人工腦—神經(jīng)系統(tǒng)的普遍化的和多樣性的發(fā)展，這些系統(tǒng)已開始與我們所有的活動共生。從而下述情況愈演愈烈：信息成為認識必須掌握和整合的原料；認識必須不斷地被思想復(fù)核和修正；思想前所未有地成為個人和社會的最珍貴的資本。

對公民的挑戰(zhàn)

總體觀的削弱導(dǎo)致責(zé)任感的削弱，因為每個人都力圖只對他的專業(yè)化的任務(wù)負責(zé)，此外這還引起共存意識的削弱，因為每個人不再感受到他與他的國家和同胞的有機的聯(lián)系。

由于專家、行家、技術(shù)人員把對日益增多的極其重要的問題的處置權(quán)掌握在自己手中，民主的虧損在不斷增長。

知識變得愈來愈深奧(只有專家可以問津)和抽象(量化和形式化)。同樣地，技術(shù)知識被保留給專業(yè)人員，而他們在一個封閉領(lǐng)域內(nèi)的技能與他們在該領(lǐng)域受到外部影響干擾或被新事件改變時所產(chǎn)生的無能相伴存在。在這種形勢下，公民失去了認識的權(quán)利。他們有著在特設(shè)的學(xué)校中獲得專業(yè)知識的權(quán)利，但是他們被剝奪了作為公民應(yīng)該具有的任何總體性的和合理的觀點。如果說他們還有可能在交際的咖啡館里討論國家的事務(wù)，他們已不再可能理解爆發(fā)亞洲金融崩潰的原因和阻止這個金融崩潰引起嚴重的經(jīng)濟危機的方法；再說，專家們本身也在對形勢的診斷和在應(yīng)該采取的經(jīng)濟對策的問題上存在深刻的分歧。如果曾經(jīng)可能利用插在地圖上的小旗來跟蹤第二次世界大戰(zhàn)的進程，那么現(xiàn)今已不可能想像預(yù)戰(zhàn)爭情景的電腦的計算和模擬。原子武器完全剝奪了公民思考它和控制它的可能性。它的使用被交給惟一的國家首領(lǐng)的個人決斷來決定，無須咨詢?nèi)魏握?guī)的民主決策機構(gòu)。政治愈是變成技術(shù)性的，民主的權(quán)能愈是萎縮。

當(dāng)前的技術(shù)—科學(xué)化過程(也是科學(xué)家本身的意識和意志不能控制的盲目的過程)的繼續(xù)，導(dǎo)致了民主的大幅度的倒退。因此，在專家們喪失了設(shè)想整體的東西和根本的東西的能力的時候，公民們失去了認識的權(quán)利。從這時起，知識的被剝奪只是得到大眾傳播媒體的通俗化宣傳的很差勁的補償，這提出了今后至關(guān)重要的關(guān)于認識的民主化的必要性的歷史性的間題。

當(dāng)前不可能把在本性上被隔離的和行業(yè)化的知識加以民主化。但是難道今后不可能考慮一種思想的改革，它使得我們可能走出如下的二者擇一的兩難困境；或者接受由報紙、廣播、電視每天如下雨般向我們傾注的無數(shù)信息所構(gòu)成的爆炸，或者讓我們?nèi)バ刨囘@一些學(xué)說，這些學(xué)說只保留那些證實它們的觀點或從它們的觀點看來是可理解的信息，而把所有否認它們的觀點的或從它們的觀點看來是不可理解的信息作為錯誤或幻想拋棄掉。思想改革的問題不僅存在于對日常生活的世界的認識中，而且也存在于對任何人類事物的認識中和科學(xué)認識的本身之中。

挑戰(zhàn)的挑戰(zhàn)

我們時代的一個關(guān)鍵問題就是必須迎接我們剛剛加以考察的所有這些相互關(guān)聯(lián)的挑戰(zhàn)。

只有思想的改革使我們可以充分運用我們的智能來回應(yīng)這些挑戰(zhàn)，并使我們可能把兩個分離的文化連接起來。有關(guān)的改革不是程序上的，而是范式上的，它關(guān)系到我們組織知識的能力。

迄今設(shè)想的所有改革都是圍繞著這個黑洞旋轉(zhuǎn)的，在這個黑洞中存在著我們的精神、我們的社會、我們的時代、從而還有我們的教育的深刻的需要。這些改革沒有覺察到這個黑洞的存在，因為它們源出于需要加以改革的那個類型的理智。

教育的改革應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致思想的改革，而思想的改革應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致教育的改革。

1 中譯本為陳一壯翻譯，2004年9月由北京大學(xué)出版社出版，中文版書名為中方出版人員確定。

2 法籍波蘭裔數(shù)學(xué)家，1915年生?！g者注

3 亦即把自己關(guān)閉在自身之中的專業(yè)化，它不允許把自身整合到關(guān)于對象的總的研究領(lǐng)域或整體觀念中，它只是看到該對象的一個方面或一個部分?！g者注

4 意大利企業(yè)家，“羅馬俱樂部”的兩個創(chuàng)始人之一，1900-1983?！g者注

5 日本佛教思想家，國際創(chuàng)價學(xué)會會長，1928—?！g者注

6《對于21世紀的報警呼喊：奧雷利奧·帕契伊和池田大作的對話錄》PUF出版社，1986年?！g者注

7 進行解析、隔離的思想使得專業(yè)人員和行家在他們的箱格中可以很有效能地工作，在認識不復(fù)雜的部門（特別是關(guān)系到人造機器的運轉(zhuǎn)的部門）中也能有效地進行合作。但是如果他們所遵循的邏輯擴展到社會和人類關(guān)系中，那人造機器的非人性的約束和機制，他們的決定論的、機械論的、量化的和形式主義的世界觀，會無視、遮蔽或消解任何主體的、情感的、自由的和創(chuàng)造性的東西。

8 讓-保羅·菲圖西：《被禁止的辯論：貨幣、歐洲、貧困》，1995年?！g者注

9 英籍奧裔經(jīng)濟學(xué)家，1899-1992，——譯者注

10 英籍美裔作家，1888-1965.——譯者注

11 美國經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家，1916年生?！g者注

埃德加 · 莫蘭