 卞建林 中國政法大學訴訟法學研究院教授 中國刑事訴訟法學研究會會長  謝澍 中國政法大學刑事司法學院副教授 目次 一、基本案情回顧 二、刑事附帶民事公益訴訟的制度定位 三、刑事附帶民事公益訴訟中的賠償數(shù)額認定 四、刑事附帶民事公益訴訟中的檢察職能延伸 本文原題為《刑事附帶民事公益訴訟的實踐探索——東烏珠穆沁旗人民檢察院訴王某某等三人非法狩獵案評析》，刊于《中國法律評論》2020年第5期判解欄目（第169—174頁），原文14000余字，為閱讀方便，腳注從略，如需引用，可參閱原文。購刊請戳這里。
改革開放以來，我國刑事訴訟制度走過了雛形設(shè)計、初步實踐、廣泛探索和深化改革四個重要歷史階段，中國特色社會主義刑事程序法治取得非凡成就，但基于本土需求的制度創(chuàng)新并未由此停滯，其中，刑事附帶民事公益訴訟制度是近年來備受關(guān)注的改革動向。 探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度是黨的十八屆四中全會所作出的重大部署；2018年，“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《檢察公益訴訟解釋》），明確增加了刑事附帶民事公益訴訟類型。 《檢察公益訴訟解釋》要求，人民檢察院對在履行職責中發(fā)現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓、英烈權(quán)益保護等領(lǐng)域損害國家利益或者社會公共利益的案件，應當根據(jù)《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》等法律規(guī)定，以訴訟方式履行憲法所賦予的法律監(jiān)督職責。 自此，司法實踐中刑事附帶民事公益訴訟案件逐漸增多，甚至取代行政公益訴訟案件，成為檢察公益訴訟的重中之重，所占比例超過七至八成?！皟?nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗人民檢察院訴王某某等三人非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案”，即是司法實踐中一起具有代表意義的典型案件。 本文通過梳理此案，明確刑事附帶民事公益訴訟的制度定位，總結(jié)檢察機關(guān)在辦理刑事附帶民事公益訴訟案件中的有益經(jīng)驗，推動中國特色刑事附帶民事公益訴訟制度的完善。 基本案情回顧 2017年12月，被告人王某某與另一被告人商量到東烏珠穆沁旗狩獵野生鳥，準備出售給東北地區(qū)的“野味店”供食客食用。兩人分別負責尋找狩獵野生鳥的地方和提供交通工具及相關(guān)支出，并聯(lián)系被告人郝某某一同前往。被告人郝某某負責提供狩獵野生鳥時所使用的谷物糜子、克百威、食用油。王某某等三人商定平分所得經(jīng)濟利益。 2017年12月20日，王某某等三人一同駕車從吉林省松原市來到內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗烏里雅斯太鎮(zhèn)，在第九加油站北1公里附近的草灘上投撒事先用苜蓿草籽和百克威配置好的60斤毒餌。2017年12月21日晚，王某某等三人到投放毒餌現(xiàn)場，撿回被毒死的百靈鳥十余只。2018年1月16日，東烏珠穆沁旗森林公安民警在烏里雅斯太鎮(zhèn)第九加油站北1公里處路東500米草灘內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量野生百靈鳥死體，共計870只。2018年3月12日，東烏珠穆沁旗森林公安民警再次到上述地點巡查時又發(fā)出大量野生百靈鳥死體，共計3614只。 經(jīng)查，王某某等三人先后毒殺了4484只百靈鳥，其中，被毒殺的3735只蒙古百靈和165只角百靈均被列入《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》。 刑事案件偵查階段，東烏珠穆沁旗人民檢察院提前介入，查閱證據(jù)材料，并引導公安機關(guān)重點偵查非法狩獵人毒殺鳥類的種類、數(shù)量，對草原生態(tài)環(huán)境的影響等公益損害方面的違法事實。經(jīng)審查認定，王某某等三人獵殺4484只百靈鳥的行為嚴重破壞草原生態(tài)平衡和草原生物多樣性，嚴重損害社會公共利益。 2018年5月，東烏珠穆沁旗人民檢察院將王某某等三人以涉嫌非法狩獵罪起訴至東烏珠穆沁旗人民法院，同時提起刑事附帶民事公益訴訟，請求法院判令王某某等三人對非法獵殺百靈鳥產(chǎn)生的國家財產(chǎn)損失、生態(tài)經(jīng)濟價值損失、鑒定費用等共計440.45萬元承擔連帶賠償責任，并在新聞媒體上向社會公開賠禮道歉。 2018年11月21日，東烏珠穆沁旗人民法院作出一審判決，對檢察機關(guān)提出的公益訴訟請求中生態(tài)經(jīng)濟價值損失、鑒定費用、賠禮道歉三項予以支持，駁回賠償國有財產(chǎn)損失的訴訟請求。檢察機關(guān)依法向錫林郭勒盟中級人民法院提出上訴，二審判決撤銷原判決，依法改判支持了檢察機關(guān)的全部訴訟請求。 刑事附帶民事公益訴訟的制度定位 《檢察公益訴訟解釋》第20條規(guī)定：“人民檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。人民檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟案件由審理刑事案件的人民法院管轄。” 本案顯然屬于破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護這一損害社會公共利益的犯罪行為，東烏珠穆沁旗人民檢察院對本案提起刑事附帶民事公益訴訟，不僅遵循了規(guī)范依據(jù)，也符合刑事附帶民事公益訴訟的制度定位。 首先，刑事附帶民事公益訴訟有利于發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能，維護憲法法律權(quán)威，維護社會公平正義，維護國家利益和社會公共利益。檢察機關(guān)是行使公權(quán)力的國家機關(guān)，辦理公益訴訟案件是履行法律監(jiān)督職能的職權(quán)行為，因此，檢察機關(guān)的訴訟地位具有其特殊性?！稒z察公益訴訟解釋》明確檢察機關(guān)以“公益訴訟起訴人”的身份提起公益訴訟，更加合理、明確地界定了檢察機關(guān)提起訴訟的身份。 本案中，東烏珠穆沁旗人民檢察院一方面履行法律監(jiān)督職能，無論是提前介入偵查、提起刑事附帶民事公益訴訟，還是針對一審判決依法提出上訴，均有效地將法律監(jiān)督職能貫穿程序始終；另一方面，牢牢堅持“保護公益”這一核心要旨，草原上的百靈鳥被大量毒殺導致草原生物多樣性及生態(tài)平衡受到破壞，檢察機關(guān)依法啟動刑事附帶民事公益訴訟程序，追究非法狩獵者的環(huán)境侵權(quán)責任，保護了草原生態(tài)資源，維護了受損的社會公共利益。 其次，刑事附帶民事公益訴訟彰顯檢察機關(guān)堅持打擊刑事犯罪與賠償損失、修復生態(tài)并重的辦案理念，加強了維護生態(tài)平衡和生物多樣性的司法保護力度。獨立的刑事或民事訴訟無法形成合力，以至于法益和公益保護難以協(xié)同，甚至本應兌現(xiàn)的制度功能亦遭遇尷尬。例如，過往我國污染環(huán)境罪的量刑大多適用基礎(chǔ)量刑，僅5%左右的案件適用加重量刑，而在97%的基礎(chǔ)量刑中還適用緩刑。 結(jié)果即是，傳統(tǒng)刑罰既不能遏制污染環(huán)境犯罪，也無法恢復被破壞的環(huán)境。而在此類案件中適用刑事附帶民事公益訴訟，其客觀效果不僅表現(xiàn)在可以直接修復環(huán)境，讓被告人承擔生態(tài)修復和功能損失的費用，也大大提升了環(huán)境刑事制裁的威懾力。 本案中，二審法院最終支持了檢察機關(guān)的全部訴訟請求，被告人王某某等三人除了負刑事責任外，還對其犯罪行為造成的損失，依法承擔民事賠償責任，包括國家財產(chǎn)損失、生態(tài)經(jīng)濟價值損失、鑒定費用等，并在新聞媒體上向社會公開賠禮道歉。可見，刑事附帶民事訴訟不僅保護法益，更保護公益，以強有力的制裁手段對此類犯罪產(chǎn)生震懾作用，呈現(xiàn)出過往未曾有過的司法保護力度。 最后，刑事附帶民事公益訴訟有助于提高辦案效率、節(jié)約司法資源。本案中，檢察機關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人王某某等三人獵殺4484只百靈鳥，嚴重破壞草原生態(tài)平衡和草原生物多樣性，嚴重損害了國家利益和社會公共利益，因此依法提起刑事附帶民事公益訴訟。通過刑事附帶民事公益訴訟，檢察機關(guān)在依法追究行為人刑事責任的同時，能夠一并追究其損害社會公共利益的民事責任，提高了訴訟效率，節(jié)約了訴訟資源。與獨立的民事公益訴訟相比，刑事附帶民事公益訴訟往往能夠形成追責合力。 東烏珠穆沁旗人民檢察院即堅持“一案雙查”，提前介入偵查，并引導公安機關(guān)就公益受損事實進行補充偵查，為公益訴訟案件辦理奠定了扎實基礎(chǔ)。同時，刑事附帶民事公益訴訟不僅在個案層面加大了對破壞野生動物資源與生態(tài)環(huán)境犯罪的打擊力度，對保護野生動物、保護生態(tài)環(huán)境具有積極意義；而且針對在野生動物與生態(tài)環(huán)境保護中的監(jiān)管漏洞，檢察機關(guān)也能夠依法提出檢察建議，督促相關(guān)機關(guān)履職整改。 刑事附帶民事公益訴訟中的賠償數(shù)額認定 在刑事附帶民事公益訴訟中，檢察機關(guān)應當承擔證明責任，以確?？卦V的有效性。而在檢察機關(guān)需要舉證證明的事項中，對于案件基本事實的證明仍屬于檢察機關(guān)的“常規(guī)操作”，但刑事附帶民事公益訴訟中往往還涉及國家財產(chǎn)損失、生態(tài)經(jīng)濟價值損失，其賠償數(shù)額的具體認定需要檢察機關(guān)借助“專門知識”加以證明，具有一定難度。 因此，刑事附帶民事公益訴訟中的賠償數(shù)額認定，是當前實踐探索中檢察機關(guān)亟待強化的重點內(nèi)容之一，應當與鑒定人、有專門知識的人乃至行政機關(guān)、社會團體形成合力。 本案一審中，對于國家財產(chǎn)損失395.97萬元的主張，附帶民事公益訴訟起訴人向一審法院提交了東烏珠穆沁旗林業(yè)水利局出具的《野生動物價值說明》。一審法院認為，東烏珠穆沁旗林業(yè)水利局不具有價格鑒定資質(zhì)，駁回賠償國有財產(chǎn)損失的訴訟請求。 東烏珠穆沁旗人民檢察院提出上訴，理由在于：其一，一審判決已經(jīng)對三被上訴人涉案犯罪事實給予依法認定，可以證實毒殺百靈鳥的事實客觀存在；其二，三被上訴人毒殺百靈鳥的數(shù)量及品種是明確的；其三，三被上訴人毒殺的百靈鳥的價格認定標準是明確的；其四，東烏珠穆沁旗林業(yè)水利局出具的《野生動物價值說明》符合相關(guān)文件及附件的規(guī)定，能夠證實涉案百靈鳥的國家經(jīng)濟損失價值。 在東烏珠穆沁旗人民檢察院所提出的四項上訴請求的事實和理由中，第二、三項均涉及被毒殺鳥類的數(shù)量、品種和價值，這需要相關(guān)鑒定機構(gòu)進行判斷并出具意見；而第四項則關(guān)乎《野生動物價值說明》是否具備證明相關(guān)經(jīng)濟價值損失的效力。一審法院駁回賠償國有財產(chǎn)損失的訴訟請求，是因為認定出具《野生動物價值說明》的東烏珠穆沁旗林業(yè)水利局不具有價格鑒定資質(zhì)。 在二審審理過程中，上訴人東烏珠穆沁旗人民檢察院提交了由張家口鼎盛林業(yè)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，二審法院認為，該司法鑒定意見符合法律規(guī)定，法院予以支持，三被上訴人應共同予以賠償，并承擔連帶責任。 在刑事附帶民事公益訴訟中，檢察機關(guān)需要證明社會公益損害、國有財產(chǎn)損失的具體數(shù)額。傳統(tǒng)上，公安機關(guān)并不收集此類證據(jù)。環(huán)境公共利益損害、國有財產(chǎn)損失以及修復費用，一般需要通過鑒定的方式證明。 但在我國基層許多縣市，符合要求的鑒定機構(gòu)很少，且鑒定費用較高，一些案件的鑒定費用甚至超過損害數(shù)額。相關(guān)鑒定費用主要由檢察機關(guān)支付，但長年來檢察機關(guān)辦案費用始終緊張，導致檢察機關(guān)在刑事附帶民事公益訴訟中證明具體賠償數(shù)額存在難度。本案即是實例之一。 為解決這一問題，可能的方向是借助“有專門知識的人”出庭提供專業(yè)意見，以更為靈活的證明方式降低鑒定成本。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“當事人申請通知一至兩名具有專門知識的人出庭，就鑒定意見或者污染物認定、損害結(jié)果、因果關(guān)系等專業(yè)問題提出意見的，人民法院可以準許。當事人未申請，人民法院認為有必要的，可以進行釋明。具有專門知識的人在法庭上提出的意見，經(jīng)當事人質(zhì)證，可以作為認定案件事實的根據(jù)?！?/p> 涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護的案件中，損害行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及具體賠償數(shù)額的認定，均具有一定專業(yè)性，因此需要“有專門知識的人”為法庭審理和司法裁判提供知識上的幫助。本案中，王某某等三位被告人不滿一審裁判結(jié)果并提出上訴，其理由包括被毒殺百靈鳥的數(shù)量、撒藥面積和地點、是否存在其他導致百靈鳥死亡的可能以及賠償額度過高，這些爭議點均是需要基于“專門知識”進行判斷的。 原本，根據(jù)《刑事訴訟法》和司法實踐樣態(tài)，“有專門知識的人”提供的意見僅僅是控辯雙方質(zhì)證意見的組成部分，并沒有獨立的證據(jù)效力，并且法律將“有專門知識的人”出庭定位于“就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”。雖然相關(guān)條文并未明確“有專門知識的人”出庭的前提是鑒定人出庭，但顯然，“鑒定意見”與“有專門知識的人”之意見缺乏“同等地位”。 易言之，前者是占據(jù)主導地位的證據(jù)，而后者僅是在前者基礎(chǔ)之上所提出的意見。但《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定，具有專門知識的人在法庭上提出的意見，經(jīng)當事人質(zhì)證，可以作為認定案件事實的根據(jù)。在一定程度上，這是突破了原有的法律規(guī)定，賦予有專門知識的人之意見“證據(jù)效力”。 由此，在刑事附帶民事公益訴訟的實踐中，可以進一步激活“有專門知識的人”，并為下一步規(guī)則的修改和制定奠定基礎(chǔ)：首先，即使未申請鑒定人出庭或法院認為鑒定人沒有必要出庭的，控辯雙方也可以申請“有專門知識的人”出庭，法院應當同意相關(guān)申請；其次，“有專門知識的人”出庭發(fā)表意見，在范圍上不應僅局限于“就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”，還可以就案件中鑒定意見以外其他涉及“專門知識”的問題發(fā)表意見，使其意見由“依附性”向“獨立性”和“主動性”轉(zhuǎn)化，以便于作為認定案件事實的根據(jù)。 進而，在“以審判為中心”及“庭審實質(zhì)化”的改革語境下，控辯雙方就經(jīng)濟價值損失的具體數(shù)額展開質(zhì)證，以利于法庭對刑事附帶民事公益訴訟中相關(guān)鑒定問題及賠償數(shù)額有更加全面客觀的判斷。 刑事附帶民事公益訴訟中的檢察職能延伸 前述之刑事附帶民事公益訴訟中的賠償數(shù)額認定，是檢察機關(guān)在承擔證明責任中較為棘手的問題，而這不僅僅涉及訴訟證明本身，還有賴于檢察職能的延伸和制度規(guī)范的保障。當前，刑事附帶民事公益訴訟仍處于制度運行之初，有些問題存有爭議，其中就包括刑事附帶民事公益訴訟制度的基本法律規(guī)范依據(jù)，以及規(guī)范授權(quán)的職能邊界。 有學者即認為，我國《民事訴訟法》是刑事附帶民事公益訴訟的基本法依據(jù)，刑事附帶民事公益訴訟的起訴書不應將我國《刑事訴訟法》列為法律依據(jù)。其實，在2018年《刑事訴訟法》修改之時，就有觀點提出應當在《刑事訴訟法》中及時增加有關(guān)刑事附帶民事公益訴訟制度的基本規(guī)定。 但2018年《刑事訴訟法》修改時間緊、任務重，主要聚焦于監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接、建構(gòu)刑事缺席審判制度、完善認罪認罰從寬制度和增加速裁程序，并沒有對刑事附帶民事公益訴訟制度加以規(guī)范。因而，在未來的一段時間里，刑事附帶民事公益訴訟制度仍是“摸著石頭過河”。 但對于檢察機關(guān)而言，2018年《刑事訴訟法》修改為了和《監(jiān)察法》相銜接，對檢察職能進行了相應調(diào)整，職務犯罪偵查權(quán)實行轉(zhuǎn)隸，檢察機關(guān)為有效履行憲法和法律賦予的法律監(jiān)督職能需要找尋新的著力點和增長點，發(fā)展和完善公益訴訟制度應該大有可為、大有作為。 其一，服務“四大檢察”的戰(zhàn)略格局，拓展檢察機關(guān)與行政機關(guān)、社會組織的密切關(guān)聯(lián)。張軍檢察長曾明確提出“做優(yōu)刑事檢察、做強民事檢察、做實行政檢察、做好公益訴訟檢察”的工作目標，為檢察工作轉(zhuǎn)型發(fā)展指明了基本方向。作為“四大檢察”中較為“年輕”的業(yè)務范疇，檢察公益訴訟應當把開展公益訴訟特別是行政公益訴訟工作的出發(fā)點和落腳點放在以法治手段幫助黨委政府解決僅憑行政手段難以解決的公益難題上，樹牢公益協(xié)同保護和效果導向理念，積極穩(wěn)妥開展工作。 檢察公益訴訟服務于社會公益，本就是國家治理中的關(guān)鍵一環(huán)，2018年，最高人民檢察院與生態(tài)環(huán)境部、國家發(fā)改委、司法部、自然資源部、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運輸部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、水利部、國家林業(yè)和草原局等九個部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強協(xié)作配合依法打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》，正是檢察機關(guān)與各級行政機關(guān)協(xié)同治理的體現(xiàn)。 本案中，檢察機關(guān)便積極尋求了行政機關(guān)的協(xié)助和配合，取得良好效果。對于涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護的檢察公益訴訟，因為涉及相關(guān)專業(yè)問題，檢察機關(guān)可以并且應當與對口行政管理機關(guān)相互配合。 在訴前，檢察機關(guān)應當把握好檢察建議、訴前督促等手段，借助訴前督促來促進行政機關(guān)履職整改；堅持監(jiān)督與支持并重，與行政機關(guān)建立常態(tài)化溝通平臺，不斷創(chuàng)新訴前督促的形式和機制，形成整體協(xié)同；還要注意調(diào)動和保護社會組織參與公益保護的積極性、主動性，壯大生態(tài)環(huán)境和資源保護的隊伍和力量。 其二，在刑事附帶民事公益訴訟中，檢察機關(guān)需要轉(zhuǎn)變辦案思路，從單向的刑事或民事思維，轉(zhuǎn)向刑事與民事思維并重，進而形成合力。在過往涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全等領(lǐng)域的檢察公益訴訟中，一個特別的現(xiàn)象是，檢察民事公益訴訟線索大多是通過刑事檢察部門移交獲取的。由于相關(guān)刑事案件涉及公益損害及賠償問題，檢察機關(guān)需要再次提起民事公益訴訟。因而，刑事附帶民事公益訴訟顯然存在其制度必要性，對于疏通刑民關(guān)系，提升司法治理的全面性均具有積極意義。 但刑事附帶民事公益訴訟不同于一般的刑事或民事訴訟，無論在制度定位、程序設(shè)計、證明標準、實踐樣態(tài)上均存在顯著差異，不能簡單地套用刑事訴訟或民事訴訟中的慣常操作來解決刑事附帶民事公益訴訟中的諸多疑難問題。司法實踐中，即有辦案人員總結(jié)和梳理了一系列需要刑民協(xié)同的關(guān)鍵點。 例如，針對實踐中刑事附帶民事公益訴訟案件線索過濾不恰當、移送不及時、不到位等問題，需要建立起公益訴訟檢察部門與刑事檢察部門公益訴訟案件線索移送機制。又如，民事公益訴訟部分的侵權(quán)事實調(diào)查是起訴的前提和基礎(chǔ)。案件調(diào)查根據(jù)立案階段不同，可以在刑事偵查環(huán)節(jié)展開，也可能在刑事審查起訴環(huán)節(jié)啟動。不論在哪個環(huán)節(jié)，都會涉及調(diào)查與偵查的協(xié)同問題。為做好公益訴訟的前期準備，與刑事偵查的協(xié)同要強調(diào)預見性和前瞻性。 其三，在刑事附帶民事公益訴訟中，檢察機關(guān)應堅持提前介入偵查，并根據(jù)需要進行補充偵查。本案中，東烏珠穆沁旗人民檢察院提前介入偵查，并引導公安機關(guān)就公益受損事實進行補充偵查，為公益訴訟案件辦理奠定了扎實基礎(chǔ)。實際上，檢察提前介入、公訴指導偵查本就是近年來刑事訴訟制度改革的一項重點內(nèi)容。 為了保證起訴的效果和質(zhì)量，履行公訴職能的檢察官對從事偵查活動的公安人員，在偵查取證方面和法律事務方面予以指導，具有正當性且十分必要。因此，檢察提前介入、公訴指導偵查作為公訴職能向偵查階段延伸與拓展的具體制度，值得探索。 同時，檢察機關(guān)提前介入偵查也為進一步強化偵查監(jiān)督提供了可能，將原有的事后監(jiān)督改為同步監(jiān)督，實現(xiàn)公訴職能與監(jiān)督職能同時向前延伸。檢察機關(guān)提前介入重大疑難案件的類型范圍，實踐中通常包括案件有重大影響、認定有重大分歧、犯罪手法特殊新穎、社會輿論廣泛關(guān)注等幾類。 刑事附帶民事公益訴訟涉及破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的犯罪行為，關(guān)乎國家利益和社會公益，本就屬于具有重大影響且社會輿論高度關(guān)注的案件，檢察機關(guān)適時介入和指導偵查很有必要。 當然，出于效率的考量，檢察機關(guān)在刑事附帶民事公益訴訟中可以堅持專案介入與類案引導相結(jié)合。以召開刑事附帶民事公益訴訟案件聯(lián)席會議、個案交流、專案研討以及同類案件反饋等方式對證據(jù)收集和規(guī)范偵查活動方面的共性問題進行整理和剖析，既可通過一件案件明確同類案件的偵查取證范圍，也可通過對幾類難點案件的證據(jù)特點進行分析歸納，制定證據(jù)收集指引，使偵查人員在偵查該類案件、收集相關(guān)證據(jù)時有章可循、明確重點，從而起到事半功倍的效果。 主持人按  欄目主持人：劉藝 中國政法大學教授 檢察公益訴訟典型案例評析 最高人民檢察院與中國政法大學于2019年10月共建成立了中國政法大學檢察公益訴訟研究基地。2020年1月11日，中國政法大學檢察公益訴訟研究基地與法治政府研究院發(fā)起2019年度全國檢察公益訴訟典型案例評選活動。典型案例征集函發(fā)布后，得到了全國各地、各級人民檢察院與人民法院的強烈反響。截至2020年3月底，共收到了599件檢察公益訴訟案例，其中刑事附帶民事公益訴訟案件89件，行政公益訴訟訴訟案件62件，民事公益訴訟案件49件，行政公益訴訟訴前案件399件。 檢察公益訴訟典型案例評估既涉及對實務政策與動向的把握，也涉及刑法學、刑事訴訟法學、民法學、民事訴訟法學、行政法與行政訴訟法學、環(huán)境法學、軍事法學等多學科的智力支持。為此，基地誠邀實務界的專家型領(lǐng)導以及法學多學科的頂級專家參與評估工作，并先后進行三輪（為期五個月）的評估活動。感謝中國法學會行政法學研究會馬懷德會長、中國刑事訴訟法學會卞建林會長、中國環(huán)境資源法學會呂忠梅會長、最高人民法院環(huán)境資源庭、行政庭、最高人民檢察院八廳的大力支持！在幾個月的評估工作中，來自最高人民法院、最高人民檢察院、北京大學、清華大學、中國人民大學、北京師范大學、中國政法大學、中央民族大學、武漢大學、吉林大學、南開大學、天津大學、華東政法大學、南京師范大學、北京市委黨校、《法學》雜志社、 《行政法學研究》雜志社、《國家檢察官學院學報》雜志社等十八家單位的專家學者提供了寶貴和富于創(chuàng)見的評估意見。 本次評選秉持檢察公益訴訟制度創(chuàng)設(shè)的初心、積極響應黨和國家推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標，深入挖掘參評案例的國家治理功效、法治規(guī)范意義、理論典型價值和實務引領(lǐng)作用，共選出十件典型案例。 現(xiàn)特選取六件典型案例，邀請專家進行深度理論解析。這六件案例中有四件分別是此次評分最高的行政公益訴訟類、民事公益訴訟類和行政公益訴訟訴前類、刑事附帶民事公益訴訟類案件，另有兩個案件則涉及目前實務中爭議較大、亟須解決的理論問題。 作為一種新生訴訟制度，檢察公益訴訟亟須挖掘大量“典型”案例，以期推動該制度的成熟和完善。評選并不是終點，而是各界良性互動循環(huán)中的一個節(jié)點。希望這六個案件的深度評析能引發(fā)更為深入的思考和探討，也希望基地的典型案例評估活動能為檢察公益訴訟制度的完善提供助力。  點分享 |
|
|
