讀《多元現(xiàn)代性的反思》：現(xiàn)代性如何多元？

卡夫卡的寒鴉 2020-09-27

展開全文

芒種以來正在讀的是《多元現(xiàn)代性的反思》這本書，這次也是一些讀書筆記。盡管聽說這本書的闡述已經(jīng)是將近二十年前的思想集成，相對來說已經(jīng)不是最新的論著了，但我感到在現(xiàn)代性的理解上依舊力有未逮。在此仍舊姑且羅列一些閱讀時的感想，一些我自己的總結(jié)。

一．現(xiàn)代性，反現(xiàn)代性，后現(xiàn)代

首先我需要理解何為“現(xiàn)代性”。我已經(jīng)了解到，現(xiàn)代性不同于現(xiàn)代化，也不同于現(xiàn)代主義。從搜集到的其它一些淺顯易懂的講解來看，“現(xiàn)代化”多是指工業(yè)化、電氣化、自動化這樣的具體技術(shù)措施和通勤制、專偶制、現(xiàn)代科層制等等制度設置，而“現(xiàn)代性”則是對這些的整體哲學概括和精神的把握。套用高中哲學教材的話語，或許可以說“現(xiàn)代化”是“社會存在”，而“現(xiàn)代性”就屬于“社會意識”?！艾F(xiàn)代主義”則是一種主張和風格傾向的集合，所謂“主義”者多是如此。

書中多次給出了不同思想家對現(xiàn)代性的不同定義——與其說是定義，不如說是各種角度的描述。確實，像現(xiàn)代性這樣的概念不可能用一種斷言式的定義限定其含義。它充斥著我們的現(xiàn)代社會，或者毋寧說正是因為現(xiàn)代性才會有所謂的現(xiàn)代社會，而現(xiàn)代社會的豐富性與復雜性，使得現(xiàn)代性只能通過各種不同視角的側(cè)面描述而給人以一個模糊的剪影。這些剪影的形狀之復雜也不僅是因為當下的復雜，更是因為過去的復雜，因為每一個對現(xiàn)代性的描述都混合了對于過去的復述，即“何以成為現(xiàn)代”。

現(xiàn)代性可以是一些顯性的原則，可以是一種對待世界的態(tài)度，可以是一種歷史進程，可以是一種生活體驗。甚至在某種程度上，有多少現(xiàn)代人就有多少現(xiàn)代性。不過，一些共有的基礎還是存在，我認為可以概括為理性主義、科學主義和（資本主義的）自由平等觀。啟蒙前后西歐的現(xiàn)代性為社會制造了一系列的裝置，包括理性崇拜、科學話語、精神分析等等，將“真”的原則立于首位，“真”即“善”即“美”。但是我并非在說這三者就是現(xiàn)代性，或者說這三者是現(xiàn)代性必不可少的?，F(xiàn)在的很多現(xiàn)代性，比如各種原教旨主義和流行的政治陰謀論，似乎與上述三者毫無關系?？墒羌右云饰霰銜l(fā)現(xiàn)，它們都將自己建基于對以此三者為核心的現(xiàn)代性的批判與反抗上。也就是說，這些現(xiàn)代性以“反現(xiàn)代性”為己任，通過反現(xiàn)代來構(gòu)筑起自己的現(xiàn)代性。可以看到，反現(xiàn)代性是現(xiàn)代性自身的一部分。

二十世紀以來，兩次世界大戰(zhàn)又接著冷戰(zhàn)，現(xiàn)代性似乎不僅沒有帶來一個更美好的世界，反而把世界拖入了一種恐怖與焦慮之中。戰(zhàn)后掀起了一種反思的思潮，也就是后現(xiàn)代。后現(xiàn)代截然不同于十九世紀以來的現(xiàn)代主義，熱衷于解構(gòu)和話語分析，不斷試圖通過各種方式摧毀現(xiàn)代理性大廈。可以說，后現(xiàn)代就是現(xiàn)代性自身對其帶來的一系列問題的回應。盡管看上去針鋒相對，后現(xiàn)代依然是現(xiàn)代內(nèi)部的反叛、自省，它是現(xiàn)代性的一種延續(xù)而非另一種東西。綜合反現(xiàn)代性與后現(xiàn)代兩者來看，現(xiàn)代性本身就具有一種不斷變化的性質(zhì) ，它不斷地從各個角度參照自己，不斷流變。

二．現(xiàn)代性與傳統(tǒng)

現(xiàn)代性雖冠名為“現(xiàn)代”，但這個詞匯的歷史卻意外的久遠，據(jù)我所知在10世紀左右就有論著中曾用到這個詞，那時候尚處在“黑暗的”中世紀。而我們現(xiàn)在對現(xiàn)代性的理解和使用的基礎，完全是來自于啟蒙運動的。但我并非是認為啟蒙運動就是現(xiàn)代性的開端，或者說啟蒙主義是現(xiàn)代性的基礎。相反，啟蒙運動本身只是現(xiàn)代性的一次集中體現(xiàn)，或者說是一次“浪潮”。追溯現(xiàn)代性的起始時間是沒有意義的，傳統(tǒng)是條河，現(xiàn)代性也一樣。

現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的關系也是值得探討的。雖然許多現(xiàn)代性的表現(xiàn)在于對傳統(tǒng)的破除和據(jù)斥，但顯然兩者并非對立的關系。我有時會覺得，在討論到現(xiàn)代性問題時，談及一種現(xiàn)代性滲透之前的社會文化狀態(tài)，比起“傳統(tǒng)”可能使用“前現(xiàn)代”一詞更好，因為這樣可以規(guī)避“傳統(tǒng)”一詞的復雜意涵，并且有利于防止“真的存在一種對立于現(xiàn)代性的具體事物”的誤解。傳統(tǒng)一詞偏向于表述一種連續(xù)的狀態(tài)，而前現(xiàn)代一詞可能更多是標示一個范疇。

關冰陽老師在導讀本書時說，傳統(tǒng)與現(xiàn)代性是一體兩端的關系，并且并非是一條線段的兩端，而更像是軸的兩個轉(zhuǎn)動方向。在此基礎上我做出了一些自己的理解。直觀上來說，前現(xiàn)代與現(xiàn)代性構(gòu)成了一個連續(xù)統(tǒng)，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代性”就像一條河的上下游。正如之前所說的，對于現(xiàn)代性類定義的描述一定會包括對過去的回望總結(jié)，因此任何現(xiàn)代性都不可能撇除自己與傳統(tǒng)的親緣關系。

另一個方面是一種相互依存?，F(xiàn)代性的構(gòu)建依賴于傳統(tǒng)，在此我是指對于前現(xiàn)代的描述。在這樣的話語中，現(xiàn)代性是主體，而前現(xiàn)代是他者。雖然現(xiàn)代性據(jù)斥那些自前現(xiàn)代而來的傳統(tǒng)，但沒有了它們現(xiàn)代性也無法成立。這點在西方社會力行世俗主義這方面就能看出來。東亞社會也能看到這種情況，無論是日本的“脫亞入歐”還是中國的“破四舊”等等，都依賴于對前現(xiàn)代的否定，然而這種前現(xiàn)代卻因此必須存在，并且成為了一個需要克服的問題。很多情況下，為了“克服問題”，我們首先需要一些問題。在此，“前現(xiàn)代”多是對前現(xiàn)代的想象。

對前現(xiàn)代的想象未必一定會成為問題，在另一些需要下就會成為現(xiàn)代性的自身合法性的來源。這不一定要去原教旨主義找例子，大可以在各種民族主義中發(fā)現(xiàn)。這也不一定專指那些“發(fā)明的傳統(tǒng)”，即使是非發(fā)明的傳統(tǒng)（傳承有序的來自前現(xiàn)代的文化樣式）也一定會沾染上現(xiàn)代性的視角。因此到這個層面上，不僅現(xiàn)代性中一定含有傳統(tǒng)，傳統(tǒng)中也一定含有現(xiàn)代性了。

三．多元·現(xiàn)代性·問題

本書的主題在于現(xiàn)代性的多元性，一個直接的理解就是“現(xiàn)代性不等同于西化”，亦即現(xiàn)代性根據(jù)不同的文明存在不同的形式和發(fā)展模式。不僅依據(jù)文明背景不同而呈現(xiàn)出多元，我想現(xiàn)代性同時也依據(jù)領域不同而呈現(xiàn)出多元。文藝領域的現(xiàn)代性異于金融領域，科學領域的現(xiàn)代性異于政治領域。在宗教領域，反現(xiàn)代性因素總是受人矚目；而在藝術(shù)領域，后現(xiàn)代思潮不容小覷。文明與領域的交叉使得現(xiàn)代性更為復雜。

如關老師的導讀所言，“多元”并非是施予現(xiàn)代性的限定條件，而是現(xiàn)代性的自然屬性，根本上則來自于時空的多元性。作為自然屬性的多元性可以從之前對現(xiàn)代性的類定義描述那里看出端倪，沒有人能給出一致的斷言，只能做出剪影式的描述，與其說現(xiàn)代性具有多元性，不如說現(xiàn)代性就以多元為形式存在。因此實際上本書所討論的并非僅僅是多元文明面對現(xiàn)代性的應對、處理問題，背后更是多元時空個體的現(xiàn)代性。

現(xiàn)代性是多元的，現(xiàn)代性的問題也是多元的。一般所說的現(xiàn)代性問題通常很共通，比如工具理性-理性崇拜、物化-異化、父權(quán)、殖民-后殖民、原子化。種族主義等等。全球化把現(xiàn)代性的問題也一并全球化了。共通的問題表現(xiàn)為一些現(xiàn)代性常用的社會裝置和制度如家庭、公共學校、醫(yī)院、監(jiān)獄、工廠等等的共通癥結(jié)，而地方化帶來的問題又與此疊加。

舉實例來說，法國政府出于維護世俗主義禁止女性在學校戴頭巾，而有些地區(qū)穆斯林女性卻主動戴頭巾，意在反抗西方的帝國主義。法國的本地女性和穆斯林移民女性都面臨著政府和公共教育系統(tǒng)的霸權(quán)，中東許多地區(qū)的女性也承受著宗教神權(quán)政治和原教旨主義的控制。無論兩地女性是否戴頭巾，她們都同處在父權(quán)的男性凝視之中。

現(xiàn)代性具有問題，多元現(xiàn)代性也具有問題。顯著的問題正在于一般意義上的多元主義，亦或是一種“偽多元”。當人們意識到多元事實的存在，并將其化約為多元的要求時，“多元”就不存在了。在此，多元不是成為了雜學的博覽，就是成了另一種強權(quán)，當然這兩者根本上是一樣的，這種強權(quán)就是禁止“禁止”——溫和的父法。我不禁想起之前關于《蘇亞人為什么歌唱》的讀書筆記，巴西政府的民族多樣化宣傳。實際上我們對此也肯定不陌生，每年至少能領略到一次。

進一步來說，多元的問題來自于多元主義所建基于的相對主義和平均主義。在某個網(wǎng)站我曾看到這樣的一句話，大意是“多元主義不可能足夠多元，因為它不能容納反多元主義”。我認為事實上多元主義可以容納反多元主義——況且反多元主義也是多元現(xiàn)代性的一部分。但問題在于，多元主義容納反多元，卻不允許其顯眼，使其聲音被明顯地聽到。這并非是針對反多元，而是多元主義一以貫之的策略，它無所不含但無一凸顯。相對主義與平均主義由此包容了一切意義，又使其泯然于眾，意義由此消解。在海德格爾那里，這根源于世界觀對哲學的代庖。

四．一個例子

到這里我想要詳細地聯(lián)系一些實際事例加以系統(tǒng)性的理解。我想到了兩個例子，仔細想想都能寫成很長的文章，暫且在此留下一些思路。

第一個例子是離我專業(yè)比較遠，但離我生活并不遠的神秘學。作為一個現(xiàn)代文化范疇，神秘學也沒有統(tǒng)一的定義，也沒有概括性的理解范式。它更多的是混合了某種思想傳統(tǒng)與現(xiàn)代潮流以及特定修習形式的多元領域，硬要給出一個綱要性描述的話還是哈內(nèi)赫拉夫所言的“被（主流學術(shù)）據(jù)斥的知識”。而這一點也因地而異的多元化，例如中國的類似領域，許多知識并非“被據(jù)斥”，有些知識甚至參與了主流學術(shù)（如周易等）但仍然屬于中國神秘學（未必有這名稱）。

西方神秘學作為一個多元文化領域，是伴隨著“現(xiàn)代”成長的，正是在現(xiàn)代主流學術(shù)——即科學與哲學話語的建立過程中，“被據(jù)斥”的部分才產(chǎn)生了所謂“神秘學”的自覺，確認了自身的存在。而中國的“神秘學”領域則很大程度上參照模仿了西方神秘學的構(gòu)成，同樣也是通過主流學術(shù)話語的建立與據(jù)斥而形成的。在中國，這個過程的發(fā)生相對而言過于迅疾，也留下了相當多的問題和隱患。

隨著神學逐漸被據(jù)斥，宗教與西方神秘學“諸靈性”逐漸走向同一個競爭平臺，世俗主義政府的宗教政策又使“諸靈性”在事實上獲得了組織實體，“宗教超市”得以形成。而中國的宗教與“諸靈性”的混合程度始終非常高，或許可以說一直處在一種類“宗教超市”狀態(tài)，諸靈性的組織與命理信仰并非被創(chuàng)造了出來，而是又被賦予了新的功能——觀念與意義的重建。

五．另一個例子

想到的第二個例子是我曾經(jīng)寫過的古風歌曲的問題。作為一個以音樂為主體的網(wǎng)絡亞文化，古風音樂展現(xiàn)了現(xiàn)代網(wǎng)絡社群應對前現(xiàn)代記憶缺失和民族認同焦慮的舉措，具體來說就是配合著想象的拼貼與挪用。而其模仿、拼貼的對象則主要來自于日本流行音樂，尤其是世界音樂和new age音樂。

當時在接觸相關亞文化時，我曾跟朋友開玩笑說：“新世紀好像就是外國古風似的。”這當然不能就這樣等同。但這話似乎也有一些道理，新世紀音樂的來源與古風頗有相似之處，古風又有一定新世紀的拼貼。同為亞文化，新世紀與古風之間好像只是選取的元素的差別。包括文言化的歌詞與戲腔等要素，可以橫向比較新世紀音樂中大量的凱爾特語、古德語、北歐Kulning唱法等要素。

新世紀雖然側(cè)重前現(xiàn)代元素的拼貼，但新世紀運動作為后嬉皮運動的一部分從一開始就極力強調(diào)一種多元主義和世界主義的立場。而古風則大不相同，盡管本身存在著較強的包容性，卻始終伴隨著一股若隱若現(xiàn)的民族主義氣息，近年來也越發(fā)明顯。這一方面與主流文化和資本的收編有關，一方面也與其亞文化受眾的態(tài)度有關。從某種角度（例如福柯）來說，現(xiàn)代性是一種互動的關系。這其中不僅有文化工業(yè)單方面的施壓，也有網(wǎng)絡社群的選擇模仿和反向話語利用。有時間我詳細思考，試著寫寫這方面的問題。