《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》刷屏，原因是文章揭示了外賣小哥的工作現(xiàn)狀——越來越短的配送時間，與因此造成的闖紅燈、逆行、超速等一系列危及從業(yè)人員生命安全的現(xiàn)象形成了“悖論”。

熱議未了，爭議又來。外賣平臺“你愿意多等5分鐘嗎”的回應(yīng)，讓原本部分公眾對外賣小哥的“理解與同情”轉(zhuǎn)化成了對平臺“濫用消費(fèi)者同理心”的批判。

那么，究竟誰該為“多等5分鐘”讓步呢？不如回溯本源，厘清熱議背后的邏輯。

首先，平臺想要創(chuàng)造最大化收益，小哥想要多跑單賺錢養(yǎng)家糊口都無可厚非，消費(fèi)者花錢享受便捷更是無可非議。

但回溯事件本身，引起爭議的焦點(diǎn)可以說是“平衡”二字——如何平衡小哥的安全、消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)利益？從目前多家媒體的報(bào)道中可以看到，表象根源可能出在平臺對配送時間的擠壓。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2019年，中國全行業(yè)外賣訂單單均配送時長比3年前減少了10分鐘。更為精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)是，通過智能系統(tǒng)智能配單和路線指導(dǎo)，美團(tuán)平均配送時長從41分鐘縮短到了30分鐘，餓了么平均每單配送時長縮短到了28分36秒。

姑且就按30分鐘算，在這期間都會發(fā)生些什么事情？商家接單備貨-騎手接單并趕往商家-到店等餐取餐-配送-送達(dá)，簡單看就這么幾個步驟，但要說的是這是一個過程，且在這個過程中騎手幾乎一直在路上。

在路上又會發(fā)生什么呢？趨近完美的狀態(tài)是，騎手接單后到商家不用等餐，接單后在路上不用逆行全是綠燈，到了客戶的小區(qū)大門敞開，到了客戶的樓下電梯剛好沒人用等等。

但這畢竟只是“完美”，更多的情況是“一路坎坷”或不那么順利。比如，去年貴州的一位騎手發(fā)帖稱，“有些地方不方便逆行，如果有過街天橋，系統(tǒng)導(dǎo)航會讓你從天橋過去，包括那種不允許電動車上去的天橋。還有圍墻，它會讓你直接穿墻過去?！?/p>

“穿墻而過”顯然不是個例，這可能就是為什么小哥們明知逆行闖紅燈危險(xiǎn)也要“搶時間”的原因，也是“等5分鐘”的回應(yīng)遭到一片質(zhì)疑的根本所在。

那么該如何解決呢？首先剔除“平衡”三元素里的消費(fèi)者因素，尋求方便和吃上熱飯是消費(fèi)者選擇外賣的兩個主要訴求，其間包含的基本要素是時間成本與選擇成本，這是不須讓步的理由，也是外賣平臺與小哥存在的商業(yè)價(jià)值。所以，即便部分公眾不那么較真，外賣平臺也不應(yīng)將此作為“情感要挾”的依據(jù)。

剩下的就是平臺與騎手的平衡。平臺選擇優(yōu)化數(shù)據(jù)節(jié)省成本以創(chuàng)造更大收益，騎手選擇多接單來賺取生活所需，交集點(diǎn)都是利益，沖突嗎？

從表面上看，有一定的沖突性，比如，平臺之于騎手配送費(fèi)用的高低等，必然導(dǎo)致騎手想多賺就得多跑，平臺與平臺之間“誰送的更快”的相互競爭，也會使平臺更加努力地致力于擠壓騎手的配送時間。

但這種沖突就不可調(diào)和嗎？未必吧。

比如一位網(wǎng)友的建議，平臺應(yīng)該整改優(yōu)化系統(tǒng)，設(shè)定送達(dá)的時間不要那么極限，派單更加合理。

再如一位專家的意見，平臺在致力于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時，也要將騎手小哥的健康、安全等納入保障范圍，建立健全人文關(guān)懷機(jī)制，畢竟小哥與平臺之間應(yīng)該是相互依存、相互依托的關(guān)系，而不是小哥依附于平臺。

所以，就“多等5分鐘”的爭議本身，誰該讓步可以說一目了然，不過在此也需要說明的是，從更廣義的層面看，完善健全行業(yè)從來不會一蹴而就，但既然問題已然暴露，付諸行動才是真正獲得消費(fèi)者同理心的王道。