轉(zhuǎn)：教育繁星點點的博客

謝崢  北京密云二中 、王俊鳴   北京十二中

如何快速形成一篇議論文的論證結(jié)構(gòu)，這是很多學(xué)生感興趣的問題。辦法是有的，那就是在平時的訓(xùn)練中掌握幾種有用的論證模式。文無定法，但亦有法。法，就是方法、技巧。這不是哪個人憑空杜撰的產(chǎn)物，而是千百年來無數(shù)人寫作實踐的結(jié)晶。有人擔心，學(xué)生掌握一點“方法”“技巧”，甚至“模式”，會束縛他們的思路，會寫出“千人一面”的八股文。這種擔心不能說沒有一點兒道理，但只要引導(dǎo)得當，“有法”而不死于法，“有法”而能變通，就不會有什么消極的影響。如果從根本上否定“法”，還談什么“變通”呢？事實上，我們的作文訓(xùn)練之所以常常成效甚微，正是因為缺乏“法”的指導(dǎo)。

我們這里所說的“論說結(jié)構(gòu)的基本模式”，就是指論說文布局謀篇的基本“法”、基本套路。一篇文章先說什么后說什么，說完了一層接著說哪一層，總要有個次序；某種常見的次序又多是從實踐中選擇出來的，而選擇的標準又常是由效果好壞來定的。一種次序用久用多了，就成了傳統(tǒng)，成了“模式”。所以這“模式”是文章結(jié)構(gòu)規(guī)律的反映，是幫助人寫得快、寫得好的工具。下面我們介紹兩種基本的結(jié)構(gòu)模式：

一、起承轉(zhuǎn)合式

“起承轉(zhuǎn)合”幾個字受了“八股”的牽累，名聲不大好，實際上它反映了一種結(jié)構(gòu)文章的規(guī)律。且不說相當數(shù)量的絕句、律詩，“唐宋八大家”的散文，就是現(xiàn)在報刊上的論說文，運用“起承轉(zhuǎn)合”的也并不少見。比如韓愈的《師說》，開頭提出“古之學(xué)者必有師”的論點，這就是“起”。接著從“為什么”的角度講從師的必要性:“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！倍叭朔巧撸肽軣o惑”，所以“必從師”；而且“道之所存，師之所存”，這“從師”應(yīng)是以“道”為轉(zhuǎn)移的?！@就是“承”，是從正面承接而下，論述自己的觀點。接著一句感嘆：“嗟乎!師道之不傳也久矣!”揭示種種恥于從師的行為和言論，以及由于恥于從師而造成的嚴重后果:所謂“君子”，其智乃反不及“巫醫(yī)樂師百工之人”?！@就是“轉(zhuǎn)”，由前邊的正面論述“轉(zhuǎn)”到對錯誤言行的批評，是從反面來論述自己的觀點。最后舉孔子的言行為證，既扣住了開頭的“古之學(xué)者必有師”，又把正反兩面的論述綰結(jié)起來:“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。”——這就是“合”，是總結(jié)，是綜合，是論證的結(jié)束。再如蘇洵的《六國論》，開頭便提出論點:“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦?！辈⑦M一步加以申述，“賂秦而力虧，破滅之道也”，“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完”。這就是“起”。接著就是“承”，分別從“賂者”力虧而亡和“不賂者”失援而亡兩個方面論述自己的觀點，這兩段構(gòu)成了文章的主體。正面論述之后，就此“打住”未嘗不可，但作者卻又“轉(zhuǎn)”出一層:“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數(shù)，存亡之理，當與秦相較，或未易量。嗚呼!以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也?！边@是假設(shè)句，是從反面設(shè)想“不賂”之策，抗擊之行。這一“轉(zhuǎn)”不僅使前面的論述有了襯托，更加有力，而且也為諷喻宋王朝統(tǒng)治者埋下伏筆?！氨颉敝鬄椤昂稀?，把“亡”之教訓(xùn)和“不亡”之出路總而論之，結(jié)束論說的過程。

“起承轉(zhuǎn)合”作為一種基本模式，有其共同特點。但它又不是僵死的，而是可以靈活變通的。首先，“起”就有不同的起法。直申觀點是“起”，提出問題也是“起”；像《師說》那樣“一言以蔽之”是“起”，像《六國論》那樣既有“總說”又有“分說”也是“起”?！俺小保灿胁煌某蟹?。從正面展開論述是“承”，從反面展開論述也是“承”；從幾個方面、幾個層次去說是“承”，用不同的論證方法去展開也是“承”?！稗D(zhuǎn)”也有不同的轉(zhuǎn)法。上面是“正承”就可以“反轉(zhuǎn)”，上面是“反承”就可以“正轉(zhuǎn)”；批評謬論是“轉(zhuǎn)”，從反面設(shè)想也是“轉(zhuǎn)”?！昂稀庇胁煌摹昂稀狈ā?cè)重點可以不同，或在正，或在反；落腳點可以不同，可以止于認識，也可以落到實踐，等等。如此變通起來，不就豐富了嗎？而且，“起承轉(zhuǎn)合”四步，也不見得篇篇俱全，可以無“起”，也可以不“轉(zhuǎn)”，有時又不必去“合”。這正如使用比喻，典型的比喻結(jié)構(gòu)是“本體像喻體一樣如何如何”，但在言語實踐中，本體可以不出現(xiàn)，比喻詞可以不出現(xiàn)，那表示相似點的“如何如何”也可以不出現(xiàn)。又好像使用三段論推理，完整的三段論是由大前提、小前提、結(jié)論三部分組成的，但在實踐中，人們常常可以省去其中的某一部分甚至兩部分?！澳Ｊ健钡氖褂茫谟谶m應(yīng)內(nèi)容的需要，適應(yīng)生活的需要。有了這種從實際出發(fā)的意識，“模式”就可大派用場了。

二、邏輯推理式

形式邏輯是研究思維形式的結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的。思維形式的結(jié)構(gòu)并不是人們主觀創(chuàng)造的東西，而是人們在長期的實踐中固定下來的。形式邏輯的作用，主要是幫助人們正確地思維，但它同時也幫助人們表達。在議論文寫作中，形式邏輯所揭示的種種思維形式和規(guī)律都是很有用處的。而對“論說結(jié)構(gòu)”來說，可直接移用的就是“推理”。

推理是一種思維形式，它由一個或幾個判斷推出另一個判斷。所根據(jù)的判斷叫“前提”，所推出的判斷叫“結(jié)論”，由前提推出結(jié)論要有一定的方式，要遵循一定的規(guī)律。每一種推理的形式，都可以直接構(gòu)成議論文的“論說結(jié)構(gòu)”。

例如:

一切為人民利益而死的人都比泰山還重，張思德同志是為人民利益而死的，所以，張思德同志的死比泰山還重。

這是一個由三部分組成的演繹推理，所以又叫“三段論”。前兩段叫“前提”，第三段就是“結(jié)論”。第一個前提表述了一個進步的價值觀，第二個前提表述了一個客觀的事實，根據(jù)這兩個前提的內(nèi)容及它們之間的關(guān)系，就可以得出結(jié)論，這個結(jié)論是對個別事物——張思德的死作出的價值判斷。假如我們寫議論文，要對張思德的死發(fā)表見解，而這見解就是他的死“比泰山還重”，我們就不妨把這個推理結(jié)構(gòu)作為自己文章的論說結(jié)構(gòu):第一層就闡述“一切為人民利益而死的人都比泰山還重”，第二層就說明張思德同志“是為人民利益而死的”，最后就可以得出自己的結(jié)論，稍加發(fā)揮，即可結(jié)束全文。

再如:

只有實事求是，才能把中國的事情辦好，我們是真心實意想把中國的事情辦好的，所以我們必須堅持實事求是的原則。

這個“三段論”的第一個前提是一個必要條件的假設(shè)復(fù)句，表述了一個普遍的真理；第二個前提表達了一種意愿，一種決心，肯定了第一個前提中的結(jié)果；由此推出結(jié)論，肯定了第一個前提中的條件。假若我們要提倡“實事求是”的精神，就不妨以此為文章的基本框架，形成論證結(jié)構(gòu)。

再如：

對于青年人的求異思維有三種不同的態(tài)度:或者加以正確的引導(dǎo)，或者在一旁指手畫腳地批評，或者堅決反對，強行壓抑。我們不應(yīng)該去指手畫腳地批評，也不應(yīng)該去反對，去壓抑。所以，我們應(yīng)該加以正確的引導(dǎo)。

這也是一個“三段論”，不過它的第一個前提是一個選擇復(fù)句，提出了“三種不同的態(tài)度”（對待青年人的求異思維基本上也就是這三種態(tài)度了），這三種態(tài)度是彼此排斥的。第二個前提否定了兩種態(tài)度，從而推出結(jié)論，肯定了唯一可取的正確態(tài)度。如果我們想寫一篇文章，論述“對青年人的求異思維應(yīng)取正確引導(dǎo)的態(tài)度”，就可以把這個推理結(jié)構(gòu)作為文章的論證結(jié)構(gòu)。   

上面說的都是“演繹推理”，都是“三段論”。歸納推理形式也可用來作為文章的論證結(jié)構(gòu)。和演繹推理不同的是，歸納推理不是從一般推出個別，而是由個別、特殊推出一般，是從特殊的、個別的事實中推出普遍性結(jié)論。鄒韜奮先生的《呆氣》一文就是一個很典型的“歸納推理”結(jié)構(gòu):

要鼓起勇氣和保持正氣，需要有呆氣；研究任何學(xué)問要求造詣深邃，需要有呆氣；投身革命事業(yè)以拯救同胞，需要有呆氣；欲能忠于職守，需要有呆氣；要交可靠的朋友，也需要有幾分呆氣。所以，呆氣好處極大，不可沒有。

從第一段開始，每層說一個方面，連續(xù)幾層已把人生的各個方面差不多都說到了；既然無論干什么都非有幾分呆氣不可，“人不可不有幾分呆氣”的結(jié)論就不可動搖了。賈誼的《過秦論（上）》也是一個歸納推理的論證結(jié)構(gòu)，且它不是分別列舉許多個別事實，而是對“秦”這一個典型事實進行分析，最后歸納出普遍性的結(jié)論。文章先用大量筆墨述說秦發(fā)展強盛以至統(tǒng)一天下而后暴亡的歷史事實（這敘事中已自有褒貶在內(nèi)，即其敘事的角度是為自己的觀點服務(wù)的），然后對比分析（秦自身前后的對比，陳涉與山東六國的對比），指出其中的因果必然性，最后得出“仁義不施而攻守之勢異也”的結(jié)論。這個結(jié)論的可信性不僅在于前面的敘事，而且在于后面的一段析理。文章使讀者不僅知其然，而且知其所以然，其說服力是很強的。（來源：《語文教學(xué)通訊·高中刊》）