|
父親把全部財(cái)產(chǎn)給大女兒，生老病死跟其余子女無(wú)關(guān)，簽下協(xié)議有效嗎？法院這么判 河北高院 父母就其生、老、病、死 及財(cái)產(chǎn)處分 與子女簽訂協(xié)議， 有法律效力嗎? 其余子女不同意協(xié)議內(nèi)容， 法院怎么判？ 近日豐潤(rùn)法院處理這樣一起繼承糾紛案件。 基本案情 郭大爺夫婦有三名女兒，妻子去世后，次女、三女一直未對(duì)郭大爺盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，也未給過(guò)分文。為此郭大爺與長(zhǎng)女簽訂了一份贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議：由長(zhǎng)女負(fù)責(zé)郭大爺生、老、病、故的一切事宜，并每月支付郭大爺零花錢300元，郭大爺所有的一處宅院全部贈(zèng)與給長(zhǎng)女一人所有。 郭大爺百年后，該房屋涉及拆遷，次女、三女認(rèn)為《贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議》不是遺囑，長(zhǎng)女無(wú)權(quán)據(jù)此主張繼承，要求父親遺留財(cái)產(chǎn)的置換利益按法定繼承分割，拒絕簽署拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。長(zhǎng)女（以下稱原告）遂將二人訴至法院要求確認(rèn)贈(zèng)與協(xié)議有效并且按照贈(zèng)與協(xié)議內(nèi)容繼承父親的涉案全部房產(chǎn)及置換利益，要求次女、三女（以下稱被告）履行該房產(chǎn)置換手續(xù)。 贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議是否有效？ 法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，該贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議在豐潤(rùn)區(qū)某法律服務(wù)所法律工作者吳某與該所工作人員唐某在場(chǎng)的情況下簽訂，并有（2009）豐民初字第1370號(hào)民事判決書佐證，且上述民事案件訴訟過(guò)程中為郭大爺親自參與訴訟，故能夠認(rèn)定郭大爺和原告在簽訂上述贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議時(shí)系本人真實(shí)意思表示。其次，根據(jù)雙方在贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議中的具體表述，具有附義務(wù)贈(zèng)與的特征，亦具有遺囑的特征。如果將該協(xié)議視為附義務(wù)贈(zèng)與，那么按照附義務(wù)贈(zèng)與的相關(guān)法律規(guī)定，郭大爺和原告簽訂贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議后至郭大爺去世，長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間，如果確實(shí)存在原告未按該協(xié)議履行相應(yīng)義務(wù)的情況，郭大爺有權(quán)撤銷贈(zèng)與，但郭大爺直至去世并未行使撤銷權(quán)，且根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證明原告履行了照顧郭大爺日常生活的義務(wù)。如果將該協(xié)議視為遺囑，那么按照遺囑的相關(guān)法律規(guī)定，郭大爺有權(quán)立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人即原告繼承。綜上，郭大爺與原告簽訂的贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議合法有效。雖然二被告主張，其在郭大爺生病、喪葬期間履行了相應(yīng)義務(wù)，但二被告作為郭大爺?shù)呐畠?，其?duì)郭大爺負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，并不因其履行了部分法定義務(wù)，就當(dāng)然否認(rèn)涉案贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議的效力。但郭大爺僅能就其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)，超出部分應(yīng)屬無(wú)效。 判決結(jié)果 郭大爺夫婦留下來(lái)的宅院拆遷補(bǔ)償利益，由長(zhǎng)女享有3/4的份額，次女享有1/8的份額，三女享有1/8的份額。 法官說(shuō)法 《贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議》之類父母與子女簽訂的協(xié)議，涉及老年人生、老、病、死及財(cái)產(chǎn)處分事宜，在對(duì)該類協(xié)議的效力進(jìn)行考察時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)明確協(xié)議的性質(zhì)：是遺囑，還是贈(zèng)與合同，如為遺囑則需根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定處理問(wèn)題；如為贈(zèng)與合同則應(yīng)根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定處理。這里應(yīng)注意確定本人內(nèi)心真意，是意在其死亡后對(duì)財(cái)產(chǎn)作出處分，還是有意在生前處分財(cái)產(chǎn)。其次，常見(jiàn)的一種情況是父親或母親一方先去世后，在世的一方在贈(zèng)與或者留遺囑時(shí)會(huì)連同先去世一方的財(cái)產(chǎn)一并處分，應(yīng)充分查明財(cái)產(chǎn)情況，確定有效的贈(zèng)與或者遺囑的財(cái)產(chǎn)范圍。 父母與子女簽訂的類似協(xié)議，不管協(xié)議的措辭（贈(zèng)與、遺贈(zèng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)）如何，并不妨礙我們理解其本意：一是對(duì)老人生、老、病、死的安排，二是對(duì)老人財(cái)產(chǎn)的處分。從這兩方面來(lái)看，此類協(xié)議屬于附義務(wù)的遺囑或附義務(wù)的贈(zèng)與，需要考察該子女履行義務(wù)的情況。若其他子女主張其對(duì)老人履行了部分贍養(yǎng)或者喪葬義務(wù)，而排除附義務(wù)的贈(zèng)與合同或者遺囑的適用，有悖公序良俗。應(yīng)當(dāng)指出的是作為兒女，本就對(duì)父母負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，并不因其履行了部分法定義務(wù)，就當(dāng)然否認(rèn)附義務(wù)的贈(zèng)與合同或者遺囑的效力。 |
|
|
