唐末，政和系葉氏（許裔葉氏）起源于福建政和。許裔葉是從河南汝寧府光州固始縣新安村白馬渡遷入的。這點(diǎn)許裔葉宗親及專家、學(xué)者并無(wú)疑義。引發(fā)爭(zhēng)論的，是關(guān)于許裔葉始祖是誰(shuí)的問(wèn)題。

    先來(lái)看一篇《從閩東乾隆譜析政和系葉氏若干問(wèn)題》（葉樹(shù)福所著《葉茂壽寧》，海風(fēng)出版社2012年版）中關(guān)于許裔葉氏始祖是誰(shuí)的分析。

　　是許成的長(zhǎng)子，還是次子？其名延一，還是文郁？且看相關(guān)譜牒資料：

　　清同治十三年(1874)許左瀛修編的政和縣《漈頭葉氏族譜》（下文簡(jiǎn)稱為《漈頭譜》）等記載許裔葉始祖為許成之長(zhǎng)子延一，諱德猷，宣宗朝（847-860）任金紫光祿大夫；次子延二，諱德勛，字文績(jī)，同朝任銀青光祿大夫。譜內(nèi)收錄紹興三年（1133）葉景衡撰的《祖譜原敘》稱：“細(xì)閱余族家乘，自延一公棄官歸隱，從母以葉為氏，方知從許而姓葉也。予竊喜之。”據(jù)此，許裔葉氏改姓始祖延一，或無(wú)可非議。但漈頭葉氏的分支屏南東峰及周寧漈會(huì)葉氏，存世于今的乾隆版族譜記載又不同。乾隆二年(1737)修編的屏南《東峰葉氏族譜》（簡(jiǎn)稱《東峰譜》）、乾隆三十二年(1767)葉世珍主修的周寧《際會(huì)葉氏族譜》（簡(jiǎn)稱《際會(huì)譜》）等記載許成妻葉氏，生二子：長(zhǎng)子文絹，號(hào)德猷，行延二，銀青光祿大夫，紹父姓許；次子文郁，諱德勛，行延三，金紫光祿大夫從母姓葉。譜內(nèi)《遷閩考》記載：“成公官封懷遠(yuǎn)侯，生二子，長(zhǎng)文絹，次文郁，橋梓在朝為宦，秉性忠直，諫逆順宗（805），次年憲宗（806）登極，聽(tīng)信讒言，將公父子謫貶嶺南，故擇富沙東和梧桐居之。其成公婆葉氏，次子文郁從母命而姓葉也?！?/p>

　　非漈頭分派的葉氏，主要指壽寧縣丹溪洋、下屏峰、茗坑、武濟(jì)等葉氏。清乾隆丙寅(1746)葉潤(rùn)春修編的壽寧《武濟(jì)茗坑葉氏宗譜》（簡(jiǎn)稱《武濟(jì)譜》）中記載：長(zhǎng)為許文娟，次文郁為葉氏之始祖。譜內(nèi)紹興三年葉景衡《重續(xù)族譜題跋》沒(méi)有提到“延一公”，而是“余即搜索前人所遺家乘，批閱詳覽，秉筆而續(xù)之，方知從許分葉，發(fā)派之蕃衍?！边€有嘉泰四年（1204）葉及之《重修族譜記》則為：“嘗觀文郁公始于建州政邑關(guān)隸許葉家譜敘，郁公自唐咸通年間由常州遷徙于此焉，后唐末復(fù)遷富沙名曰許家巷，生五男：令隨、令記、令環(huán)、令通等公……且平陽(yáng)始祖文郁公猶及魯叔以來(lái)，迨至唐時(shí)子孫甚近，不必語(yǔ)焉，后裔能知書(shū)譜，豈有差訛耶？蓋唐朝世系實(shí)從溫州平陽(yáng)松山許氏之祖也?！痹俳酉聛?lái)是宋寧開(kāi)禧二年丙寅(1206)歲三月梧桐十一世（許）可久、（葉）得遠(yuǎn)修續(xù)的《從許分葉族譜敘》，它對(duì)研究許裔葉氏祖源是很有意義的，雖然文中有些時(shí)間需要進(jìn)一步考證。全文先敘許姓由來(lái)、蕃衍，重點(diǎn)陳述許裔葉氏始祖家世、墳葬、子嗣蕃衍分布等，非常詳細(xì)。序文對(duì)文郁子孫分布一一詳述，其中第三代國(guó)繼后裔遷居丹溪洋（今壽寧縣境）的情況也詳細(xì)記載。此支國(guó)繼后裔是許裔葉氏較小派系，但對(duì)研究祖源問(wèn)題很有代表性。

　　綜上所述，延一之名在閩東乾隆譜均未提及，而《漈頭譜》收錄的乾隆九年（1744）葉資攀編修時(shí)收錄《集創(chuàng)建寺觀錄》有出現(xiàn)文郁、令環(huán)等名諱。故此，依筆者拙見(jiàn)稱呼許裔葉氏始祖的名諱為文郁應(yīng)該是比較統(tǒng)一的。始祖文郁是許成的長(zhǎng)子，還是次子呢？按照《漈頭譜》所載：“延一為兄從母姓葉，而弟仍承父姓”。在閩東北一帶許裔葉氏世代口頭相伴著“梧桐樹(shù)下分葉許”的傳說(shuō)。采用拋葉抉擇確定兄弟改姓，這是否符合當(dāng)時(shí)客觀歷史事實(shí)？可待進(jìn)一步探討分析。但是，它與古代根深蒂固的宗法制內(nèi)容相悖。宗法制度確立于夏朝，發(fā)展于商朝，完備于周朝，影響于各封建王朝。其基本原則是：“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)”（《春秋公羊傳·隱公元年》）。從宗法制“傳嫡不傳庶，傳長(zhǎng)不傳賢”的精神，道出了在封建社會(huì)時(shí)期的嫡親長(zhǎng)子是何等的重要性。“大宗唯一，歷百世而不遷”，更何況大宗改為他姓呢！

　　乾隆版《武濟(jì)譜》與同治版《漈頭譜》在承錄景衡與及之的譜序，內(nèi)容反差太大，也就是這兩篇序的內(nèi)容決定了“改姓始祖是誰(shuí)”的問(wèn)題，到底是誰(shuí)錄錯(cuò)了？對(duì)于族譜修編都是承舊譜源流世系照錄，但也存在后修者增刪修改的可能性，故此越古老的存本越能說(shuō)明歷史問(wèn)題。這樣看來(lái)，《漈頭譜》在史料說(shuō)服力和影響力方面略遜于閩東幾部乾隆版宗譜。由此，筆者傾向于“文郁為許成之次子，并為許裔葉氏之始祖”的觀點(diǎn)。

    順便一提，《漈頭譜》矛盾的地方也存在不少，諸如《祖像贊》部分：端明殿大學(xué)士呂蒙正（944-1011）為葉氏族譜作序后，為先祖遺像題贊不去選擇始祖的畫(huà)像，而去選擇始祖的24世祖許肅（豫章許姓始祖）的畫(huà)像，就讓人產(chǎn)生疑惑，到底是為葉氏還是為許姓族譜作序？譜中始祖延一像贊反而采納了與自己對(duì)此問(wèn)題看法不同的清乾隆年間周寧際會(huì)葉世珍的題贊：“……弟兄同貶嶺南……”（在贊辭中言明改姓始祖為弟）。讀后讓人百思不得其解，是同治版《漈頭譜》編修者的大智若愚？還是另有所指？

    再來(lái)看一篇《許文郁非延一延二》（福建省姓氏源流研究會(huì)葉氏委員會(huì)會(huì)刊《葉氏研究》，2013年8月，總第20期，葉禹佑）。這篇文章所提的觀點(diǎn)與前文截然不同。

　　葉姓大家庭中的許裔葉氏發(fā)源于福建政和漈頭，漈頭族譜記載許氏兄弟延一、延二分姓，延一從母葉氏姓葉。

　　許裔葉繁衍到閩東的一些后裔，其族譜出現(xiàn)了跟祖譜牒不同的說(shuō)法，他們認(rèn)為延二改從母姓，并稱延二“諱文郁”。本人認(rèn)為此說(shuō)大謬不然，下面引三段資料供許裔葉氏包括非許裔葉氏的葉姓宗親、學(xué)者、專家研究許裔葉氏祖源參考。

　　一、2008年，政和縣上洋村許氏理事會(huì)派人到浙江杭州抄錄《浙江杭州許據(jù)公裔敬宗公世系履歷表》：

　　 “許成104世（801-875）生于唐德宗貞元庚辰年三月初十日辰時(shí)，官任殿前中丞，金紫光祿大夫，贈(zèng)鴻臚大卿，加封懷遠(yuǎn)侯莒國(guó)公。后隨父泰（字嗣明）遷居光州固始白馬寺居焉。歿于唐僖宗乾符二年乙未七月十四日，葬真州北畔立大明寺。娶丁氏，繼娶葉氏，葬于平溪傍山茶園后。續(xù)娶鄭氏，葬歐寧城北張家雞蘆山，立壽山福慶寺，有碑志。生五子，長(zhǎng)子許文縝，次子許文愛(ài)，三子許文郁，四子許文受，五子許文忠、諱得鍇。文縝、文郁丁氏所生，德猷、德勛、德鍇葉氏所生。

　　許文受105（830-？）10世，許成四子，諱德勛，號(hào)延二，號(hào)許長(zhǎng)官，生于唐文宗太和庚戌四年八月十五日卯時(shí)。唐宣宗時(shí)，官授銀青官祿大夫，兼侍御史上柱國(guó)祭酒。與兄延一同掌庫(kù)鈔。歿于王事。居上洋村發(fā)派……”

　　上述文字摘自《中國(guó)許氏大宗譜》234-235頁(yè)。其記載與許裔葉氏漈頭譜載“延一，讀德猷；延二，諱德勛”相符。同時(shí)表明延一、延二與文郁乃同父異母兄弟。許文郁并非延一或者延二。

　　二、《三明姓氏考略》第五十七章關(guān)于三明許氏的源流提及許文郁：“唐天祐年間（904-906），左御卿朝奉大夫許文郁攜眷屬河南省光州固始縣移居浙江省溫州市平陽(yáng)縣仁里須粵村（今蒼南縣項(xiàng)粵村）。許文郁有五五：長(zhǎng)子許令隋早逝，次子許令驥遷閩清，第三子許令環(huán)遷居尤溪，第四子許令縱定居政和，第五子許令通定居建州……”

　　這里，許文郁作為許氏先人被記載，他本身并沒(méi)有改姓，就是他定居政和的第四子許令縱也沒(méi)有改姓。那么，許文郁并非延一或者延二又得到印證。

　　三、漈頭葉氏同治十三年七修譜載“大清乾隆甲子花朝之吉，葉資攀撰《集創(chuàng)建寺觀錄》”，記錄了許、葉前人在各地興建寺觀的情況。其中有“吉祥寺，文郁公同妣范氏建造，拾田六百畝，地在政和鐵山”的記載。考政和漈頭葉氏譜，延一夫人的姓氏分別為呂氏、趙氏，并無(wú)范氏；考政和上洋的許氏譜，延二夫人的姓氏分別為梁氏、周氏、李氏，亦無(wú)范氏。從他們夫人的不同，也可以旁證許文郁并非延一或者延二。

　　以上來(lái)自三個(gè)不同方面的史料都說(shuō)明，許文郁是入閩許氏的一個(gè)祖源，他本人及其兒子都沒(méi)有改姓，把這樣一個(gè)影響面相當(dāng)大的許氏先人說(shuō)成許裔葉氏的改姓始祖，是很不妥的，這種行為引發(fā)的糾紛，將不僅在許裔葉氏內(nèi)部，還將牽扯到眾多許氏后人。各位作譜、論譜者，尤其應(yīng)該慎之又慎。

　　從以上這二篇觀點(diǎn)相左的文章分析，我們至少可以得到如下幾點(diǎn)啟發(fā)：

　　一、延一是誰(shuí)？葉禹佑所引資料表明，“延一，諱德猷”，那么，德猷是誰(shuí)？他是許成公夫人葉氏所生的大兒子，延二的哥哥。也就是說(shuō)，延一是許成公五個(gè)兒子中的老大、老二、老三中的其中一個(gè)。從有關(guān)資料記載所言，延一不是許文郁，那也就是長(zhǎng)子許文縝或次子許文愛(ài)。葉氏是有三個(gè)兒子的。究竟哪個(gè)才是延一，葉禹佑的文章未能考證出結(jié)論。

　　二、誰(shuí)是始祖？葉樹(shù)福所引資料表明，葉氏只有二個(gè)兒子。其中，“清同治十三年(1874)許左瀛修編的政和縣《漈頭葉氏族譜》等記載許裔葉始祖為許成之長(zhǎng)子延一，諱德猷，宣宗朝（847-860）任金紫光祿大夫；次子延二，諱德勛，字文績(jī)，同朝任銀青光祿大夫?！北砻鏖L(zhǎng)子從母姓葉。

　　而乾隆二年(1737)修編的屏南《東峰葉氏族譜、乾隆三十二年(1767)葉世珍主修的周寧《際會(huì)葉氏族譜》等記載許成妻葉氏，生二子：長(zhǎng)子文絹，號(hào)德猷，行延二，銀青光祿大夫，紹父姓許；次子文郁，諱德勛，行延三，金紫光祿大夫從母姓葉。這里表明，德猷是延二，不是延一，延一不知去了哪里。且，德猷即文娟，系長(zhǎng)子。文娟與葉禹佑所引資料的“長(zhǎng)子許文縝”，似為同一人。

更為混亂的是，“成公婆葉氏，次子文郁從母命而姓葉也”句，變成了許裔葉的始祖不是許成長(zhǎng)子，而是次子。此說(shuō)，又與《漈頭葉氏族譜》所載矛盾。

　　修譜時(shí)間同樣接近的清乾隆丙寅(1746)葉潤(rùn)春修編的壽寧《武濟(jì)茗坑葉氏宗譜》中記載：長(zhǎng)為許文娟，次文郁為葉氏之始祖。譜內(nèi)紹興三年葉景衡《重續(xù)族譜題跋》沒(méi)有提到“延一公”。這本舊譜同樣持“次子為許裔葉始祖”的觀點(diǎn)，且認(rèn)為始祖是許文郁。這個(gè)觀點(diǎn)，與葉禹佑的研究，可謂針?shù)h相對(duì)了。

　　三、祖宗名義有爭(zhēng)議，祖源地?zé)o異義。根據(jù)葉樹(shù)福的考證，許裔葉氏的祖源地，有說(shuō)是政和鎮(zhèn)前鎮(zhèn)漈頭村，也有說(shuō)是梧桐前村（今政和縣澄源鄉(xiāng)上洋村）。

　　《漈頭譜》記述“延一開(kāi)基漈頭村，延二開(kāi)基梧桐村”。還說(shuō)在漈頭村保留有延一公墓與其創(chuàng)建的葉氏宗祠等。從《漈頭譜》來(lái)看，許裔葉氏發(fā)祥地的確在漈頭無(wú)疑。而乾隆版《東峰譜》與《際會(huì)譜》記載：許成公、婆葉氏同兩男：長(zhǎng)文絹、次文郁，居?xùn)|湖、梧桐焉。次文郁隨母姓葉，后裔二世令環(huán)、三世國(guó)弼、四世景衡、五世及之都居在梧桐焉，到六世得遇由梧桐遷居漈頭村。另外從壽寧縣多部葉氏族譜來(lái)看，許裔葉氏之初是在政邑梧桐前山上洋繁衍生息的，爾后再徙居壽邑境內(nèi)?！段錆?jì)譜》中《從許分葉族譜敘》筆者及內(nèi)文都是稱梧桐某某世。可見(jiàn)，在《武濟(jì)譜》中許姓及許裔葉氏都是公認(rèn)梧桐為發(fā)祥地的。

　　依乾隆譜記載來(lái)看，得遇之前的葉氏基本上都是居住在梧桐前村，得遇肇基漈頭繁衍昌盛，子孫遍布各地，成為許裔葉氏的主要組成。換言之，如今的許裔葉氏幾乎都是從漈頭村分派出去的。因此，后裔追溯祖地時(shí)自然會(huì)稱漈頭為發(fā)祥地，但對(duì)于不是從漈頭分派的葉氏后裔稱呼漈頭為發(fā)祥地就顯然不妥。漈頭是許裔葉氏發(fā)展與壯大的圣地，而梧桐才是許姓及許裔葉氏共同的發(fā)祥地。

     如此說(shuō)來(lái)，記住“梧桐樹(shù)下分許葉”這句話，也就記住了許裔葉的發(fā)源地在梧桐，也就是今天的澄源鄉(xiāng)上洋村。許葉有個(gè)共同的母親葉氏，墓葬在今壽寧縣平溪鄉(xiāng)政府后，因此，政和漈頭和上洋的葉、許兩姓后裔，每年清明都會(huì)相約到此掃墓，所以，“許葉不通婚”之說(shuō)就緣于此。

　　許裔葉的始祖究竟叫什么名字？還有待進(jìn)一步考證。許裔葉由梧桐遷居漈頭后，子孫世居漈頭，后分遷古田而富沙、福州，以及寧德漈下、墩頭，壽寧下坪峰、茗坑、武濟(jì)等地。至此，引出武濟(jì)葉始自政和許裔葉。下文將論證，武濟(jì)（今芹洋鄉(xiāng)牛替村）葉氏為什么不是目前村民所傳的月山葉。