|
1.建筑公司將工程內(nèi)部承包、轉(zhuǎn)包、分包給實際施工人，實際施工人招募的農(nóng)民工對外以建筑公司名義從事勞動，應當認定其與建筑公司存在勞動關系  案例要旨 建筑公司將工程內(nèi)部承包、轉(zhuǎn)包、分包給并無資質(zhì)的實際施工人，實際施工人招募的農(nóng)民工對外以建筑公司名義從事勞動，且其上崗記錄上有建筑公司所蓋公章，應當認定其與建筑公司存在勞動關系。 案號：（2009）合民一終字第1540號 審理法院：合肥市中級人民法院 2.僅提供特定服務不受單位管理的勞動者與單位為勞務關系 案例要旨 勞動者以特定服務的方式向用工者提供服務并依約定取得相應報酬，且兩者之間無人事隸屬關系，勞動者未依照用工者的規(guī)章制度進行工作，則勞動者與用工者之間應為勞務關系而非勞動關系。 案號：（2009)宜民一終字第324號 審理法院：安慶市中級人民法院 3.勞動者超出法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇，其與用人單位之間是勞動關系 案例要旨 勞動者超出法定退休年齡后受雇于新單位工作，其未享受養(yǎng)老保險待遇的，法院應認定該勞動者與用人單位之間的關系為勞動關系。 案號：（2014)鄂宜昌中民三終字第00206號 審理法院：宜昌市中級人民法院 4.無勞動用工管理、勞動保障及勞動條件，僅按業(yè)務量計酬的，不是事實勞動關系 案例要旨 不實行勞動用工管理、不提供勞動保障和勞動條件，且僅按業(yè)務量計酬的，不成就事實勞動關系。 案號：（2006)泰民一終字第281號 審理法院：泰州市中級人民法院 5.上級主管單位出具介紹信和代管檔案行為，僅據(jù)此不能認定其與勞動者存在勞動關系 案例要旨 上級主管單位出具介紹信和代管檔案的行為，系系統(tǒng)內(nèi)部管理的一種手段，不具有勞動法意義上的“用工”條件，不能僅此認定上級主管單位與勞動者之間存在著勞動關系。 案號：（2006)昆民三終字第133號 審理法院：昆明市中級人民法院 6.出租車自雇駕駛?cè)伺c從事出租車客運的個體工商戶之間認定勞動關系應注意個案衡平 案例要旨 判定出租車自雇駕駛?cè)伺c從事出租車客運的個體工商戶是否為勞動關系，應根據(jù)勞社部[2005] 12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定考量。出租車自雇司機工資報酬的自付性及用工管理上的自主性等，直接影響雙方勞動關系的形成。在立法趨勢與行業(yè)現(xiàn)狀存有矛盾的情況下，勞動關系的判斷標準應注意個案衡平。 審理法院：上海市第二中級人民法院 案由：確認勞動關系糾紛 7.郵政局與郵政代辦人員間存在委托合同關系而非勞動關系 案例要旨 郵政局根據(jù)需要委托其他單位代辦郵政企業(yè)專營業(yè)務，該單位再與郵政代辦人員簽署合同，就具體代辦投遞協(xié)商一致后，郵政局與個人之間相應成立委托合同關系，而非勞動關系。 案號：（2009)雅民終字第135號 審理法院：雅安市中級人民法院 8.個體工商戶被業(yè)主注銷時法院可認定業(yè)主與勞動者之間存在勞動關系 案例要旨 在個體工商戶被業(yè)主注銷這一特殊情況下，法院可以認定業(yè)主與勞動者之間存在勞動關系。 案號：（2012）大民初字第9500號 審理法院：北京市大興區(qū)人民法院 9.務工農(nóng)民的新型農(nóng)村社會保險金不能阻卻與用人單位之間的勞動關系 案例要旨 務工農(nóng)民領取的新型農(nóng)村社會保險金不屬于享受“職工基本養(yǎng)老保險”待遇，因而不適用《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《解釋(三)》)第7條規(guī)定。 案號：（2012）孟民初字第507號 審理法院：孟村回族自治縣人民法院 |
|
|
