題：如此漏洞百出的傳位密詔忽悠了誰?雍正暴卒之謎已破解!

文/石兄說夢

清史記載雍正繼位初年八月秘密立儲，將兩份密詔分別藏于乾清宮正大光明匾后和圓明園寢宮。據(jù)說雍正傳位乾隆的密詔并沒有流傳下來，乾隆竟然會將這等關鍵物證弄丟了?值得懷疑。今見網(wǎng)上雍正傳位乾隆密詔內(nèi)容(雖非原件，亦可見來源于清史檔案，應該還有一定的可信度)，絕非雍正初年秘密立儲之詔，而是雍正臨終絕筆。何來此說?緣故如下：

1.“自古帝王統(tǒng)御天下，必以敬天法祖為首務。而敬天法祖本于至誠之心，不容一息有間。是以宵旰焦勞，無日不兢兢業(yè)業(yè)也?！?/p>

這是密詔開端，雖針對“自古帝王”，亦有自我“總評”之嫌。這會是雍正才剛繼位不久所言嗎?分明是臨死前的表白之語。

2.“朕蒙皇考圣祖仁皇帝為宗社臣民計，慎選于諸子之中，命朕纘承大統(tǒng)，紹登大寶，夙夜憂勤，深恐不克負荷。惟仰體圣祖之心以為心，仰法圣祖之政以為政，勤求治理，撫育烝黎。無一事不竭其周詳，無一時不深其袛敬。

期使宗室天潢之內(nèi)，人人品端形方，八旗根本之地，各各奉公守法。六卿喉舌之司，紀綱整飭，百度維貞，封疆守土之臣，大法小廉，萬民樂業(yè)。十三年以來，竭慮殫心，朝乾夕惕，勵精政治，不憚辛勤，訓誡臣工，不辭諄復。雖未能全如期望，而庶政漸已肅清，人心漸臻良善，臣民遍德，遐邇恬熙，大有頻書，嘉祥疊見?！?/p>

這是雍正對自己“十三年來”執(zhí)政總評。雍正初年八月秘密立儲之詔書就斷定在位十三年?荒唐!

3.“朕秉此至誠之心，孜孜罔釋，雖至勞至苦，不敢一息自怠，方翼圖安保泰，久道化成。今朕躬不豫，奄棄臣民，在朕身本無生，去來一如。但皇考圣祖仁皇帝托付之重，至今雖可自信無負，而志愿未竟，不無遺憾。

寶親王皇四子弘歷，秉性仁慈，居心孝友，圣祖皇考于諸孫之中，最為鐘愛，撫養(yǎng)宮中，恩逾常格，雍正元年八月朕于乾清宮召諸王、滿漢大臣入見，面諭以建儲一事，親書諭旨，加以密封，收藏于乾清宮最高之處，即立弘歷為皇太子之旨也。其后仍封親王者，蓋令備位藩封，諳習政事，以增廣識見，今既遭大事，著繼朕登極，即皇帝位。仰賴上天垂佑，列祖貽謀，當茲 寰宇乂安，太平無事，必能與億兆臣民共享安寧之福?！?/p>

直言雍正元年八月所立密詔，但時年弘歷年僅十二三歲，尚未封王，何來“寶親王”一說?清史記有康熙對皇嫡孫弘皙“朕所鐘愛”，如何又對弘歷“最為鐘愛，撫養(yǎng)宮中，恩逾常格”?康熙駕崩時弘歷年僅十二歲，一個本不令看好的庶生子，在康熙眾多皇孫中竟然會“鶴立雞群”，讓康熙替雍正選定為大清國接班人?要知道康熙在傳國大計上是煞費苦心，曾兩廢太子胤礽，最后還落得傳位敗筆。

4.“至于國家刑法禁令之設，所以詰奸除暴，懲貪黜邪，以端風俗，以肅官方者也。然寬嚴之用，又必因乎其時。從前朕見人情澆薄，官吏營私，相習成鳳，罔知省改，勢不得不懲治整理，以戒將來，今人心共知儆惕矣。凡各衙門條例，有從前本嚴而朕改易從寬者，此乃從前部臣定議未協(xié)，朕與廷臣悉心斟酌，而后改定，以垂永久者，應照更定之例行。

若從前之例本寬，而朕改易從嚴者，此乃整飭人心風俗之計，原欲暫行于一時，俟諸弊革除之后，仍可酌復舊章，此朕本意也。嗣后遇此等事，則再加斟酌，若應照舊例者，仍照舊例行。

自今以后，實愿內(nèi)外親賢股肱大臣，念朕朝乾夕惕之苦衷，仰答皇考圣祖仁皇帝利益社稷之誠念，各秉忠良，屏除恩怨，一心一德，仍如朕在位之時，共相輔佐，俾皇太子弘歷成一代之令主，則朕托付得人，追隨列祖皇考在天之靈，亦可不愧不怍也。”

雍正繼位后“興利除弊”，“整肅吏制”，推行一系列新政，“攤丁入畝”始于雍正二年，至雍正九年才在全國推行。如何在雍正初年下此斷言?又如何會糾正自己而“仍照舊例”?

5.“弘歷仰承列祖積累之厚，受朕教誨之深，與和親王弘晝同氣至親，實為一體，尤當誠心友愛，休戚相關。親正人，行正事，聞正言，勿為小人所誘，勿為邪說所惑。祖宗所遺之宗室宜親，國家所用之賢臣宜保，自然和氣致祥，綿祖宗社稷萬年之慶也。莊親王心地醇良，和平謹慎，但遇事少擔當，然必不至于錯誤。

果親王至性忠直，才識俱優(yōu)，實國家有用之才，但平時氣體清弱，不耐勞瘁，倘遇大事，諸王大臣當體之，勿使其傷損其身，若因此而損賢王精神，不能為國家辦理政務，則甚為可惜。大學士張廷玉器量純?nèi)?，抒誠供職，其纂修《圣祖仁皇帝實錄》宣力獨多;大學士鄂爾泰志秉忠貞，才優(yōu)經(jīng)濟，安民察吏，綏靖邊疆，洵為不世出之明臣，此二人者，朕可保其始終不渝。將來二臣著配享太廟，以昭恩禮。”

雍正繼位之初，總理事務四大臣為八阿哥、十三阿哥、隆科多、馬齊。莊親王允祿、果親王允禮是在雍正后期所封，此雍正初年何來二王?張廷玉是漢臣，“配享太廟”?鄂爾泰在雍正后期才入朝為官(軍機處)，雍正初年尚“安民察吏，綏靖邊疆”，雍正何能先知先覺?

6.“其應行儀制，悉遵成典。持服二十七日，釋服?！?/p>

落款為何只有日期而無年月?難道是因內(nèi)容中有“雍正元年八月”?雍正會自稱“雍正”否?為何不稱“朕于元年八月”?

如此漏洞百出的傳位密詔，難怪乾隆會“丟失”了。

今解紅樓真情，雍正暴卒一案，真相是弘歷弒君殺父篡奪皇位----刺客先劫持雍正，逼迫其交出傳位弘皙的密詔，重新寫下傳位弘歷的密詔，熱后將雍正殺死(見《一緘書札藏何事》“雍正暴卒之謎”)。