最近看到不少有關人格權獨立成編之爭的文章，感覺中國的學術研究越來越沒有希望，有的文章已經和娛樂小報的文章一個水平了，開始爆料內幕，娛樂大眾了。還記得臺灣的一位學者說過：喜好八卦的人，心里多半是陰暗的。例如，什么時候，人格權獨立成編與顏色革命聯(lián)系了，讓人百思不得其解。

閑言少敘，作為一名成長在律師道路的人來說，我欲來越關注司法實踐的問題。人格權獨立成編是立法的問題，而立法必須關注司法的問題，而且，立法在很大程度上又是對一段時間以來的司法實踐的總結與發(fā)展。因而，司法實踐的經驗會影響到立法活動。

人身權是作為一個權利體系而存在的，而不是作為一個具體的權利而存在的。而是在人身權的權利體系里面包含著各種形態(tài)的具體權利，并且這些具體的權利形態(tài)是處在不同的分支和位階上，由此而形成的權利體系。當然這個權利體系是發(fā)展的，而且各個具體的權利形態(tài)的發(fā)展又是不均衡的，我們能夠看得到，人格權權利體系的日益龐大，而身份權的權利體系卻逐漸萎縮。這應該是一個基本的判斷。

這是無訟案例中“人格權”裁判文書數(shù)量在各年份的一個統(tǒng)計，由于2018的數(shù)據還未統(tǒng)計，所以我們只看2009——2017，從中我們也能夠看得出有關人格權的糾紛在快速的增加。這與我們的直觀感受也是一致的。人格權糾紛的數(shù)量日益龐大，人格權的體系日益龐雜，這背后的原因是多方面的，但是至關重要原因是人們對于權利的需求日益增長，人們對于自身權利的關注日漸高漲。

人格權糾紛在司法實踐中，已經作為一種獨立的案由而存在，因而在司法實踐中，人格權已經在尋求自身發(fā)展的獨立空間，人格權本身就有其獨立于其他權利而擁有自身獨特屬性的品性。人格權是發(fā)展中的權利體系，即便到目前為止，人格權已經是相當豐富的權利體系了，例如，王澤鑒先生的《人格權法》就是從司法實踐與比較法的角度研究人格權的。而大陸學者不借著民法典的編纂研究與豐富人格權理論，而是“黨同伐異”，陰謀論滿天飛，意欲何為？

從這幅統(tǒng)計圖中，我們可以看到，人格權糾紛調解率很低，幾乎所有的人格權糾紛案件都需要法官做出裁判。一份公正的裁判除了案件事實之外，就是裁判規(guī)則，即法律規(guī)范。這實際上也需要人格權規(guī)則體系確立與完善。人格權規(guī)則不僅是對過去司法實踐經驗的總結，同時也是對人格權未來發(fā)展的前瞻性總結。德國的雖然人格權未獨立成編，但是通過司法實踐，不斷豐富人格權的規(guī)則體系。

今天的社會不再是《法國民法典》誕生的社會，也不是《德國民法典》制定時所處的社會，甚至也不是《瑞士民法典》的時代，我們應該把握時代的特征，回應社會的需要。

從人格權糾紛案件的地域分布上來看，人格權糾紛集中于經濟發(fā)達，人口眾多的省份，我們可以預見得到，隨著經濟社會的發(fā)展與發(fā)達，人格權糾紛只會不斷的增長，這也將是我們不得不面對的事實。從某種意義上，人格權需要獨立的規(guī)則體系來回應司法實踐當下以及未來的需要。

中國到底需要一部什么樣的民法典？這是一個很大的問題。人格權是否獨立成編？這既事關民法典的價值取向與體系安排，又與中國的司法實踐的當下與未來發(fā)展息息相關。在人格權日益勃興的今天，我們該如何回應？而不是一味的揣摩上意，爆料內幕，娛樂大眾。這給一個嚴肅的問題，而不應該是一個嚴重的問題。