|
某日，我路遇一大片玻璃渣，就報(bào)警通知了這一交通隱患。 之后不知如何，這事傳入學(xué)校新來的心理老師耳中——我便被診斷為“對(duì)玻璃渣的恐懼、狂躁和強(qiáng)迫行為”。并被叫去工作室談話。 進(jìn)門，心理老師便試圖剖析我的童年陰影，解析我對(duì)玻璃渣的痛苦之源。我就正面告訴她了：“我擔(dān)心玻璃渣傷及行人，就報(bào)警了——就這么簡(jiǎn)單。或許，您可以理解為這是社會(huì)責(zé)任感的一種體現(xiàn)?！?/div> 我的后半句本是對(duì)話題的矯正，一個(gè)被誤解者的辯白。怎想給了她新的靈感：“那你這是對(duì)秩序的過度崇拜，以致給了自己沉重的道德枷鎖?！?/div>
坦白講，當(dāng)時(shí)年輕的我在之后的談話中，逐漸被她高深的名詞和理論所折服，還真覺得自己過分守序了。不過現(xiàn)在回想，著實(shí)是荒唐的二人——一個(gè)真敢說，一個(gè)真敢信。 現(xiàn)在我也在學(xué)習(xí)心理咨詢師的基本技能，譬如傾聽、重述與共情。不過還有一個(gè)更基本的問題：學(xué)校的心理老師，定位應(yīng)該是什么？是像心理醫(yī)生那樣，坐診室中，被動(dòng)地解決問題；還是像心理偵探那樣，深入師生間，主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)問題？或許，按照“老師是主動(dòng)助人者”的觀念，心理老師應(yīng)該更像心理偵探？ 不過，“偵探”一詞，用在師生領(lǐng)域頗為不妥——因?yàn)閭商降念A(yù)設(shè)，就是嫌疑人是有問題的。正如我的例子，心理老師可以立刻將我的事跡或回答納入她預(yù)設(shè)好的理論框架中——她在最開始，就錨定了我是有問題的。 老師雖同為主動(dòng)助人者，發(fā)現(xiàn)問題者，但她不可能期望著學(xué)生有問題、需要幫助。而偵探的預(yù)設(shè)思維一旦濫用——對(duì)未成年學(xué)生而言，如果一個(gè)受過多年話術(shù)訓(xùn)練的人想方設(shè)法地證明你有問題，你又有多大把握不受影響呢？ |
|
|
