新民事證據(jù)規(guī)定中證明責(zé)任制度之適用

仇寶廷圖書館 2020-07-16

展開全文

證明責(zé)任理論是民事訴訟的脊梁，是民事證據(jù)制度的核心問題。我國1982年民事訴訟法（試行）中首次規(guī)定了“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。1991年民事訴訟法以及經(jīng)過幾次修訂后現(xiàn)行的民事訴訟法中均延續(xù)了同樣的規(guī)定。2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》除對當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任作出完善外，還增加了當(dāng)事人對舉證達不到要求時不利后果的承擔(dān)責(zé)任。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第九十條首次明確了證明責(zé)任由行為意義上的證明責(zé)任（提供證據(jù)的責(zé)任）和結(jié)果意義上的證明責(zé)任（不利后果的承擔(dān)責(zé)任）兩部分組成；第九十一條規(guī)定了證明責(zé)任分配（確定）的一般原則。2019年修改后的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）已于今年5月1日起施行。《民事證據(jù)規(guī)定》在強調(diào)當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查收集證據(jù)的分工進行了重新調(diào)適。因此，本文對《民事證據(jù)規(guī)定》中證明責(zé)任及相關(guān)制度進行梳理，以期為廣大法官提供參考。

一、雙重含義下的證明責(zé)任是行為規(guī)范，也是裁判規(guī)范

由于《民訴法解釋》對證明責(zé)任的含義和分配原則作出了規(guī)定，因此《民事證據(jù)規(guī)定》未再重復(fù)，訴訟中證明責(zé)任的分配適用《民訴法解釋》的規(guī)定。也即，訴訟當(dāng)事人承擔(dān)對其主張或反駁提供證據(jù)的責(zé)任（行為意義上的證明責(zé)任），其重點在“提供”證據(jù)，雙方當(dāng)事人均需提供證據(jù)；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果（結(jié)果意義上的證明責(zé)任），重點在“證明”待證事實（法律關(guān)系）?！睹裨V法解釋》第九十一條規(guī)定了證明責(zé)任分配的一般原則，即在法律沒有特殊規(guī)定時由主張（主張法律關(guān)系產(chǎn)生、消滅、變更等）方當(dāng)事人承擔(dān)基本事實的證明責(zé)任。因此，雙重含義下的證明責(zé)任制度既要求當(dāng)事人在訴訟中積極舉證，證明其主張和反駁；也規(guī)定了經(jīng)過審理后案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，法官據(jù)此作出裁判，由承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，此即為（結(jié)果意義上的）證明責(zé)任作為裁判規(guī)范適用。

二、證明責(zé)任作為行為規(guī)范要求當(dāng)事人按照法律規(guī)定提供證據(jù)

《民事證據(jù)規(guī)定》第一部分即對當(dāng)事人舉證作出了規(guī)定。首先，強調(diào)了當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任，并對各種證據(jù)的提交規(guī)則和具體要求予以明確。其次，完善了當(dāng)事人自認制度，自認制度是建立在辯論原則的基礎(chǔ)上的和證明責(zé)任直接相關(guān)的制度，當(dāng)事人自認的事實產(chǎn)生免除對方當(dāng)事人證明責(zé)任的后果，因此，需要當(dāng)事人對自認及其后果有著清楚的認識，此次修訂對明示自認、擬制自認、委托代理人自認、共同訴訟人的自認、自認的限制與限制自認以及自認的撤銷等問題都作了明確規(guī)定。另一個和證明責(zé)任相關(guān)的制度是免證事實，本次修訂在《民訴法解釋》的基礎(chǔ)上對免證事實作出了進一步的完善，使其更加合理。

三、證明責(zé)任作為裁判規(guī)范要求法院提供正當(dāng)程序的保障

雖然法律和司法解釋沒有作出明確規(guī)定，但是證明責(zé)任理論本身蘊含著正當(dāng)程序的前提，即當(dāng)事人只有在窮盡了舉證手段后，待證事實仍然真?zhèn)尾幻鲿r，法院才能適用證明責(zé)任作出裁判。因為證明責(zé)任事關(guān)重大，關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)益的實現(xiàn)及人民法院裁判的正確性，因此，需要盡可能地查清案件事實，只有在“迫不得已”時才能適用證明責(zé)任作出裁判。而這需要法院充分保障當(dāng)事人的舉證權(quán)利，對法律賦予當(dāng)事人的舉證權(quán)利，需要時可以進行釋明；在當(dāng)事人提出申請時，對符合條件的申請應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。我國民事訴訟未實行律師強制代理制度，很多民事案件都是當(dāng)事人親自進行訴訟，當(dāng)事人取證能力較律師弱，因此，《民事證據(jù)規(guī)定》在完善當(dāng)事人舉證的基礎(chǔ)上，重申了當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請法院調(diào)查收集證據(jù)，并規(guī)定了具體的申請程序；《民事證據(jù)規(guī)定》還按照證據(jù)種類對法院調(diào)查收集證據(jù)作了細化、可操作性的規(guī)定；完善了法院進行證據(jù)保全的規(guī)定；對鑒定程序的啟動、鑒定人的義務(wù)、鑒定意見異議的處理、鑒定意見出庭費用的預(yù)交等相關(guān)理論和實踐繼續(xù)解決的問題作了明確規(guī)定；在《民訴法解釋》規(guī)定了書證提出命令制度的基礎(chǔ)上，對該制度進行補充規(guī)定和進一步完善，使其更具可操作性。

四、證明責(zé)任的釋明是法院適用證明責(zé)任作出裁判的前提

《民事證據(jù)規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地完成舉證。這是對法院承擔(dān)舉證責(zé)任釋明義務(wù)的明確規(guī)定。根據(jù)最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用》中的闡釋，人民法院的舉證告知義務(wù)是其適用舉證責(zé)任原則判決案件的前提，法院沒有向當(dāng)事人說明舉證要求，使當(dāng)事人貽誤舉證時機的，二審法院可以原審判決程序違法而予以撤銷。因此，訴訟中，法院應(yīng)尤其注意釋明權(quán)的行使，告知當(dāng)事人證明責(zé)任分配的原則和要求；明確當(dāng)事人可以申請法院調(diào)查收集證據(jù)的情形；告知逾期舉證的法律后果等，指導(dǎo)當(dāng)事人積極舉證。

五、基本事實是當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任的事實范圍

司法實踐中，法官們經(jīng)常會遇到某一具體事實是否應(yīng)適用證明責(zé)任制度以及應(yīng)當(dāng)由哪方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的問題。因此，需要明確證明責(zé)任適用的事實范圍。案件事實分為主要事實（基本事實、要件事實）、間接事實、輔助事實和無關(guān)事實。其中證明責(zé)任的適用領(lǐng)域僅限于基本事實。其他相關(guān)事實或由于存在于基本事實之間的吸收關(guān)系，而被吸收進要件事實的證明責(zé)任中。而基本事實是建立在民事實體法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，因此，訴訟中首先需要明確雙方當(dāng)事人爭議的民事法律關(guān)系，在此基礎(chǔ)上按照實體法的規(guī)定將其“解分”為需要證明的要件事實，然后根據(jù)證明責(zé)任分配的特殊規(guī)定或一般原則，確定證明責(zé)任的承擔(dān)。如，在一般侵權(quán)案件中，主張侵權(quán)成立的一方當(dāng)事人需要對侵權(quán)行為、過錯、損害后果和因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任；在民間借貸案件中，主張借貸關(guān)系存在的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)證明存在有效的借貸關(guān)系及交付的事實。其中，法官還需要承擔(dān)“翻譯”的職責(zé)，將生活事實“歸入”要件事實中，對證明責(zé)任的分配進行明確。

六、正確認定爭議法律關(guān)系的性質(zhì)是證明責(zé)任的適用基礎(chǔ)

《民事證據(jù)規(guī)定》第五十三條規(guī)定了當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)與人民法院認定不一致時，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)作為焦點問題進行審理。這樣的修訂在刪除了法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求規(guī)定的同時，也是對證明責(zé)任適用基礎(chǔ)的明確。根據(jù)民事訴訟基本理論，雙方當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系被認為是案件的訴訟標(biāo)的。訴訟標(biāo)的是民事訴訟理論的邏輯起點，決定著法院案件的審理范圍，決定著法院裁判和既判力作用的范圍，決定著是否構(gòu)成重復(fù)起訴，因此在訴訟中的地位尤其重要。我國民事訴訟法中雖然沒有明確規(guī)定訴訟標(biāo)的的含義，但是一般認為舊訴訟標(biāo)的說（民事實體法律關(guān)系）是符合我國實踐的訴訟標(biāo)的理論，司法實踐也予以認可。當(dāng)事人的訴訟請求是建立在民事實體法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，因此在案件進入審理程序后就應(yīng)當(dāng)明確雙方爭議的法律關(guān)系，當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上提出訴訟請求。法院基于法律關(guān)系的性質(zhì)，確定當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任的內(nèi)容，行使釋明權(quán)，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。如果當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與法院的認定不一致時，不僅會影響當(dāng)事人的舉證和證明方向，還會影響法院對案件事實的認定及裁判的正確性。因此，需要首先明確當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系，在此基礎(chǔ)上確定要件事實證明責(zé)任的承擔(dān)。