車輛掛靠搞運輸?shù)那闆r在實務(wù)中較為常見。萬一發(fā)生了運費拖欠，掛靠車輛的車主應(yīng)如何行使自己的權(quán)利，要回自己的運費？能否通過將名義車主與托運人一并作為被告，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任？下面通過一則案例詳解個中問題。

馬某將車輛掛靠于某運輸公司名下，馬某定期與某運輸公司結(jié)算運費。該掛靠運輸中，馬某一直以某運輸公司名義對某食品公司提供物流運輸服務(wù)。后由于某食品公司長期拖欠運費，馬某將某運輸公司、某食品公司一并起訴至法院，要求其支付運費并承擔(dān)連帶責(zé)任。

然而當(dāng)?shù)胤ㄔ涸诮拥今R某的起訴狀及相關(guān)證據(jù)材料后，裁定駁回了馬某對某食品公司的起訴。僅對某運輸公司與馬某之間的債權(quán)債務(wù)問題進行審理。馬某對某食品公司的起訴為何會被駁回呢？

案例分析：本案中，馬某將自有車輛掛靠在某運輸公司，其與某運輸公司之間存在掛靠關(guān)系。由于馬某所提供的運輸服務(wù)實際系由以某運輸公司名義對某食品公司提供。因此某運輸公司與某食品公司之間存在運輸服務(wù)合同關(guān)系。由于馬某與某食品公司之間并不存在合同法律關(guān)系，因此其無權(quán)直接向某食品公司主張權(quán)利，要求運費。

其實馬某也并非絕對不可以對某食品公司提起運輸費用之訴，但前提條件應(yīng)該是在某運輸公司怠于履行債權(quán)清收義務(wù)的情況下，馬某才可以依據(jù)合同法關(guān)于代位請求權(quán)的規(guī)定，要求某食品公司履行對馬某的清償義務(wù)。注意馬某行使該權(quán)利時是不能將某運輸公司與某食品公司共同作為連帶被告的。如此申請立案的方式，某食品公司并不符合民事訴訟法所規(guī)定的利害關(guān)系人的法定條件。