學(xué)者簡(jiǎn)介：

李承貴，男，江西萬(wàn)年人，教授、博士生導(dǎo)師、博士。主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)。

朱漢民，男，湖南邵陽(yáng)人，教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向：中國(guó)思想文化史。

蔡方鹿，男，四川眉山人，教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)。

董平，男，浙江衢州人，教授。主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)與佛教哲學(xué)。

吳震，男，江蘇丹陽(yáng)人，教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)、宋明理學(xué)、東亞儒學(xué)、陽(yáng)明后學(xué)。

注：原文載于《貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。

摘要：公元1175年6月，在呂祖謙的周旋下，理學(xué)代表朱熹與心學(xué)代表陸九淵齊聚江西鉛山鵝湖寺舉行會(huì)講，希望消除朱子理學(xué)與象山心學(xué)之間的隔閡與差異，求得一致，以共振圣人之學(xué)。然而，由于陸氏兄弟的自負(fù)，此次“會(huì)講”非但沒(méi)有調(diào)和朱陸矛盾，反而加劇了二者的矛盾。自此以后，理學(xué)與心學(xué)的異同便成了中國(guó)儒學(xué)史上經(jīng)久不衰的話題。直至當(dāng)代，關(guān)于程朱理學(xué)的研究成就仍然引人矚目，陸王心學(xué)的研究則是如火如荼，乍看似乎并駕齊驅(qū)、平分秋色，但就廣度與熱度而言，心學(xué)研究有時(shí)將理學(xué)研究囊括，成為儒學(xué)研究中最為亮眼的顯學(xué)。正因?yàn)榇?，理學(xué)與心學(xué)之間的異同似乎顯得更加醒目，二者的關(guān)系似乎更加需有妥貼的安放，理學(xué)與心學(xué)的內(nèi)蘊(yùn)似乎更需要我們?nèi)ヌ綄?。有感于此，南京大學(xué)李承貴教授邀請(qǐng)四川師范大學(xué)蔡方鹿教授、湖南大學(xué)朱漢民教授、浙江大學(xué)董平教授、復(fù)旦大學(xué)吳震教授等四位著名教授舉辦了會(huì)講活動(dòng)，由蔡方鹿教授、朱漢民教授主講理學(xué)，由董平教授、吳震教授主講心學(xué)，四位就朱子理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)的意蘊(yùn)(主要觀點(diǎn)和主張)，朱子理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)的異同，如何評(píng)價(jià)外國(guó)學(xué)者對(duì)理學(xué)與心學(xué)的研究，朱子理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)所蘊(yùn)含的價(jià)值，研究理學(xué)與心學(xué)應(yīng)注意的問(wèn)題，朱子理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)的未來(lái)前景等展開(kāi)論辯。四個(gè)小時(shí)的論辯，形式新穎，內(nèi)容豐厚，思想深邃，茲將會(huì)講內(nèi)容原樣陳述，希望能分享其中的樂(lè)趣與智慧，并對(duì)當(dāng)下理學(xué)、心學(xué)研究產(chǎn)生某種積極效用。

關(guān)鍵詞：新“鵝湖之會(huì)”；朱子學(xué)；陽(yáng)明學(xué)；現(xiàn)代交鋒

李承貴教授：老師們、同學(xué)們，大家晚上好!今天非常榮幸，因?yàn)槲疫@個(gè)海報(bào)已經(jīng)貼出去很久了，之前一些朋友和同學(xué)跟我說(shuō)：“這是不是中國(guó)歷史上第二次鵝湖之會(huì)?”我相信咱們南大的同學(xué)，尤其是哲學(xué)系的同學(xué)都很期待這樣一個(gè)會(huì)講。我先把會(huì)講的程序簡(jiǎn)單說(shuō)一下：今晚的會(huì)講計(jì)劃3個(gè)小時(shí)，也可能是4個(gè)半小時(shí)，我們最后還要開(kāi)放一些互動(dòng)時(shí)間，因?yàn)樵谧耐瑢W(xué)肯定對(duì)4位著名專家有很多問(wèn)題要提問(wèn)。我先來(lái)介紹一下會(huì)講的緣起：

首先，在座的同學(xué)都知道，中國(guó)儒學(xué)史一般分為3個(gè)高峰，第一個(gè)高峰是先秦儒學(xué)，第二個(gè)高峰是宋明理學(xué)，第三個(gè)高峰是現(xiàn)代新儒學(xué)。那么，其中的第二個(gè)高峰宋明理學(xué)，實(shí)際上就包括心學(xué)和理學(xué)。應(yīng)該說(shuō)，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)產(chǎn)生以后，在中國(guó)的儒學(xué)史上、學(xué)術(shù)史上一直在場(chǎng)。什么意思呢?就是指作為研究對(duì)象而言，理學(xué)與心學(xué)的研究由來(lái)已久，但仍然有許多問(wèn)題需要解決，仍然有許多問(wèn)題需要探討。

其次，我們?cè)谧耐瑢W(xué)，如果是做文學(xué)史、倫理思想史、哲學(xué)史的都知道，其實(shí)你們寫的博士論文、碩士論文，也都會(huì)涉及理學(xué)和心學(xué)，每年有大量的博士論文、碩士論文出爐，那也就說(shuō)明這兩種學(xué)說(shuō)有值得研究的價(jià)值。再往下說(shuō)，我們講國(guó)學(xué)復(fù)興，國(guó)學(xué)復(fù)興中強(qiáng)調(diào)講儒學(xué)復(fù)興，儒學(xué)復(fù)興中我們講宋明理學(xué)，宋明理學(xué)講得更具體一點(diǎn)，我們講陽(yáng)明心學(xué)，我們注意到，許多不同領(lǐng)域的人都在用各種方式討論陽(yáng)明心學(xué)，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明心學(xué)和理學(xué)是很值得探討的。在座的同學(xué)包括我本人對(duì)心學(xué)和理學(xué)也都有很多的疑問(wèn)。那今天我們有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)請(qǐng)到了國(guó)內(nèi)研究心學(xué)和理學(xué)的四位著名專家，請(qǐng)?jiān)试S對(duì)他們一一介紹，他們都是我的兄長(zhǎng)，先從年輕的介紹開(kāi)始。

第一位是浙江大學(xué)董平教授；第二位是復(fù)旦大學(xué)吳震教授；第三位是湖南大學(xué)朱漢民教授；第四位是四川師范大學(xué)蔡方鹿教授。

謝謝4位!我們一共為這個(gè)會(huì)講準(zhǔn)備了6個(gè)題目，一個(gè)題目大概30分鐘，希望我們4位也控制好時(shí)間。那現(xiàn)在就開(kāi)始。

首先是第一個(gè)題目：“朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)基本內(nèi)容介紹”。雖然這是一個(gè)常識(shí)問(wèn)題，雖然我們的教科書(shū)上、我們的哲學(xué)史教材上、我們的儒學(xué)史著作中都有介紹，但由于朱子理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)博大、深邃，對(duì)絕大多數(shù)人而言，它們的基本內(nèi)容仍然是很難確定，人們并不太了解其主要觀點(diǎn)、基本內(nèi)容。所以首先呢，我們請(qǐng)4位對(duì)朱子理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)的基本內(nèi)容作一個(gè)介紹。

朱漢民教授：好，這樣的話，我先講一下我的看法，一個(gè)個(gè)問(wèn)題來(lái)，先從朱子開(kāi)始，但是下一個(gè)問(wèn)題我希望從明先開(kāi)始。而且，我跟方鹿兄也商量過(guò)，有些話題是我先開(kāi)始，有些話題是他先開(kāi)始，這樣我們有一些變化。我要特別說(shuō)明一下，剛才李老師介紹我是岳麓書(shū)院的，而且我們這一次活動(dòng)是講會(huì)，一說(shuō)到講會(huì)，加之這個(gè)話題是理學(xué)和心學(xué)，就自然想到了朱陸之會(huì)，而且朱陸之會(huì)是吵得不歡而散。今天來(lái)聽(tīng)會(huì)講的人好多，估計(jì)是期望我們4個(gè)最終不歡而散。你們是不是很期待這種效果?因?yàn)檫@是朱陸之會(huì)的最終結(jié)果。我不知道會(huì)不會(huì)有這種結(jié)果。但是我還是要告訴大家，在朱陸之會(huì)之前還有一次重要講會(huì)：朱張之會(huì)(朱熹、張栻)。朱陸之會(huì)在鵝湖，朱張之會(huì)是在岳麓。長(zhǎng)沙岳麓書(shū)院，也就在我工作的這個(gè)書(shū)院。朱張之會(huì)不是吵得不歡而散，雖然說(shuō)他們也爭(zhēng)論，3天3夜意見(jiàn)不合，但是學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯并沒(méi)有影響他們之間的感情。我說(shuō)這個(gè)故事，就是要說(shuō)明會(huì)講其實(shí)可以有兩種不一樣的結(jié)果。大家不要期待我們4個(gè)一定會(huì)吵得不歡而散，還有一種可能就像朱張之會(huì)，吵完之后感情更深，后一個(gè)結(jié)果是我更喜歡的。應(yīng)該說(shuō)中國(guó)書(shū)院史上的第一次會(huì)講，恰恰是岳麓書(shū)院會(huì)講，現(xiàn)在有明確的史料記載。那么，我是覺(jué)得會(huì)講是我們一個(gè)學(xué)習(xí)的地方，有不同，然后爭(zhēng)論，我們這個(gè)會(huì)講是3個(gè)小時(shí)，朱張是爭(zhēng)了3天3夜。后來(lái)的結(jié)果是，朱子跟張子的學(xué)問(wèn)都各有長(zhǎng)進(jìn)。然后，李老師這次請(qǐng)我們來(lái)，我是希望通過(guò)這次會(huì)講，我們的學(xué)問(wèn)也能有長(zhǎng)進(jìn)就好。

好，前面就說(shuō)這些關(guān)于會(huì)講的話題，那么現(xiàn)在我講一下朱子的話題。我就簡(jiǎn)單地介紹一下，朱子的理學(xué)是非常龐大的哲學(xué)體系，所以這個(gè)題目是非常難的。那么來(lái)概述他的理學(xué)體系，《朱子語(yǔ)類》(就是朱子跟他的學(xué)生講學(xué)，學(xué)生記錄下來(lái)的)里面朱子學(xué)術(shù)的體系分類，第一部分就是理氣，第二部分就是性理，第三部分是學(xué)，我認(rèn)為這三個(gè)部分是朱子學(xué)體系的一個(gè)組成。第一個(gè)理氣就討論理和氣的關(guān)系、萬(wàn)物的發(fā)生，宇宙怎么產(chǎn)生的這樣一些宇宙論的話題?；旧现熳拥睦須怅P(guān)系，就有點(diǎn)像周濂溪的《太極圖說(shuō)》的前半部分關(guān)于無(wú)極而太極、動(dòng)而生陽(yáng)靜而生陰，然后化生五行、化生萬(wàn)物，所以這些涉及到宇宙生化問(wèn)題。第二個(gè)是性理，我一直認(rèn)為性理才是理學(xué)的核心部分，這個(gè)核心是由兩個(gè)重要的部分、兩個(gè)重要的詞、兩個(gè)重要的核心概念組成，一個(gè)是理，后面一個(gè)是性，就涉及到我們講的心性論、人性論。因?yàn)橹熳又v理氣論最后是要落實(shí)到人，這是中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)。這樣講天命，宇宙萬(wàn)物化生最后是要落實(shí)到人，落實(shí)到人就是人的本質(zhì)是什么，人之所以為人的那種依據(jù)是什么，就是性。那個(gè)性來(lái)自哪里?來(lái)自于天，來(lái)自于理，就是通過(guò)我們的性可以追溯到天，把心性和天命連起來(lái)。所以，李澤厚在《中國(guó)古代思想史論》中說(shuō)，前面講理氣論是開(kāi)臺(tái)鑼鼓，真正的唱戲的主角是心性論，后來(lái)的心學(xué)是從心性論里面分出去的。第三個(gè)是學(xué)，學(xué)就是我們說(shuō)的工夫論，“學(xué)”包括認(rèn)識(shí)論，但是不等于認(rèn)識(shí)論，它和西方的認(rèn)識(shí)論是不太一樣的?！皩W(xué)”里面有認(rèn)識(shí)的部分，講格物致知，但是它最終還是希望通過(guò)這種體認(rèn)天理，最后這個(gè)理還是存在于我們自己的本性，所以他又將其歸結(jié)為復(fù)性。體認(rèn)天理最后要復(fù)性，復(fù)性有各種各樣的涵途徑。整個(gè)理學(xué)的體系我講這樣一個(gè)大框架，但這個(gè)體系是通過(guò)對(duì)經(jīng)典的注釋，比如對(duì)《周易》的注釋，對(duì)四書(shū)的詮釋等等建立的。那么，這種詮釋和理學(xué)是一種相互的關(guān)系，他用理學(xué)的思想去詮釋經(jīng)典，然后經(jīng)典又為理學(xué)體系提供學(xué)術(shù)依據(jù)，包括理氣論也好，性理學(xué)也好，功夫論也好提供詮釋，它們是一個(gè)相互詮釋的關(guān)系。我就講這些，請(qǐng)蔡老師給我們作更好的發(fā)言。

蔡方鹿教授：朱老師對(duì)朱熹思想的基本內(nèi)容介紹講得很好，我有一點(diǎn)心得體會(huì)說(shuō)一下。朱熹思想的這個(gè)性理思想開(kāi)始是理氣，理氣關(guān)系重點(diǎn)在理，我覺(jué)得這對(duì)我是一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)。那么我們簡(jiǎn)單分析一下朱熹的理學(xué)思想以及組成部分，剛才朱老師已經(jīng)講了，理氣論、性理論最高是達(dá)于天理，因?yàn)?strong>理學(xué)以理名學(xué)，理應(yīng)該是宋明理學(xué)最重要的范疇。那么天理論哲學(xué)是由二程創(chuàng)立，朱熹繼承發(fā)展，朱熹發(fā)展天理論主要是通過(guò)注解《太極圖說(shuō)》的“無(wú)極而太極”而講太極論的。二程是不講太極的，在二程所有的著作里沒(méi)有“太極”這兩個(gè)字，那么朱熹是專門發(fā)展了“無(wú)極而太極”，就是“無(wú)形而有理”。通過(guò)太極論而發(fā)展了天理論。另外一個(gè)就是朱熹的“格物致知”論，認(rèn)識(shí)論就講道：論先后是知為先，知先行后；論輕重是行為重，就更加重視實(shí)踐，重視行。朱熹通過(guò)注解《大學(xué)》，他自己發(fā)明了134個(gè)字，就是《大學(xué)格物致知補(bǔ)傳》，按照文獻(xiàn)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，他這個(gè)《補(bǔ)傳》是《大學(xué)》原文沒(méi)有的，這個(gè)是有問(wèn)題的。但他提出的這134個(gè)字，講心物關(guān)系及怎么去窮理、認(rèn)識(shí)的兩個(gè)階段，代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的格物致知論，水平很高。另外還有道統(tǒng)論，陳榮捷先生(美國(guó)教授、漢學(xué)家)認(rèn)為是朱熹首創(chuàng)“道統(tǒng)”二字，但現(xiàn)在新的研究成果表明他不是首創(chuàng)，在朱熹之前就有了。還有朱老師剛剛提到張栻，張栻在與門人陳平甫的論學(xué)中也比朱熹1179年首先連用道統(tǒng)二字還要早六七年。還有唐代的，唐代就將道和統(tǒng)連在一起了。道統(tǒng)論講的是堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子一脈相傳的圣人之道，到了孟子以后就失傳了。那么二程說(shuō)是自己繼承了孟子，但是朱熹說(shuō)是周敦頤先繼承。二程是周敦頤的學(xué)生，周敦頤在前面，二程在后面，朱熹在形式上和內(nèi)容上進(jìn)行細(xì)化，這是道統(tǒng)論、天理論、格物致知論，還有心性論。還有朱老師剛剛講的性理學(xué)、心統(tǒng)性情，這也是朱熹在心性論上的一個(gè)創(chuàng)造?！靶慕y(tǒng)性情”也是通過(guò)在岳麓書(shū)院朱熹和張栻的辯論最后得出的，張栻提出了“心主性情”，這啟發(fā)朱熹，朱熹接受了張栻的思想以后提出了“心統(tǒng)性情”論這樣一個(gè)理論。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“心統(tǒng)性情”就是用人的理智之心去控制和把握人的本性與人的情感，人的本性除了先天為善以外，還由于習(xí)氣的緣故也是有善有惡在的，這就要控制人的本性，使人心向善去惡。另外還要統(tǒng)攝這個(gè)情，喜怒哀樂(lè)愛(ài)惡欲這個(gè)七情也要用人的理智之心去控制，但人的理智之心就是道心。

董平教授：陽(yáng)明心學(xué)，他的主要核心內(nèi)容是什么呢?我有一個(gè)簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)：陽(yáng)明先生作為一個(gè)哲學(xué)家或者思想家，他和別的學(xué)者不大一樣。王陽(yáng)明的一生非常奔波，但是這個(gè)奔波的過(guò)程，既是他生命所經(jīng)歷的坎坷，同時(shí)也是他思想演進(jìn)的深入，這兩者在王陽(yáng)明里是完全同步的。我之所以寫王陽(yáng)明的生活傳記作品，就是試圖說(shuō)明陽(yáng)明先生生活世界的開(kāi)拓和他思想世界的推進(jìn)是同步的。我們看他“龍場(chǎng)悟道”之后提出“心即理”，這是他的第一個(gè)命題。這個(gè)命題，如果按照我們今天的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就是他的本體論，也是整個(gè)陽(yáng)明心學(xué)邏輯架構(gòu)的開(kāi)端；“龍場(chǎng)悟道”之后，他在貴州講學(xué)就提出“知行合一”，這是第二個(gè)命題。那么“知行合一”和“心即理”之間是什么關(guān)系?“心即理”和“性即理”的差別究竟何在?這可以探討，但是就陽(yáng)明心學(xué)本身而言，“心即理”作為一個(gè)關(guān)于人的本原存在的形而上學(xué)問(wèn)題提出之后，如何把人的這一本原存在體現(xiàn)出來(lái)?除了人的自身實(shí)踐以外沒(méi)有別的什么法子，所以“知行合一”原本就是為“心即理”這一原初預(yù)設(shè)的實(shí)踐而設(shè)，也就是說(shuō)，“知行合一”是用來(lái)實(shí)現(xiàn)“心即理”的根本途徑、現(xiàn)實(shí)途徑。再接著，他在江西剿匪、平叛，提出“致良知”。“致良知”本質(zhì)上說(shuō)和“知行合一”的內(nèi)涵是一致的，是“知行合一”的進(jìn)一步深入，理論上的進(jìn)一步推進(jìn)與完善，這是第三個(gè)命題。正德十六年之后，他離開(kāi)江西回到老家紹興，在紹興講學(xué)6年，講什么呢?除了繼續(xù)講“致良知”，就是講“萬(wàn)物一體”。那么顯而易見(jiàn)，這個(gè)“萬(wàn)物一體”“心外無(wú)物”和“知行合一”“致良知”一定是有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的。“心即理”“知行合一”“致良知”“萬(wàn)物一體”，這個(gè)四大命題就構(gòu)成了陽(yáng)明心學(xué)的整體架構(gòu)。這里頭實(shí)在是有一個(gè)非常完整的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的。如果“心即理”作為一種形而上學(xué)，是關(guān)于人的存在與世界存在之本原同一性的確認(rèn)的話，那么“知行合一”“致良知”就是把這種本原同一性經(jīng)由主體自身的實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)出來(lái)的途徑與方法，而“萬(wàn)物一體”就是“心即理”所可能實(shí)現(xiàn)的終極境界。這樣，陽(yáng)明先生就完成了一個(gè)邏輯閉環(huán)，有一個(gè)非常完整的邏輯行程。而我要強(qiáng)調(diào)的是，這一完整的邏輯的行程的完成，恰好和陽(yáng)明先生全部的人生道路相一致。如果我們按照現(xiàn)如今的說(shuō)法，“心即理”是本體論或者形而上學(xué)，“知行合一”與“致良知”是實(shí)踐論或工夫論，是關(guān)乎人自身存在性的現(xiàn)實(shí)表達(dá)的；人的經(jīng)驗(yàn)存在不是理論預(yù)設(shè)，而是必須通過(guò)個(gè)體自我的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐來(lái)加以呈現(xiàn)的，這一實(shí)踐所達(dá)到的終極狀態(tài)，便是“心外無(wú)物”或者“萬(wàn)物一體”。在這一意義上，“萬(wàn)物一體”或“心外無(wú)物”則是境界論，是“心即理”經(jīng)由人的實(shí)踐工夫而得以實(shí)現(xiàn)的終極境界。

吳震教授：剛才董平教授已經(jīng)就陽(yáng)明心學(xué)的思想內(nèi)容框架作了一個(gè)非常簡(jiǎn)要的介紹，我想提出另一個(gè)話題：陸象山跟朱熹在鵝湖之會(huì)上，主要辯論的是為學(xué)方法論的問(wèn)題，沒(méi)有觸及本體論問(wèn)題，那么，作為理學(xué)或心學(xué)的為學(xué)方法應(yīng)該從什么地方開(kāi)始著手呢?這是一個(gè)首先必須思考的問(wèn)題。事實(shí)上，朱陸之辯正是在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)生了根本的分歧，這個(gè)思想分歧表現(xiàn)為：應(yīng)先從尊德性還是道問(wèn)學(xué)開(kāi)始做起呢?我們?nèi)绻艑捯曇皝?lái)看，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上貫穿整個(gè)宋明理學(xué)的歷史，從宋代經(jīng)明代一直到清代中期，長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論，甚至在清代仍然在爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題，也就是究竟是以尊德性為主還是以道問(wèn)學(xué)為主的問(wèn)題，而明代心學(xué)的語(yǔ)境中，又演變?yōu)榈赖屡c知識(shí)的論辯。一直到18世紀(jì)中期的戴震，他仍然對(duì)此問(wèn)題有所思考，他講了一句話，認(rèn)為德性資于問(wèn)學(xué)。余英時(shí)就認(rèn)為戴震的這句話為朱陸之辯畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。為什么呢?他說(shuō)德行資于問(wèn)學(xué)的命題意味著所謂德性必須是在問(wèn)學(xué)之后逐漸培養(yǎng)起來(lái)的一種存在，這就說(shuō)明到了戴震的時(shí)代，他依然在思考朱熹與陸九淵發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的尊德性為先還是道問(wèn)學(xué)為先的問(wèn)題。因此，余英時(shí)認(rèn)為在宋明清的思想史上存在一個(gè)內(nèi)在理路，從南宋實(shí)際上從北宋就開(kāi)始了，一直到明清時(shí)代，存在著智識(shí)主義與反智識(shí)主義的思想論戰(zhàn)，直到戴震為止，總算為此畫(huà)上了句號(hào)，其標(biāo)志就是上面戴震所說(shuō)的那句話。但是在我看來(lái)，這個(gè)說(shuō)法并不完全正確，因?yàn)榇髡鸬倪@個(gè)命題從哲學(xué)上看，是存在嚴(yán)重問(wèn)題的，它不是一個(gè)正確的說(shuō)法。表面看，戴震的這個(gè)命題是想要回到朱熹理學(xué)的立場(chǎng)，以批評(píng)陽(yáng)明心學(xué)的反知識(shí)主義，然而從廣義理學(xué)的立場(chǎng)看，戴震的命題卻是難以成立的。

什么叫德性資于問(wèn)學(xué)呢?這里面存在一個(gè)德性為先為本還是問(wèn)學(xué)為先為本的根本問(wèn)題。從知識(shí)論的角度看，我們可以說(shuō)在一般經(jīng)驗(yàn)知識(shí)例如物理學(xué)之前是否存在人的德性呢?這種問(wèn)題的預(yù)設(shè)其實(shí)是沒(méi)有意義的。請(qǐng)問(wèn)通過(guò)物理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的學(xué)習(xí)能不能獲得人的基本德性呢?答案基本上是否定的。講得通俗一點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題也就是知識(shí)與道德的關(guān)系究竟應(yīng)當(dāng)如何理解和定位的問(wèn)題。如果說(shuō)人的基本德性必須以書(shū)本學(xué)習(xí)為依據(jù)，跟我們先天俱來(lái)的善良本心或基本德性沒(méi)有關(guān)系的話，也就是說(shuō)我們的人生在誕生之初是一片空白的，什么德性都沒(méi)有，人就只有一種屬性———?jiǎng)游镄?，什么道德能力或道德情感都沒(méi)有；至于什么是好的和什么是壞的，這種道德基本判斷能力，必須經(jīng)過(guò)后天的學(xué)習(xí)慢慢養(yǎng)成，通過(guò)小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)慢慢學(xué)習(xí)各種知識(shí)，如物理學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)等之后，才有可能獲得的話，那么請(qǐng)問(wèn)：知道了1+1=2之類的客觀知識(shí)之后，難道就能滋長(zhǎng)出辨別是非善惡的道德能力嗎?如果用這個(gè)問(wèn)題去追問(wèn)戴震，他會(huì)如何回答?事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題也就是朱陸之辯所透露出來(lái)的貫穿宋明理學(xué)史的基本問(wèn)題，也是理學(xué)與心學(xué)之間的一個(gè)基本分歧，彼此之間都不能說(shuō)服對(duì)方。

但是關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)朱子晚年對(duì)此是有理論自覺(jué)的，他晚年曾說(shuō)過(guò)這么一句話：平生跟陸九淵爭(zhēng)論了這么長(zhǎng)時(shí)間，經(jīng)過(guò)反省，我平生的確在道問(wèn)學(xué)方面用了許多功夫，而在尊德性方面用功不夠，而陸子靜(也就是陸九淵)在尊德性方面著力用功，如果能夠?qū)⒆鸬滦院偷绬?wèn)學(xué)這兩種功夫互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，意思是說(shuō)，可以用子靜的長(zhǎng)處來(lái)彌補(bǔ)我的短處。看得出朱熹晚年對(duì)此問(wèn)題是有反省的，而朱熹的那段話從表面看是沒(méi)有問(wèn)題的，講得非常到位，就是說(shuō)彼此不要走向片面極端，尊德性和道問(wèn)學(xué)同樣重要，兩者之間不是對(duì)立矛盾的，而應(yīng)該互相補(bǔ)充。朱熹的這段話是在一封書(shū)信里提及的，湊巧的是，這封書(shū)信中的說(shuō)法后來(lái)被陸九淵知道了，陸九淵看到朱子的講法后，卻認(rèn)為大謬不然，提出了一句非常尖銳的批評(píng)：“既不知尊德性，焉有所謂道問(wèn)學(xué)?”可見(jiàn)，陸九淵是一步也不退讓，他的立場(chǎng)非常堅(jiān)定，他認(rèn)為尊德性和道問(wèn)學(xué)是一個(gè)哲學(xué)立場(chǎng)問(wèn)題，是不能夠退讓的。的確，我們搞哲學(xué)的人有時(shí)很頑固，涉及觀點(diǎn)或立場(chǎng)的時(shí)候，往往固持己見(jiàn)、毫不退讓，這就如同我們作為一個(gè)人，每個(gè)人都有自己的道德底線，而這個(gè)道德底線是不能退讓的，其他的事情或許可以退讓，但只有道德底線不能退讓。我們做哲學(xué)的人也往往如此，碰到一個(gè)哲學(xué)立場(chǎng)的問(wèn)題時(shí)，有時(shí)是不能退讓的，陸九淵就是這么一個(gè)性格的人。朱熹的性格可能與陸九淵有一點(diǎn)不同。再舉一例：朱熹平常給他的學(xué)生說(shuō)過(guò)，“形而上即形而下。形而上之謂道，形而下之謂器。形而上就是天道性命”，講的就是性與天道的問(wèn)題，跟形而下所謂的名物度數(shù)的客觀知識(shí)問(wèn)題這兩者之間是可以打通的。朱熹講出這句話是不容易的，反映出朱熹對(duì)形而上以及形而下的分界有一個(gè)基本的判定。特別是他到了晚年對(duì)此問(wèn)題是有自覺(jué)意識(shí)的，認(rèn)為“形而上與形而下是可以貫通的，而不是絕對(duì)的二元對(duì)立的關(guān)系”。這反映了朱熹理學(xué)的一個(gè)思想智慧，在這里要為朱子喝彩，因?yàn)橹熳拥倪@個(gè)觀點(diǎn)非常好。但是陸九淵在這個(gè)問(wèn)題上又是如何評(píng)價(jià)朱熹的呢?陸九淵跟他的弟子之間有一場(chǎng)對(duì)話。很有意思。他的學(xué)生問(wèn)陸九淵，說(shuō)：“先生之學(xué)即性命道德之學(xué)，即形而上者也。”翻譯成現(xiàn)代話就是：“老師，您做的學(xué)問(wèn)是以道德性命為主的，講的是一套形而上的理論。”接下來(lái)，這位學(xué)生又說(shuō)：“晦翁之學(xué)，即名物度數(shù)，乃形而下者也?！币馑际钦f(shuō)：“朱熹的學(xué)問(wèn)，整天以研究物理、算數(shù)、制度等問(wèn)題為主，這些都是形而下的知識(shí)問(wèn)題?！比缓筮@個(gè)學(xué)生就跟陸九淵說(shuō)能不能把老師您的學(xué)問(wèn)與朱熹的學(xué)問(wèn)做一個(gè)結(jié)合，做到兼而有之呢?這個(gè)“兼”字就是指互相包容、彼此兼?zhèn)涞囊馑迹@樣就可以對(duì)儒家學(xué)說(shuō)和思想文化有全面把握。這句話本身講得很漂亮，并沒(méi)有錯(cuò)，但是陸九淵卻回答道：“你這么評(píng)價(jià)晦翁，晦翁會(huì)有所不服。”也就是說(shuō)，你這么評(píng)價(jià)晦翁的學(xué)問(wèn)，晦翁是絕對(duì)不會(huì)接受你給他扣的這頂帽子。晦翁自認(rèn)為他所講的學(xué)問(wèn)乃“一貫”之學(xué)，也就是“一以貫之”之學(xué)，就是從形而上講到形而下，又從形而下講到形而上的，但是，在陸九淵看來(lái)，他給晦翁之學(xué)的蓋棺定論是：“晦翁想要一貫，但是他貫不起來(lái)?！睘槭裁茨?因?yàn)榛尬讨畬W(xué)“終未見(jiàn)道也!”我就作以上這些補(bǔ)充的說(shuō)明。

李承貴教授：從4位的介紹我們覺(jué)知到理學(xué)與心學(xué)的差別，但這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，而且我們的碩士、博士考試試卷上，也經(jīng)常出現(xiàn)這類題目，但對(duì)多數(shù)人而言，同樣是迷迷糊糊。那么，朱子理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)究竟有怎樣的差異?又有怎樣的相同之處呢?下面有請(qǐng)4位談?wù)勊麄兊睦斫夂驼J(rèn)識(shí)。

朱漢民教授：首先先講相同之處。相同之處比較好講，因?yàn)辄S宗羲在總結(jié)朱陸的共同點(diǎn)時(shí)已經(jīng)非常清楚了，朱陸二人其實(shí)是“同植綱常、同扶名教、同宗孔孟”，這是一個(gè)最大的共同點(diǎn)。其實(shí)，朱陸之學(xué)的背后還均有一套完整的哲學(xué)理論，但是他們的哲學(xué)理論首先在工夫上又有差別，這就是下面要講的話題。剛才吳震老師已經(jīng)把這個(gè)話題講得非常清楚了，并且他是站在象山的立場(chǎng)上講了兩個(gè)例子，一個(gè)就是鵝湖之會(huì)。鵝湖之會(huì)確實(shí)兩個(gè)人是不歡而散的，不歡而散的原因是陸象山堅(jiān)持尊德性是根本的，而朱子堅(jiān)持道問(wèn)學(xué)是最重要的。朱子后來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所改變，他就認(rèn)為自己過(guò)去講道問(wèn)學(xué)講多了，所以他補(bǔ)充說(shuō)道問(wèn)學(xué)、尊德性是鳥(niǎo)之兩翼，一個(gè)是要尊德性，涵養(yǎng)德行的工夫；一個(gè)要格物致知，要求知的工夫。這兩個(gè)東西不要把它們截然對(duì)立起來(lái)。所以在歷史描述上，我認(rèn)為吳老師講得非常準(zhǔn)確，但是在立場(chǎng)上，說(shuō)實(shí)話不太贊成吳老師的看法。因?yàn)?strong>我認(rèn)為陸九淵是很偏執(zhí)的，不要以為他很堅(jiān)持立場(chǎng)就是對(duì)的，其實(shí)是一種偏執(zhí)。而朱子是很包容的，他的包容體現(xiàn)在他的思想很開(kāi)闊，他能夠容得下陸九淵講的尊德性，而陸九淵容不下他的道問(wèn)學(xué)。我認(rèn)為，這就是為什么朱子學(xué)問(wèn)更大的原因。朱子的兼容性使得他保持了自己的長(zhǎng)處，另外又能夠吸收陸九淵的德性功夫，而且這一種看法更加合乎《中庸》元典的“尊德性而道問(wèn)學(xué)”。我認(rèn)為，所以朱子才成為朱子，他的學(xué)問(wèn)才能夠影響后來(lái)幾百年，這個(gè)是非常重要的一點(diǎn)，也是我要講的第一點(diǎn)。第二點(diǎn)講形上形下這個(gè)話題。確實(shí)，朱子當(dāng)時(shí)比較重視對(duì)形下事物的研究與學(xué)問(wèn)，不同門類的學(xué)問(wèn)就要涉及到各個(gè)方面的理，而尊德性往往是直接體認(rèn)形上之德性，認(rèn)為不要讀書(shū)就能夠成為圣賢。但是朱子的學(xué)問(wèn)本身是兼形上、形下的，而這個(gè)特點(diǎn)恰好是儒學(xué)的一大特點(diǎn)。儒學(xué)的一個(gè)最大特點(diǎn)就是不離開(kāi)形下看形上，堅(jiān)持把形上與形下結(jié)合起來(lái)。朱子的學(xué)問(wèn)堅(jiān)持了儒學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，所以他的學(xué)問(wèn)除了強(qiáng)調(diào)精神超越的圣賢之道外，還可以包括外王之學(xué)的各個(gè)方面的知識(shí)，宋代的科技非常發(fā)達(dá)，朱子的學(xué)問(wèn)就包括了這一方面的內(nèi)容。宋代朱子的格致之學(xué)，發(fā)展到明清的自然之學(xué)。所以我贊成吳震老師的說(shuō)法，但是我也認(rèn)為這兩點(diǎn)恰好是朱子學(xué)的優(yōu)點(diǎn)所在。我是非常欣賞朱子的，無(wú)論是從他的胸懷容量來(lái)說(shuō)，還是他的學(xué)術(shù)的深度和廣度來(lái)說(shuō)，這也正是他們的差別，我補(bǔ)充這一點(diǎn)。

蔡方鹿教授：第二部分講相同相異之處。相同之處，理學(xué)作為一代學(xué)術(shù)思潮，程朱理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)既然都是理學(xué)流派，那就有相同的價(jià)值觀。剛才朱老師引用黃宗羲所說(shuō)，朱陸“二先生同植綱常，同扶名教”已經(jīng)講得很清楚了。當(dāng)年朱子請(qǐng)陸九淵去白鹿洞書(shū)院講座，聽(tīng)到陸九淵講“君子喻于義，小人喻于利”，朱熹及其門人深受感動(dòng)。在宋代，這種重義輕利觀提升為存理去欲的理欲觀，成為了當(dāng)時(shí)討論的核心話題，主要是理學(xué)家都有相同的存理去欲(心學(xué)講存心去欲)、重義輕利的價(jià)值觀，這和漢學(xué)、佛學(xué)都不太相同。那么相異之處，剛才吳老師一開(kāi)始就講了異，第一個(gè)話題講到了第二個(gè)話題，但是講得挺好的。相異之處，我們說(shuō)理學(xué)是中國(guó)從經(jīng)學(xué)史發(fā)展到宋代這個(gè)階段產(chǎn)生的學(xué)問(wèn)，我們從注釋儒家經(jīng)典詮釋的角度來(lái)看的話，這個(gè)區(qū)別是比較明顯的。基本上，《陸九淵集》(中華書(shū)局出版)五百多頁(yè)，沒(méi)有對(duì)經(jīng)典作過(guò)注解，這是他的一個(gè)特點(diǎn)，他就是先立乎其大，堂堂正正做一個(gè)人，不需要對(duì)范疇比如心、性、情、才等進(jìn)行解說(shuō)，而朱熹對(duì)儒家的經(jīng)典遍注群經(jīng)，一個(gè)范疇一個(gè)范疇地進(jìn)行解釋闡發(fā)。陸九淵認(rèn)為，學(xué)者讀書(shū)只是解字，這是一個(gè)不好的傾向，舉世之弊。比如陽(yáng)明，陽(yáng)明對(duì)經(jīng)典的解釋要比陸九淵多一些，大體上也就研究考察朱子的《大學(xué)》改本，主張用《大學(xué)》的古本。

但是從差異上看還是很明顯的，對(duì)經(jīng)典的注釋，這與為學(xué)工夫道問(wèn)學(xué)、尊德性也息息相關(guān)。朱學(xué)遍注群經(jīng)，勢(shì)必要重道問(wèn)學(xué)，一個(gè)字一個(gè)字進(jìn)行考證，朱熹在經(jīng)學(xué)上也是吸取了漢學(xué)的長(zhǎng)處，這也是重訓(xùn)詁考據(jù)。說(shuō)漢學(xué)重訓(xùn)詁不重義理，但也不是絕對(duì)的，漢學(xué)有時(shí)也講三綱五常、微言大義等等。陸九淵的確是不注重經(jīng)典，王陽(yáng)明也有這個(gè)問(wèn)題，這是在對(duì)待經(jīng)典方面，朱學(xué)與陸王心學(xué)的一個(gè)區(qū)別。此外，雖然都是理學(xué)思潮，但不同的流派在本體論、認(rèn)識(shí)論、心性論上是有這個(gè)區(qū)別的。比如說(shuō)這個(gè)本體論，小程和朱熹主張“性即理”，陸九淵主張“心即理”，陽(yáng)明也主張“心即理”，但是他用“致良知”說(shuō)進(jìn)一步發(fā)展了“心即理”；認(rèn)識(shí)論上大家都很時(shí)髦地講“知行合一”，對(duì)現(xiàn)實(shí)有很重要的影響。認(rèn)識(shí)論，剛才說(shuō)了朱熹是知先行后，但是行為重，也是重視躬行踐履，也重行，有相同之處，也有不同之處。其他一些方面，我也覺(jué)得他們之間的區(qū)別不是絕對(duì)的，雖然之間有差異。吳震老師剛才也說(shuō)到《朱子晚年定論》，我們拋開(kāi)這里面有些年代的錯(cuò)誤以外，朱熹他并不是說(shuō)到了晚年才集中對(duì)自己有些反省，有的談話提到是中年或者中年以前，剛才吳老師也舉了一個(gè)例子。我們看《朱子晚年定論》有好些朱熹的文章不一定是晚年寫的，而是晚年以前的，他也是檢討自己側(cè)重于道問(wèn)學(xué)，對(duì)尊德性重視不夠。他主張向外，向內(nèi)的功夫比較欠缺，朱熹也是多次反省自己。我們從學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看問(wèn)題，越是簡(jiǎn)單的越是有生命力的，越是繁瑣的復(fù)雜的逐漸要被簡(jiǎn)單的所替代。朱熹的時(shí)代是學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的時(shí)代，這與孝宗朝“乾淳之治”———宋朝進(jìn)入一個(gè)相對(duì)興盛時(shí)期有關(guān)，但也帶來(lái)了學(xué)術(shù)比較繁瑣的弊端，特別是朱子學(xué)。程朱學(xué)成為官方哲學(xué)以后，到了宋末，開(kāi)始朱熹也是被打壓的，包括程頤，程顥去世比較早，程頤去世時(shí)，和朱熹的情況差不多，門人不敢來(lái)送葬。后來(lái)經(jīng)過(guò)魏了翁反復(fù)上疏朝廷，上疏宋寧宗，為理學(xué)從慶元黨禁中的打壓解脫出來(lái)。寧宗皇帝開(kāi)始也是不同意的，魏了翁就反復(fù)地上疏，一而再，再而三。但也有個(gè)真德秀，另外還有任希夷上疏朝廷，最后把這個(gè)被打壓的民間流傳的程朱學(xué)定為官學(xué)。定為官學(xué)以后出現(xiàn)了弊端，這從宋朝末年就開(kāi)始了。當(dāng)時(shí)的學(xué)子，為了考上科舉，把程朱學(xué)作為獵取功名利祿的手段。實(shí)際上考上科舉以后很多不這么做，到了明初也是這樣。元朝有三十多年不考科舉，程朱學(xué)就不是官學(xué)，到了延祐二年，也就是公元1315年，宋朝已經(jīng)滅亡36年以后，元朝開(kāi)始實(shí)行科舉制，以程朱理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)取士，就出現(xiàn)了弊端。朱學(xué)更側(cè)重于道問(wèn)學(xué)，學(xué)子考上科舉以后，他不按照尊德性辦事，不按天理辦事，道問(wèn)學(xué)成為獵取功名利祿、魚(yú)肉百姓的手段。心學(xué)從元朝中期以后，吳澄等批評(píng)朱學(xué)流弊，包括劉因，反對(duì)四書(shū)學(xué)，因?yàn)樗臅?shū)學(xué)是闡述這些經(jīng)典中的義理，是議論之學(xué)，抒發(fā)議論的，是以己意說(shuō)經(jīng)，而五經(jīng)學(xué)則是講考據(jù)的。劉因是元朝中期的一位理學(xué)家，他就說(shuō)要用五經(jīng)傳注疏釋之學(xué)，取代四書(shū)議論之學(xué)。

最后，元代理學(xué)家吳澄，主張折衷朱陸，擴(kuò)大心學(xué)的范圍。經(jīng)過(guò)明代初期到中期，心學(xué)進(jìn)一步發(fā)展到王陽(yáng)明心學(xué)這個(gè)階段。從發(fā)展的趨勢(shì)看，繁瑣的道問(wèn)學(xué)必然要讓位于簡(jiǎn)約的尊德性，但是二者的區(qū)分也不是絕對(duì)的，朱子道問(wèn)學(xué)也是尊德性的。王陽(yáng)明并不是不講道，他一樣講道，他從主觀治心之學(xué)的角度來(lái)講道。就說(shuō)陸九淵，他就是干巴巴的幾個(gè)字：“先立乎其大，尊德性”，他留下來(lái)的著作里沒(méi)有對(duì)經(jīng)典的詮釋。朱熹和張栻，反復(fù)辯論儒家經(jīng)典《禮記·中庸》的中和問(wèn)題，辯論多少年，得出“心統(tǒng)性情”的結(jié)論。日本道教學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)三浦國(guó)雄教授說(shuō)這是南宋哲學(xué)史上最精彩的場(chǎng)面。朱熹、張栻二人在“中和之辯”中，反復(fù)辯論察識(shí)與涵養(yǎng)、已發(fā)與未發(fā)、動(dòng)與靜、性與情的關(guān)系問(wèn)題，最終落實(shí)到心統(tǒng)性情，討論了多少年，這個(gè)才好操作嘛!你要尊德性，你要讓他做得起尊德性，他一個(gè)大字不識(shí)，那些沒(méi)有文化的人怎么尊德性啊!朱熹就通過(guò)和張栻的辯論給出了很好的方法：就是無(wú)時(shí)不涵養(yǎng)，無(wú)時(shí)不省察。如果一事當(dāng)前，你是按照道德原則辦事，還是事前去進(jìn)行道德修養(yǎng)?后來(lái)朱熹和張栻就把這兩者結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)任何時(shí)候都要修養(yǎng)，任何時(shí)候也要察識(shí)。他給了你一條尊德性的道路。你看陸九淵，他怎么尊德性呢?他是有困難的，但是那個(gè)趨向是代表了學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，陽(yáng)明學(xué)發(fā)展到了一個(gè)高峰。我覺(jué)得這是一個(gè)發(fā)展的趨勢(shì)。

董平教授：這個(gè)話題是講不完的，當(dāng)年都沒(méi)辯明白，我們今天怎么講得明白。但是講到陸、王、程、朱，在這個(gè)問(wèn)題上，我覺(jué)得講“同”比較好講。首先，他們都認(rèn)為自己的學(xué)問(wèn)是圣人之學(xué)，遵循的都是圣人之道，因此建構(gòu)這一學(xué)問(wèn)的目的，都是為了要成為圣人。也就是說(shuō)，他們的學(xué)術(shù)目的是一致的。那么什么地方發(fā)生了問(wèn)題?我覺(jué)得主要是達(dá)成目的的手段各不相同，就是所謂的“工夫論”各有不同。打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，我們都從南京到北京去，北京是我們共同的目的地，但到北京去的方法可以很多，可以采取不同的交通工具，可以坐飛機(jī)去，可以坐高鐵去，只要你愿意，甚至還可以走路去，都沒(méi)有問(wèn)題，都可以到達(dá)北京。真到了北京，北京不會(huì)因?yàn)槟悴捎昧瞬煌慕煌ǚ绞骄统尸F(xiàn)出不同的樣態(tài)。北京就那么一個(gè)北京，它對(duì)坐飛機(jī)來(lái)的人是如此，對(duì)走路來(lái)的人也是如此。所以孔夫子當(dāng)年說(shuō)：“或生而知之，或?qū)W而知之，或困而知之。及其知之，一也。”《周易》也講“天下殊途而同歸，一致而百慮”。我覺(jué)得這個(gè)意思是可以適用于程朱、陸王的，他們的學(xué)術(shù)目的是一致的，但達(dá)成目的的手段或方法是各不相同的。這是我想說(shuō)的第一點(diǎn)。

另一方面，再?gòu)娜粘Ｉ町?dāng)中來(lái)講，如果我們要達(dá)成某一目的，特別是作為個(gè)體精神境界的某種目的，一種可能性是向它走去，實(shí)現(xiàn)向目的地的無(wú)限接近，最終實(shí)現(xiàn)與目的為一，我相信這是大多數(shù)人都覺(jué)得“合理”的方式。但事實(shí)上還可以有另一種方式：確認(rèn)“我已經(jīng)達(dá)成了目的”“我已經(jīng)與目的為一體”，然后在現(xiàn)實(shí)生活中就把“與目的為一體”的狀態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。這兩種方式其實(shí)都是“合理”的，都可以實(shí)現(xiàn)我和“那個(gè)”的同一，很難說(shuō)哪個(gè)對(duì)哪個(gè)不對(duì)。前者是程、朱所采取的方式，后者就是陸、王所采取的方式。程朱、陸王之間，就其理論面向來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得“同”的是都要成為圣人，實(shí)現(xiàn)圣人境界；其“異”的，則是實(shí)現(xiàn)圣人境界的邏輯行程不同。程、朱是說(shuō)，我們不是圣人，所以要學(xué)以成為圣人，向圣人境界不斷接近；陸、王是說(shuō)，我們?cè)揪褪鞘ト?，這一點(diǎn)要先加以確認(rèn)，所以就在日常生活中把圣人的樣子做出來(lái)。后來(lái)清代的章學(xué)誠(chéng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話，說(shuō)朱、陸之間的同異，是“千古不可合之同異，亦千古不可無(wú)之同異”。所謂“千古不可合”，那就是誰(shuí)都無(wú)法在朱、陸之間和稀泥，他們道路不同，差別是顯著的；所謂“千古不可無(wú)”，則是因?yàn)閺倪壿嬌厦鎭?lái)說(shuō)，特別是從所謂的哲學(xué)理論架構(gòu)的意義上面來(lái)說(shuō)，他們兩者都符合邏輯，都能各成其理，邏輯自洽。我剛才的說(shuō)法，僅僅是從理論建構(gòu)的路向意義上面來(lái)說(shuō)的，程朱、陸王之異主要體現(xiàn)為邏輯行程之異。較為具體地談朱、陸，或者朱、王之異，我覺(jué)得有兩點(diǎn)特別要緊：第一點(diǎn)，他們關(guān)于世界的觀念原本就各不相同。從理學(xué)發(fā)生來(lái)講，剛才各位學(xué)者都談到了周敦頤這個(gè)人物。周敦頤的確很重要，說(shuō)他是理學(xué)的開(kāi)山祖，也不是隨便說(shuō)的。但你看周敦頤在講什么?講“太極”，講“無(wú)極而太極”，講“太極動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰”，講道的自我運(yùn)動(dòng)。他講這些的目的，是要告訴大家，道由它自身的自我運(yùn)動(dòng)展開(kāi)整個(gè)世界。所以不管天、地、人、萬(wàn)物，都是由道這個(gè)世界本原所展開(kāi)的，道就是這個(gè)世界全體。世界是存在的，但世界存在的根源是什么呢?什么是根本呢?毫無(wú)疑問(wèn)，道即是根本。但另一方面，如果道的存在跟人沒(méi)有關(guān)系的話，那么我們?nèi)撕瓦@個(gè)世界怎么實(shí)現(xiàn)聯(lián)系呢?所以他一定要告訴你，人的存在，就其本質(zhì)而言，和道的存在是一致的。周敦頤特別強(qiáng)調(diào)“主靜立人極”，就是要確立人的存在與道的存在的本質(zhì)同一性。經(jīng)過(guò)程、朱，這就成了“性即理”。由周敦頤到二程到朱熹，這個(gè)路線是非常清晰的，“性即理”是程、朱所共同堅(jiān)持的根本點(diǎn)之一。再看陸、王，他們基本上不講這個(gè)世界是怎么來(lái)的，或者說(shuō)“宇宙論”的內(nèi)容在他們那里是相對(duì)缺乏的。為什么呢?因?yàn)椴还苓@個(gè)世界來(lái)源如何，我們就生活在這樣的一個(gè)世界。這個(gè)才是全部問(wèn)題的問(wèn)題，也是全部問(wèn)題的根源。

如果說(shuō)程、朱給了我們一個(gè)非常完整而又精致、宏大而又完備、體大思精的哲學(xué)理論架構(gòu)，并希望我們通過(guò)這一知識(shí)體系的接受而接近于圣人的話，那么陸、王告訴我們什么呢?特別是王陽(yáng)明，他告訴我們，我們所面對(duì)的這一個(gè)現(xiàn)實(shí)的生活世界，就是我們存在的唯一領(lǐng)域，如何把自己的存在性真實(shí)地實(shí)現(xiàn)出來(lái)，這才是最重要的。按照程、朱的意思，他們給你一個(gè)知識(shí)世界的圖景，要求我們每一個(gè)人都投身于這樣的一個(gè)知識(shí)世界之中，通過(guò)被圣人驗(yàn)證了的知識(shí)世界來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的存在，所以強(qiáng)調(diào)“道問(wèn)學(xué)”。而王陽(yáng)明的用意，恰好在于這樣一點(diǎn)：凡是未經(jīng)自我實(shí)踐所確證的知識(shí)，都是值得懷疑的。不論是“存在”也好，還是“知識(shí)”也好，只有經(jīng)過(guò)自我實(shí)踐的驗(yàn)證，它才轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢鎸?shí)”，它的“存在性”才向我展開(kāi)，“知識(shí)”才轉(zhuǎn)換為“真知”，或者說(shuō)是“真理性知識(shí)”。人的全部問(wèn)題，在這個(gè)意思上，實(shí)際上就變成了一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)良好生存的問(wèn)題，而不是一個(gè)知識(shí)架構(gòu)問(wèn)題。“尊德性”試圖展開(kāi)的正是這樣的一個(gè)意義?！暗绬?wèn)學(xué)”與“尊德性”試圖展開(kāi)的世界不同，所以你說(shuō)哪一個(gè)對(duì)哪一個(gè)錯(cuò)，不好說(shuō)的，都對(duì)，都沒(méi)有錯(cuò)。我們?nèi)俗鳛橐粋€(gè)理性的個(gè)體，在這樣的一個(gè)世界當(dāng)中生存，我們確乎是不能脫離一種公共的知識(shí)架構(gòu)，程、朱把我們引進(jìn)一種圣人知識(shí)的完備體系，有什么不好呢?而按陸、王之意，圣人的知識(shí)是圣人的，與其進(jìn)入圣人的知識(shí)體系，不如我自己在心態(tài)上直接轉(zhuǎn)換成為圣人，這在陸九淵那里叫做“先立其大”，在王陽(yáng)明那里就是“立必為圣人之志”。心態(tài)上對(duì)于圣人境界的直接切入，就是“尊德性”。德性既“尊”，則現(xiàn)實(shí)生活的全部行為便皆從“德性”流出，自無(wú)偏邪。從《中庸》本身來(lái)講，“尊德性”與“道問(wèn)學(xué)”，中間還有一個(gè)“而”字，“尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”，這個(gè)“而”字其實(shí)很重要。一個(gè)真正的君子，他首先得要懂得“尊德性”，但是“尊德性”通過(guò)什么來(lái)展開(kāi)呢?通過(guò)“道問(wèn)學(xué)”來(lái)展開(kāi)、來(lái)體現(xiàn)；我們需要“致廣大”，廣大到什么程度?像道一般無(wú)所不包，但“致廣大”是通過(guò)“盡精微”來(lái)展開(kāi)、來(lái)體現(xiàn)的；要“極高明”，但是不能“行高明”，日常生活中你也行不了高明，所以“極高明”的精神境界是必須通過(guò)“道中庸”來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！吨杏埂吠瑯釉谶@個(gè)意思上，說(shuō)“君子之道費(fèi)而隱”。如果僅僅就“尊德性”和“道問(wèn)學(xué)”的關(guān)系而言，我覺(jué)得《中庸》已經(jīng)講得很透徹了，不需要我們今日再來(lái)論辯，兩者原本就是不相脫離的，原本如此。我們真正需要考慮的，我覺(jué)得是朱、王這樣兩種不同的世界觀之下所產(chǎn)生的方法論差異。但是我們不能說(shuō)，你那個(gè)世界觀就一定不對(duì)，我這個(gè)世界觀就一定對(duì)?！谤Z湖之會(huì)”朱、陸不歡而散，朱熹說(shuō)陸九淵空疏，類于禪學(xué)；陸九淵說(shuō)朱熹“支離”，不達(dá)根本。

剛剛漢民兄說(shuō)陸是偏執(zhí)，偏執(zhí)有沒(méi)有呢?多少有一點(diǎn)。但是我話說(shuō)回去了，在堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)這一點(diǎn)上，實(shí)際上朱熹也很偏執(zhí)的。我給大家舉一個(gè)好玩的例子。當(dāng)年朱熹跟陳亮是好朋友，陳亮這個(gè)人的學(xué)問(wèn)跟他們都不一樣。他在永康鄉(xiāng)下的龍窟山下埋頭讀書(shū)，根本就不曉得外面的人在做什么學(xué)問(wèn)。他讀些什么書(shū)呢?無(wú)非就是歷史書(shū)讀得多，18歲就寫了《酌古論》。他跑到首都，當(dāng)年的首都臨安就是今天的杭州，和學(xué)術(shù)界一接觸，他有些傻眼，完全聽(tīng)不懂他們?cè)谟懻撔┦裁磫?wèn)題，他很懷疑，然后就回去繼續(xù)讀書(shū)。正是在這個(gè)過(guò)程中，他認(rèn)識(shí)了朱熹，相互佩服，結(jié)為好友。但是后來(lái)兩人的觀點(diǎn)發(fā)生差別，就有了所謂的“三代漢唐之辯”，這一辯論前后延續(xù)七八年。當(dāng)時(shí)呂祖謙也去世了，中間沒(méi)有個(gè)周旋的人，所以陳亮很憋屈，他曾經(jīng)說(shuō)：“言之輕重，亦系于人?！币馑际窍裰焓讨v您地位高，說(shuō)句話大家都聽(tīng)，我陳亮哪怕說(shuō)了一個(gè)真理，也沒(méi)人聽(tīng)。陳亮一開(kāi)始家里窮，后來(lái)教學(xué)生收學(xué)費(fèi)也有了些錢，就造了個(gè)房子。陳亮原名叫陳汝能，因?yàn)槌绨葜T葛亮，所以把自己改名為陳亮，字同甫。諸葛亮大家都知道，有才華，見(jiàn)了劉備，就是“懷才而遇”了，陳亮也認(rèn)為自己有才，但“不遇”，他也希望自己能“遇”，所以就把房子里的一個(gè)房間取名為“抱膝齋”，希望朱熹能給他寫“抱膝齋”三個(gè)字。朱熹一開(kāi)始是答應(yīng)得好好的，沒(méi)有問(wèn)題，你房子造好了，我給你寫。結(jié)果造房子的過(guò)程當(dāng)中吵架了，然后陳亮再去問(wèn)他要這個(gè)字，一而再、再而三地問(wèn)，朱熹就是不寫，最后冒出一句話，大意是除非你放棄你的觀點(diǎn)，我就給你寫。你看，這就是朱熹的偏執(zhí)。陳亮到死都沒(méi)有得到朱熹的題字。但是我要話說(shuō)回去了啊。

剛剛講“道問(wèn)學(xué)”“尊德性”，是不是講“尊德性”就不讀書(shū)?王陽(yáng)明是不是不讀書(shū)?陸九淵是不是不讀書(shū)?肯定不是，古人就辯過(guò)這個(gè)問(wèn)題。王陽(yáng)明對(duì)陸九淵在學(xué)術(shù)上更能同情，但他對(duì)陸九淵也有一個(gè)批評(píng)。有學(xué)生問(wèn)陸氏之學(xué)如何，王陽(yáng)明說(shuō)：“明道之后，還是象山，只是粗了?！钡茏诱f(shuō)：“看他的文集，看他說(shuō)話，也引經(jīng)據(jù)典，也不見(jiàn)他粗。”王陽(yáng)明說(shuō)：“細(xì)看有粗處。”我也一直在揣摩這個(gè)事。陸九淵之學(xué)，究竟哪里“粗了”?剛剛蔡老師、朱老師他們都講到，《象山全集》三十幾卷，他顛來(lái)倒去地就講“先立其大”。所以什么地方粗了呢?我覺(jué)得陽(yáng)明先生之所以說(shuō)他“粗”，是說(shuō)他沒(méi)有一個(gè)完整的、具體的工夫論體系的展開(kāi)?！跋攘⑵浯蟆笔菍?duì)的，但沒(méi)有把“立其大”展開(kāi)為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐工夫，便是“粗”了。在陽(yáng)明先生那里，他講“立志”，講“心即理”，接著就講“知行合一”“致良知”，這些都是作為工夫論來(lái)呈現(xiàn)其“心即理”“必為圣人之志”的實(shí)踐方式而獲得其特別意義的。講到王陽(yáng)明，還有一個(gè)細(xì)節(jié)可能很容易被忽略掉。所謂“龍場(chǎng)悟道”之后，王陽(yáng)明有一個(gè)動(dòng)作，花了18個(gè)月，也就是一年又半，憑自己的記憶把五經(jīng)重新過(guò)了一遍，寫出一部書(shū)，叫做《五經(jīng)臆說(shuō)》。但是很可惜，《五經(jīng)臆說(shuō)》這個(gè)稿子已經(jīng)不完整，只有殘篇，現(xiàn)在留下來(lái)的是13條。我們現(xiàn)在都說(shuō)王陽(yáng)明“龍場(chǎng)悟道”，但是王陽(yáng)明自己說(shuō)“悟”了然后就“悟”了嗎?在禪宗那里，“悟”了與否，自己說(shuō)了不算，師父說(shuō)了才算，師父要給你印證，憑什么來(lái)印?以心印心，心心相印，這叫做“證悟”，所以“悟”必得要有“證”。那么陽(yáng)明先生有沒(méi)有人給他“證悟”?大家都說(shuō)沒(méi)有，我說(shuō)有啊，誰(shuí)給他證悟?五經(jīng)給他證悟。五經(jīng)之言，即是圣人之言，所以陽(yáng)明先生完成了《王經(jīng)臆說(shuō)》之后，他覺(jué)得自己所說(shuō)的，自己所發(fā)明的這個(gè)觀點(diǎn)，是完全合乎圣人之道的，這樣他才開(kāi)始真正走上自己獨(dú)立的心學(xué)體系之建構(gòu)的道路。就這件事來(lái)說(shuō)，我們至少可以相信王陽(yáng)明本人對(duì)于五經(jīng)是很熟的，你不能說(shuō)他不讀書(shū)。他書(shū)讀得可熟了，是不是?陸九淵講過(guò)“我注六經(jīng)”，這話聽(tīng)起來(lái)很狂妄，但是如果我們換一個(gè)面向去理解，就是六經(jīng)是圣人之道，圣人之道載在六經(jīng)，這個(gè)我想朱子一定會(huì)同意的。但是載在六經(jīng)的圣人之道，把它僅僅是作為一種知識(shí)體系、一種學(xué)問(wèn)去學(xué)呢?還是要把它作為一個(gè)人的生命指導(dǎo)，通過(guò)個(gè)體自身的生命實(shí)踐活動(dòng)去把它實(shí)現(xiàn)出來(lái)呢?這才是程朱、陸王之別。在朱熹那里，這些都是學(xué)問(wèn)，是“道問(wèn)學(xué)”的工夫；在陽(yáng)明那里，這些不只是學(xué)問(wèn)，而是實(shí)踐，是在“心即理”主導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐工夫。通過(guò)實(shí)踐，你把載在六經(jīng)的圣人之道轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實(shí)生活中的生命活動(dòng)，把圣人之道呈現(xiàn)出來(lái)了，你才可能真正走上圣人之道，終究才可能到達(dá)圣人地位。

我想這個(gè)是程朱、陸王之間基于世界觀的不同而體現(xiàn)出來(lái)的重大理論差別?；谶@個(gè)差別，在理論方法上就有了重大分歧。程、朱一路重視分析，而陸、王一派關(guān)注綜合。比如朱熹就嚴(yán)分心、性，但王陽(yáng)明講：“心即性，性即理，心即理也?！标?yáng)明也沒(méi)有否定“性即理”，只是不像朱熹那樣去嚴(yán)分心、性，而是以心、性為一的。這么“渾講”，朱熹那里肯定通不過(guò)，他恰好是要嚴(yán)分心、性的。性被他領(lǐng)會(huì)為是形而上的，是先天；而這個(gè)情一定是后天，情一定是“已發(fā)”。為什么說(shuō)“心統(tǒng)性情”呢?心恰好居在形而上的先天和形而下的后天的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，心體現(xiàn)了“性”，就是“道心”；才有人欲，就是“人心”，所以“道心惟微，人心惟?！?。人心就成了個(gè)很“危險(xiǎn)”的存在，一不小心就壞事。“心統(tǒng)性情”，心擔(dān)兩頭，兼攝形上、形下，所以又必須嚴(yán)加區(qū)分何為“道心”、何為“人心”。在陽(yáng)明那里，他對(duì)心、性不加以嚴(yán)格區(qū)分。在“心即理”的意義上，人的本原存在就是即先天即后天的，就是即形下即形上的，我原本就是可以通過(guò)當(dāng)下的實(shí)踐來(lái)展開(kāi)我的先天原在的價(jià)值的。

以上簡(jiǎn)單提到的程朱、陸王之間的差別，一個(gè)是本體論，一個(gè)是工夫論。當(dāng)然只是我的個(gè)人理解，供各位批評(píng)!

吳震教授：我發(fā)現(xiàn)輪到我最后講，是最吃虧的，因?yàn)樗麄兌及言捊o講完了，特別是董平兄都把話給講完了，那我還有什么好講的呢?關(guān)于朱陸的相同跟相異的問(wèn)題，應(yīng)該怎么理解呢?應(yīng)該說(shuō)，兩者的思想既有相同又有相異的地方，這是一般的說(shuō)法，肯定沒(méi)有問(wèn)題，但是，這樣說(shuō)的意義不大。如果從比較學(xué)的角度來(lái)講，我們通過(guò)對(duì)朱王的比較，來(lái)尋找他們的差異性重要呢?還是尋找他們的相同性更重要?大家如果暫時(shí)用幾秒鐘的時(shí)間來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題的話，會(huì)得出一個(gè)什么答案呢?比方說(shuō)，如果我們對(duì)中西文化進(jìn)行比較的時(shí)候，我們也會(huì)找出兩者之間有很多相同性，對(duì)吧?然后，我們會(huì)覺(jué)得很高興、很自豪。但是，在我看來(lái)，更重要的是找到不同文化之間的差異性。正是發(fā)現(xiàn)了文化差異性，然后才能想方設(shè)法從差異性當(dāng)中尋找互相溝通、互相彌補(bǔ)、取長(zhǎng)補(bǔ)短的方法或途徑。我想請(qǐng)問(wèn)大家，尋找差異性重要還是相同性重要?從比較學(xué)的意義上說(shuō)，在我看來(lái)，尋找差異性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比尋找相同性更重要。因?yàn)?，找?lái)找去，相同性大致就這么幾條，大家都可以共認(rèn)的。讓我給大家舉例講一講相同性。如不論程朱還是陸王，他們都致力于重建儒家的理論學(xué)說(shuō)，復(fù)興儒家的文化，重建儒家的價(jià)值以及重建儒家的經(jīng)典。這些都是他們共同追求的思想目標(biāo)，也就是他們的相同性。這些表述都非常清楚明確，錯(cuò)了嗎?一點(diǎn)都沒(méi)有錯(cuò)。宋明理學(xué)的時(shí)代，哪一個(gè)儒家學(xué)者不是在這個(gè)意義上自稱是理學(xué)家或心學(xué)家?不管哪家哪派，即便是氣學(xué)家，也會(huì)以此為追求目標(biāo)。因此，他們?cè)趶?fù)興儒學(xué)、重建價(jià)值這一點(diǎn)上，具有相同性，都是一致的，對(duì)此不必質(zhì)疑。比方說(shuō)朱子學(xué)的學(xué)問(wèn)很大，王陽(yáng)明的人格很偉大，關(guān)于這一點(diǎn)，我們都不會(huì)有什么疑問(wèn)。但是我們要探討的，是朱子理學(xué)跟陽(yáng)明心學(xué)之間的差異性問(wèn)題，這卻是不容易講清楚的而又是十分重要的問(wèn)題，其中，涉及許多理論上的一些細(xì)節(jié)性問(wèn)題。剛才董平教授已經(jīng)講得很好了。那么，我就從另外一個(gè)角度來(lái)簡(jiǎn)單地講一講，不能再花很多時(shí)間，因?yàn)殛P(guān)于朱陸之辯，我們好像已經(jīng)講了太長(zhǎng)的時(shí)間。

我想講一個(gè)什么問(wèn)題呢?我就想講一個(gè)人倫世界的重構(gòu)。對(duì)陽(yáng)明心學(xué)來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題的重要性是不言而喻的，可以跟朱子理學(xué)構(gòu)成一個(gè)鮮明的對(duì)照，正是在這個(gè)方面可以凸顯出理學(xué)與心學(xué)這兩套理論系統(tǒng)存在比較大的差異，這個(gè)差異是非常值得我們今天作進(jìn)一步思考和認(rèn)真探索的一個(gè)重要問(wèn)題。那么，在人倫世界這個(gè)問(wèn)題上，為什么會(huì)發(fā)生比較重要的差異呢?因?yàn)槲覀冎乐熳訉W(xué)的學(xué)問(wèn)非常博大精深，從理氣論講到心性論，從本體論講到工夫論，他對(duì)于經(jīng)典學(xué)問(wèn)好像都能夠貫通，所以，如果說(shuō)朱子只講道問(wèn)學(xué)而不講尊德性，只講形而上而不講形而下，他可能不會(huì)服氣的。但是，陽(yáng)明學(xué)跟朱子學(xué)一個(gè)最大的不同之處就在于，王陽(yáng)明所關(guān)心的不是理氣問(wèn)題或宇宙構(gòu)造的問(wèn)題，什么理氣不離、理氣不雜，什么理在氣先等等，有關(guān)理氣的這種宇宙構(gòu)造問(wèn)題，對(duì)于王陽(yáng)明而言，不是他所關(guān)心的核心問(wèn)題?！秱髁?xí)錄》當(dāng)中很少能夠看到陽(yáng)明有關(guān)這類問(wèn)題的論述。當(dāng)然，這并不意味著王陽(yáng)明反對(duì)朱子的理氣論，而是在陽(yáng)明看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題朱子已經(jīng)談過(guò)了，我就不談了。他要關(guān)注的核心問(wèn)題是什么呢?你們可以看一看《傳習(xí)錄》，在這當(dāng)中，王陽(yáng)明自始至終所關(guān)注的核心問(wèn)題其實(shí)就是心性論問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，立即展示出朱熹跟王陽(yáng)明之間的差異性。

那么，何謂心性論?簡(jiǎn)潔而言，心本來(lái)屬于知覺(jué)活動(dòng)或意識(shí)活動(dòng)的概念，而陽(yáng)明要將這個(gè)古老的概念提升到形上本體的高度，把心看作本體的存在。圍繞這一問(wèn)題，陽(yáng)明說(shuō)了許多，如心之本體就是良知，就是判斷是非善惡的道德本心。那么，良知又是什么?良知就是心體，甚至就是天理，故心體即良知，良知即天理。那么，人心意識(shí)作為一種道德本心，為什么是本體存在呢?陽(yáng)明直截了當(dāng)?shù)財(cái)喽ǎ盒木褪翘彀?天是什么?天就是心啊!因此，在陽(yáng)明的思想系統(tǒng)中，可以倒來(lái)倒去講，心體即良知，良知即天理，天理即良知，天即心，心即天等等。他為什么把這些不同的概念，翻來(lái)覆去地強(qiáng)調(diào)它們之間的同一性?似乎豎著講可以，倒著講也可以，這究竟是怎么回事呢?這其中他有一個(gè)理論的企圖或理論的根基，就是認(rèn)為心體、性體、天理等等都是形而上的存在，因此必然是同一的。這一點(diǎn)構(gòu)成了陽(yáng)明心學(xué)的一個(gè)非常重要的理論基礎(chǔ)。由此出發(fā)，他才會(huì)提出“心即理也”這一心學(xué)第一命題，他才會(huì)提出“心外無(wú)物”“心外無(wú)理”。而心即是理、心外無(wú)理或心外無(wú)物等心學(xué)觀點(diǎn)，早在陽(yáng)明37歲發(fā)生的龍場(chǎng)悟道的時(shí)候就已初步形成。可是，現(xiàn)在我們讀古人的書(shū)，已經(jīng)不能設(shè)身處地為他們?nèi)ブ肓?。大家如果能夠做到設(shè)身處地，甚至假設(shè)時(shí)光可以倒流，讓我們大家倒回到500年之前，身處16世紀(jì)的1510年前后這個(gè)時(shí)間段，然后去設(shè)想一下當(dāng)王陽(yáng)明講心即理的時(shí)候，講心外無(wú)物或心外無(wú)理的時(shí)候，這在當(dāng)時(shí)需要多么大的理論勇氣啊!而且在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的思想沖擊力又是何等的巨大。你們知道嗎?現(xiàn)在當(dāng)我們?cè)谘凶x陽(yáng)明心學(xué)的時(shí)候，通常會(huì)把心即理、心外無(wú)理等命題當(dāng)作一種心學(xué)知識(shí)來(lái)看待來(lái)討論，我們可以就這些命題談?wù)摰妙^頭是道。但是，如果我們回到500年之前，設(shè)身處地為王陽(yáng)明著想的話，可以想象這些心學(xué)命題的提出是一件非常不簡(jiǎn)單的事情。順便插一句，在古代中國(guó)的歷史傳統(tǒng)中，跟西方中世紀(jì)有一個(gè)很大的不同，西方中世紀(jì)在神學(xué)統(tǒng)領(lǐng)一切的背景下，不能容忍任何膽敢挑戰(zhàn)《圣經(jīng)》的離經(jīng)叛道之說(shuō)，否則將會(huì)面臨封殺之危險(xiǎn)，說(shuō)不定會(huì)被送上斷頭臺(tái)的；相比之下，中國(guó)傳統(tǒng)文化就比較開(kāi)放，王陽(yáng)明在當(dāng)時(shí)所講的那些根本違背程朱理學(xué)的學(xué)說(shuō)主張，膽敢提出心即理，甚至還說(shuō)什么心外無(wú)理、心外無(wú)物、心外無(wú)事、心外無(wú)義、心外無(wú)學(xué)，一口氣講了五句話(這是陽(yáng)明在給他的一個(gè)學(xué)生的書(shū)信中所說(shuō)的五句話)，你們可以想象在當(dāng)時(shí)的思想界將會(huì)引發(fā)怎樣的思想沖擊。事實(shí)上，在1515年前后，在南京以及在北京的士大夫?qū)W術(shù)圈內(nèi)，形成了對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的一個(gè)包圍，陽(yáng)明學(xué)在那個(gè)時(shí)代可謂是勢(shì)孤力單，王陽(yáng)明簡(jiǎn)直是單槍匹馬、孤軍奮戰(zhàn)、舌戰(zhàn)群儒，他的好朋友湛甘泉在1511年左右跑到越南當(dāng)安南使去了，而在南京的官僚士大夫幾乎沒(méi)有一人能與陽(yáng)明為友，他的早年弟子王道甚至受人影響，在思想上開(kāi)始與陽(yáng)明逐漸分離，最終背離王門，可以想見(jiàn)王陽(yáng)明在南京的思想圈內(nèi)顯得很孤獨(dú)，可能在歷史上，任何有原創(chuàng)性的哲學(xué)家都注定是孤獨(dú)的。那么，王陽(yáng)明在1515年如何回應(yīng)來(lái)自朱子學(xué)陣營(yíng)的批判呢?他干了一件事，就是動(dòng)手編寫了一部《朱子晚年定論》的著作，這是王陽(yáng)明一生編撰的為數(shù)不多的著作之一。他編寫這本書(shū)的目的是什么呢?實(shí)際上，他是要調(diào)和朱陸之辯的爭(zhēng)吵，目的在于告訴大家不要吵了，你們看看朱子晚年他自己有許多話，跟陸九淵的心學(xué)思想何其相似，他們兩人的思想傾向已經(jīng)逐漸趨近，最終趨于一致了。

但是，當(dāng)《朱子晚年定論》在1518年出版之后，卻引發(fā)了另一場(chǎng)新的思想爭(zhēng)辯，這一點(diǎn)容后再說(shuō)。先提一下1518年所發(fā)生的三件大事———對(duì)陽(yáng)明心學(xué)而言的三件大事，一是《朱子晚年定論》的出版，二是古本《大學(xué)》的出版，第三更為最重要的一件事情就是《傳習(xí)錄》上卷的出版，而《傳習(xí)錄》上卷的出版在我看來(lái)意味著陽(yáng)明心學(xué)的問(wèn)世。距離今天501年，如果去年講的話，正好是500年。我去年在外面講學(xué)，就經(jīng)常提這一點(diǎn)，我說(shuō)這是陽(yáng)明學(xué)誕生500年值得紀(jì)念的一年。再說(shuō)1518年《朱子晚年定論》出版之后，陽(yáng)明的本來(lái)目的是想要偃旗息鼓，從此終結(jié)朱陸之辯的戰(zhàn)火，但是其結(jié)果卻適得其反。這本書(shū)出來(lái)以后，反而招致了朱子學(xué)陣營(yíng)的一批學(xué)者的猛烈批判，最為著名的就是朱子學(xué)者顧東橋，他說(shuō)你怎么能把朱子40歲前后的東西說(shuō)成是朱子晚年的定論呢?這在文獻(xiàn)考據(jù)上，就說(shuō)不通。后來(lái)王陽(yáng)明還在給顧東橋的書(shū)信當(dāng)中為這一點(diǎn)進(jìn)行了自我辯護(hù)，這封書(shū)信很長(zhǎng)，很有名，大家可以去看一看，我就不多說(shuō)了。兩人之間爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)其實(shí)就在于心即理這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，而在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，心學(xué)與理學(xué)的立場(chǎng)實(shí)在沒(méi)有辦法進(jìn)行調(diào)和。

在這里我舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)。這個(gè)例子講的是一個(gè)故事，也許大家都知道，就是“南鎮(zhèn)觀花”。我講課的時(shí)候就喜歡講這個(gè)故事，因?yàn)橐恢v這個(gè)故事，大家就覺(jué)得很有意思，從中可以了解陽(yáng)明心學(xué)的特色，我想等會(huì)是不是請(qǐng)朱子學(xué)方面的代表來(lái)回答一下南鎮(zhèn)觀花故事當(dāng)中所蘊(yùn)含的思想觀點(diǎn)是否成立，這樣就可以形成溝通，對(duì)吧?我們不是吵架，是在進(jìn)行思想的溝通。所謂南鎮(zhèn)觀花，講的是王陽(yáng)明跟一群朋友和弟子有一天到南鎮(zhèn)也就是會(huì)稽山去游玩的故事。當(dāng)時(shí)，有一個(gè)朋友向陽(yáng)明提出了一個(gè)問(wèn)題：先生平時(shí)教導(dǎo)我們說(shuō)心外無(wú)物，但是，你看這個(gè)山上的巖中花樹(shù)在深山中隨著季節(jié)和氣候的變化而自開(kāi)自落，與我心又有何相關(guān)?這個(gè)問(wèn)題的意思是說(shuō)，巖中花樹(shù)是在我心之外的客觀存在，它不會(huì)因游客的到來(lái)與否而改變其存在的事實(shí)，根本不會(huì)有這種事情。的確，這是一個(gè)客觀事實(shí)，花樹(shù)的存在和你的心沒(méi)有絲毫的關(guān)系，對(duì)不對(duì)?那么王陽(yáng)明是怎么回答這個(gè)問(wèn)題的呢?他就說(shuō)了兩句話，很簡(jiǎn)單：當(dāng)你未來(lái)到南鎮(zhèn)時(shí)，汝心與此花同歸于寂，當(dāng)你來(lái)到南鎮(zhèn)時(shí)，看到了這個(gè)花，那么，你的心就跟這個(gè)花的顏色一時(shí)明亮起來(lái)。好，結(jié)束了。

第三句就是結(jié)論了：便知此花不在你的心外。這就是陽(yáng)明心學(xué)跟朱子理學(xué)最大的不同之所在。他為什么敢于斷定這個(gè)花不在你的心外，客觀事實(shí)是這個(gè)花在你的心外存在的，跟游客張三或李四沒(méi)有任何的關(guān)系，但陽(yáng)明偏要強(qiáng)調(diào)心外無(wú)花、心外無(wú)物乃至于心外沒(méi)有一切東西。為什么這樣說(shuō)呢?實(shí)際上，陽(yáng)明在談一個(gè)深刻的重要的哲學(xué)道理，他不是指這個(gè)客觀世界的構(gòu)造或有關(guān)客觀世界的知識(shí)，客觀世界當(dāng)中存在不存在天理或定理，像物理等等，他不是在跟你討論這樣的問(wèn)題，也不是在討論宇宙論的理氣問(wèn)題，他跟你在討論的是世界的價(jià)值問(wèn)題。你作為一個(gè)人在這個(gè)世界當(dāng)中存在，你的意義乃至世界的意義如何得以展現(xiàn)的問(wèn)題。你要把自己的意義世界重新建構(gòu)起來(lái)，這就離不開(kāi)個(gè)體的存在，用我們現(xiàn)在的說(shuō)法———也就是道德主體性的問(wèn)題。假設(shè)沒(méi)有人的存在，大家可以設(shè)想一下：這個(gè)世界的存在包括宇宙萬(wàn)物的存在有何意義可講?請(qǐng)大家回答。如果哪一天地球上突然爆發(fā)了非常嚴(yán)重的10級(jí)的超強(qiáng)大地震，人類和地球全部毀滅，盡管宇宙仍然存在，星球也仍然存在，但是所有一切所謂的存在對(duì)我們?nèi)祟惗?，又有何意義可言呢?實(shí)際上，已經(jīng)沒(méi)有任何意義可言。因此，宇宙的存在、萬(wàn)物的存在、世界的存在，如果脫離了我們?nèi)说拇嬖?，它的意義是無(wú)法尋找的，人與物之間、人與自然之間就會(huì)處在一個(gè)“同歸于寂”的狀態(tài)，彼此不發(fā)生任何的關(guān)聯(lián)。由此可以推斷，人的存在對(duì)于建構(gòu)這個(gè)世界的意義具有決定性的關(guān)鍵作用，只有我們的人心才能將世界的意義重建起來(lái)，花樹(shù)在人心中“一時(shí)明白起來(lái)”就是這個(gè)意思，如果離開(kāi)了我們?nèi)诵牡拇嬖冢@個(gè)意義的世界就沒(méi)有辦法建構(gòu)起來(lái)。在這個(gè)意義上講，心外無(wú)物，心外無(wú)花。大家能明白我的意思嗎?這是陽(yáng)明心學(xué)非常重要的一個(gè)觀點(diǎn)，他的所有心學(xué)理論就是從這一點(diǎn)出發(fā)的，陽(yáng)明在龍場(chǎng)悟道之際，其實(shí)就已經(jīng)悟出了這一點(diǎn)，時(shí)間關(guān)系，我只能先談這一點(diǎn)。我講得可能太多了，接下來(lái)請(qǐng)他們回應(yīng)一下。

李承貴教授：謝謝4位對(duì)心學(xué)、理學(xué)異同的解讀，下面我們轉(zhuǎn)入第三個(gè)話題。在座的同學(xué)應(yīng)該有所了解，對(duì)心學(xué)、理學(xué)的研究，在國(guó)外，特別是在日本和韓國(guó)也是非常多的。那么，今天我們要關(guān)注的是東亞之外的兩位學(xué)者：一位是美國(guó)學(xué)者田浩，他著有《朱熹的思維世界》；另一位是瑞士學(xué)者耿寧，他著有《心的現(xiàn)象》。我們就借這個(gè)機(jī)會(huì)，請(qǐng)4位專家分別就田浩的朱子理學(xué)研究和耿寧的陽(yáng)明心學(xué)研究發(fā)表看法，并談?wù)勊麄兊难芯磕芙o我們哪些啟發(fā)。好，有請(qǐng)!

董平教授：耿寧教授的《心的現(xiàn)象》這本書(shū)我沒(méi)有讀過(guò)，但是他原來(lái)寫過(guò)一本叫做《人生第一等事》，寫王陽(yáng)明的，這個(gè)我倒是讀過(guò)，而且我記得在貴州大學(xué)，倪梁康還組織過(guò)一次小范圍的討論會(huì)。倪梁康是耿寧的弟子，耿寧是伯爾尼大學(xué)的教授，是瑞士當(dāng)代著名的現(xiàn)象學(xué)家。耿寧寫的《人生第一等事》，商務(wù)印書(shū)館出過(guò)漢文版，就是倪梁康翻譯的。對(duì)耿寧教授的這部作品，大家都給予充分肯定，他是完全從現(xiàn)象學(xué)的角度去解讀陽(yáng)明先生的致良知說(shuō)的，并且把它和唯識(shí)學(xué)的自證分等等聯(lián)系到一起去考察。耿寧先生是現(xiàn)象學(xué)家，他的解讀路數(shù)和我們通常從中國(guó)學(xué)術(shù)思想路徑出發(fā)對(duì)于陽(yáng)明心學(xué)的解讀路數(shù)是不同的。當(dāng)時(shí)我們首先對(duì)他的一些譯名展開(kāi)過(guò)討論。比如說(shuō)，“良知”這個(gè)概念，如果翻譯成英文，如果你去查詞典，大概很可能會(huì)告訴你用“innateknowledge”，但是我個(gè)人覺(jué)得這個(gè)譯法或許宗教的意思太濃厚，耿寧先生的翻譯，用英文說(shuō)就是“originalknowledge”(德語(yǔ)我不會(huì))，我覺(jué)得這個(gè)譯法更可靠———本原之知。既然說(shuō)它是本原知識(shí)，那么顯而易見(jiàn)，它就是作為現(xiàn)象而存在的，在后天的生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中可獲得、可習(xí)得的那一類的知識(shí)，我們可以稱之為“empiricalknowledge”或者“practicalknowledge”等等進(jìn)行區(qū)分。還有一點(diǎn)，耿寧先生特別有意思的是，關(guān)于“良知”在陽(yáng)明先生作品當(dāng)中的不同意思，他做了很詳細(xì)的研究，當(dāng)然也闡釋了他關(guān)于“致良知”的觀點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，像耿寧教授這樣的研究，從我個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得是擴(kuò)展了我們的研究視野的，至少我們可以清楚明白地曉得一點(diǎn)，原來(lái)王陽(yáng)明的心學(xué)還可以從現(xiàn)象學(xué)的角度去展開(kāi)，做如此這般的一種研究。我覺(jué)得這個(gè)效果肯定存在，所以我當(dāng)時(shí)曾經(jīng)和中山大學(xué)的幾位朋友講，包括陳立勝他們?cè)趦?nèi)，我說(shuō)你們干脆就搞一個(gè)“現(xiàn)象學(xué)的陽(yáng)明學(xué)”，我是十分贊同的。我的確覺(jué)得陽(yáng)明先生的觀點(diǎn)是可以在現(xiàn)象學(xué)的意義上，在作為哲學(xué)方法論的現(xiàn)象學(xué)的意義上，來(lái)加以重新研究的，這完全可能給我們帶來(lái)一種全新哲學(xué)視域。剛剛吳震教授提到“南鎮(zhèn)觀花”，過(guò)去是把這一事例作為王陽(yáng)明“主觀唯心主義”的典型表現(xiàn)的。我過(guò)去就講過(guò)，“南鎮(zhèn)觀花”與主觀唯心主義沒(méi)有關(guān)系。它實(shí)際上是什么意思呢?簡(jiǎn)單說(shuō)，就是任何存在物在成為主體自身的心靈對(duì)象之前，在和主體的意相互關(guān)聯(lián)之前，在成為主體的實(shí)踐對(duì)象之前，它的存在性是未顯現(xiàn)的，因此也是可以質(zhì)疑的。未顯現(xiàn)的存在性，或者存在物的存在性未顯現(xiàn)的狀態(tài)，就是王陽(yáng)明所說(shuō)的“寂”。這種“寂”是不能言說(shuō)的，說(shuō)到的都不是，所以我也把“寂”稱為“純粹客觀性”。假如你從來(lái)沒(méi)有到過(guò)那座山，然后你就說(shuō)，嗯，那座山里有花，一定有一種什么樣的花，這個(gè)叫做什么“主義”啊?這個(gè)才叫做“主觀唯心主義”嘛，是不是?王陽(yáng)明的意思恰好是說(shuō)，你進(jìn)山之前，山里有什么花，你是不能發(fā)表任何意見(jiàn)的，這叫做“此花與汝心同歸于寂”。你一進(jìn)到山里，花成為你的交往對(duì)象，同時(shí)就成為你的意向性相關(guān)的存在，所以它才在你的心里一時(shí)明白起來(lái)，也就是花的存在性獲得了顯現(xiàn)，存在性向你開(kāi)顯。對(duì)象的存在性被主體心靈所確證，存在性本身才是真實(shí)的。陽(yáng)明先生用“寂”這個(gè)字，多年前我就曾經(jīng)講過(guò)，“寂”絕不是“沒(méi)有”或“不存在”，而恰恰是對(duì)于純粹的、絕對(duì)的客觀性的描摹，只不過(guò)很遺憾的是，這種純粹客觀性是不能被言說(shuō)的。主體的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于主體本身而言，正是將原先“寂”的存在轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊靼住钡母痉绞??！懊靼住笔钱?dāng)“寂”的存在成為主體的交往對(duì)象的時(shí)候，基于主體之心靈的觀照而使其存在性開(kāi)顯出來(lái)，存在性同樣只向主體本身開(kāi)放，這就使主客雙方有了“關(guān)心”的聯(lián)系，所以王陽(yáng)明說(shuō)“此花不在你的心外”。

任何事物，它只有當(dāng)它和你的心靈相關(guān)聯(lián)的時(shí)候，它的存在性才得以顯現(xiàn)出來(lái)，而在存在性向你開(kāi)顯的同時(shí)，存在的價(jià)值維度也向你開(kāi)顯。存在和價(jià)值，在這一點(diǎn)上是相互統(tǒng)一的。在日常生活中，我舉個(gè)例子，比如我要拜托李老師幫忙辦個(gè)事，我說(shuō)這個(gè)事情很重要，你一定要幫幫我，你要把它放到心里啊!沒(méi)有哪個(gè)人會(huì)說(shuō)這個(gè)事很重要，你要幫幫我，它是個(gè)客觀存在!只有放心里了，和心靈有了本原的聯(lián)系，對(duì)象物的意義才得以顯現(xiàn)出來(lái)。我剛剛講的，是從耿寧教授這里講起來(lái)的。但上面所說(shuō)的，是我一貫的看法。2012年，我講“陽(yáng)明心學(xué)”公開(kāi)課時(shí)就是這個(gè)講法，與耿寧教授在《人生第一等事》中的討論沒(méi)有什么關(guān)系。耿寧教授大概也有他自己的獨(dú)特分析?？傮w上說(shuō)，我覺(jué)得外國(guó)學(xué)者的這一類研究都是有意義的、有價(jià)值的，至少是擴(kuò)展了我們的學(xué)術(shù)視野，視域廣大才可能實(shí)現(xiàn)新的視域融合，盡管也可能因此而產(chǎn)生一些新的問(wèn)題。我總體上就是這么個(gè)想法，謝謝!

吳震教授：現(xiàn)在發(fā)言的順序倒了過(guò)來(lái)，有點(diǎn)不太習(xí)慣。剛才出去了一下，進(jìn)來(lái)就看到這兩本書(shū)。這是要談國(guó)外的研究了!那么我們就談?wù)劰幍难芯堪?。我就從耿寧與我的個(gè)人交往談起，談一些瑣碎的小事。我已經(jīng)記不清楚是哪一年了，大概十多年以前吧，突然，張慶熊給我打電話，他說(shuō)有一個(gè)老外要跟我見(jiàn)面，想要跟我談?wù)勱?yáng)明學(xué)以及陽(yáng)明后學(xué)的一些問(wèn)題。那個(gè)老外說(shuō)我的陽(yáng)明后學(xué)研究很厲害，所以特意到上海來(lái)，找我談?wù)?。一共?個(gè)人，張慶熊請(qǐng)客，我們就吃了一頓飯。第一次見(jiàn)面，給我留下的印象就很深。一上來(lái)他就拒絕我抽煙，當(dāng)時(shí)在餐廳是可以允許抽煙的，不能抽煙又如何談學(xué)問(wèn)，所以給我留下了很深的印象。后來(lái)他陸陸續(xù)續(xù)到上海來(lái)，大概跟我見(jiàn)了三四次。都跟我談什么呢?他不是談意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的問(wèn)題，也不是談西方哲學(xué)的一般問(wèn)題，他跟我談的全部都是關(guān)于陽(yáng)明心學(xué)以及陽(yáng)明后學(xué)的問(wèn)題，而且談的都是非常細(xì)節(jié)性的一些問(wèn)題。這對(duì)我來(lái)講，感到非常驚訝。我本來(lái)對(duì)西方人研究中國(guó)哲學(xué)有一種偏見(jiàn)，認(rèn)為西方哲學(xué)家大多喜歡夸夸其談，利用一些西方哲學(xué)的概念來(lái)套我們中國(guó)哲學(xué)的研究，對(duì)于我們中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在義理和歷史脈絡(luò)，不一定有全面的掌握，至少關(guān)注是很不夠的。但是，我在耿寧的身上發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此，這對(duì)我形成了一個(gè)沖擊。通過(guò)與他的深入交談，事實(shí)上，我也學(xué)到了很多的東西。他對(duì)于陽(yáng)明心學(xué)中的一些重要的細(xì)節(jié)問(wèn)題、歷史問(wèn)題都不放過(guò)，這對(duì)我產(chǎn)生了很大的觸動(dòng)。有一次在將近談話結(jié)束的時(shí)候，我就反過(guò)來(lái)問(wèn)他一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲矣X(jué)得他畢竟是一位外國(guó)學(xué)者，我內(nèi)心就有一個(gè)疑問(wèn)。順便一提，他的中文很好，不需要翻譯，可以直接交流。我就問(wèn)他一個(gè)問(wèn)題，我說(shuō)你是研究胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的世界級(jí)專家，是研究西方哲學(xué)的，也編完了胡塞爾的一些重要著作，在歐洲應(yīng)該是現(xiàn)象學(xué)的一位專家，但是我不知為什么對(duì)陽(yáng)明心學(xué)那么感興趣，特別是對(duì)陽(yáng)明后學(xué)那些名不見(jiàn)經(jīng)傳的王龍溪、羅念庵、鄒東廓等二三流的思想人物，為什么你一個(gè)都不放過(guò)，都想要了解和研究?他是如何回答的呢?大家可以設(shè)想一下。

當(dāng)時(shí)，我記得他有點(diǎn)激動(dòng)，他一臉嚴(yán)肅地而且非常認(rèn)真地回答：你們中國(guó)的這個(gè)心學(xué)，實(shí)在是一種偉大的哲學(xué)，是一種真正的哲學(xué)，非常值得研究，而且可以跟西方哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話。這是大意，不是他的原話，大致是這個(gè)意思。他說(shuō)他為什么交談這些問(wèn)題，就是因?yàn)樗X(jué)得中國(guó)的心學(xué)太有意思了。這是我親耳聽(tīng)到的這個(gè)話。當(dāng)然，這些話不便訴諸文字，文章里是不能寫進(jìn)去的。我曾經(jīng)為耿寧的這本書(shū)寫過(guò)一篇書(shū)評(píng)，我記得董平教授好像也寫過(guò)。書(shū)評(píng)的具體內(nèi)容已經(jīng)忘了，其中有些問(wèn)題，是跟耿寧先生進(jìn)行商榷的。我有點(diǎn)感覺(jué)，由于耿寧受西方哲學(xué)的嚴(yán)格訓(xùn)練，他畢竟是搞現(xiàn)象學(xué)出身的哲學(xué)家，因此，當(dāng)他用自己的眼光來(lái)審視陽(yáng)明學(xué)良知概念的問(wèn)題時(shí)，他是把良知當(dāng)作一個(gè)可以仔細(xì)分析的哲學(xué)概念，而且可以作為一個(gè)純哲學(xué)的概念來(lái)加以闡述。他要極力從一種哲學(xué)義理的角度出發(fā)，要把“什么叫做良知”這一問(wèn)題解答得清清楚楚，而且他自信這是完全可以做到的。但是，他自己也意識(shí)到，他對(duì)良知問(wèn)題再怎么分析得清清楚楚，最后他仍然沒(méi)有辦法體悟良知到底是什么。我舉個(gè)例子。比方說(shuō)，他對(duì)王陽(yáng)明的一句話就表示非常難解，按照王陽(yáng)明的良知理論，良知是我們每一個(gè)人心當(dāng)中固有的一般存在，當(dāng)一個(gè)人犯錯(cuò)，做了件不好的事情，按陽(yáng)明心學(xué)的理論，你不用擔(dān)心，因?yàn)橐坏┤说男袨榘l(fā)生偏差或者是人的意識(shí)活動(dòng)一念閃過(guò)而發(fā)生一種錯(cuò)誤的意念，王陽(yáng)明說(shuō)“覺(jué)即蔽去”。這四個(gè)字就涉及良知覺(jué)悟的問(wèn)題，耿寧就說(shuō)他無(wú)法解釋這句話。其實(shí)，按照陽(yáng)明的說(shuō)法，良知在你的心靈當(dāng)中是永遠(yuǎn)存在而不會(huì)停息的，就在一念發(fā)動(dòng)的時(shí)刻，良知也就同時(shí)啟動(dòng)，而良知一旦啟動(dòng)，那么，不論是好的還是壞的意念，都在良知的審視之下，因?yàn)樗哂械淖杂X(jué)、自查、自省、自悟、自知的能力也就同時(shí)發(fā)動(dòng)，因此，即便是壞的意念，也會(huì)立即被良知所察覺(jué)，然后通過(guò)致良知工夫?qū)⑺P除得干干凈凈、徹徹底底。這就是陽(yáng)明所說(shuō)的“覺(jué)即蔽去”的意思。然而對(duì)于這4個(gè)字，耿寧先生不能理解，這怎么可能做到。用王龍溪，就是王陽(yáng)明的弟子的話來(lái)說(shuō)，就叫作“一念自反，即得本心”，這8個(gè)字是王龍溪的先天正心之學(xué)的象征。關(guān)于這8個(gè)字，耿寧也跟我探討過(guò)，他說(shuō)這個(gè)說(shuō)法根本無(wú)法用哲學(xué)概念加以論證。一念自反，怎么可能證明即得本心?他說(shuō)“覺(jué)即蔽去”以及“一念自反”這套語(yǔ)言，只不過(guò)是一種修行語(yǔ)式的語(yǔ)言表達(dá)。他說(shuō)，我作為一個(gè)哲學(xué)家，只能分析良知是什么，但是我沒(méi)有辦法體會(huì)王陽(yáng)明跟王畿所說(shuō)的“覺(jué)即蔽去”或“一念自反，即得本心”，更無(wú)法論證這套修行語(yǔ)式的可行性。

因此，他非常坦率地承認(rèn)，這是他自己跟中國(guó)心學(xué)家的距離之所在。而在我看來(lái)，陽(yáng)明心學(xué)中的良知概念具有實(shí)踐性特征，這是源自陽(yáng)明學(xué)本身不僅是一種知識(shí)，更是一種生活實(shí)踐的緣故。如果我們脫離了實(shí)踐、脫離了生活方式，從理論到理論，來(lái)研究良知是什么，那么，即便你可以將良知分析得頭頭是道、清清楚楚，也最終與陽(yáng)明學(xué)的真諦尚隔一層。事實(shí)上，就概念論證而言，耿寧先生已經(jīng)做得非常充分，把良知是什么的問(wèn)題講得很透徹了。但是耿寧對(duì)自己的局限性也有一個(gè)清楚的自覺(jué)意識(shí)，他覺(jué)得中國(guó)人所講的心學(xué)，不僅是一個(gè)知識(shí)問(wèn)題，更是人生實(shí)踐的問(wèn)題，他坦承自己是一個(gè)哲學(xué)家，而不是一個(gè)按照心學(xué)方式進(jìn)行修行的實(shí)踐家。這也正是中西哲學(xué)在進(jìn)行對(duì)話和比較研究之際，我發(fā)現(xiàn)的一個(gè)有趣現(xiàn)象。我覺(jué)得耿寧先生這本書(shū)值得一讀，通過(guò)閱讀就可以體會(huì)到剛才我所講的這一點(diǎn)，可以使我們進(jìn)一步了解到陽(yáng)明心學(xué)不僅是一種理論，更是一種實(shí)踐。事實(shí)上，我們談王陽(yáng)明也好，談朱熹也好，都應(yīng)該采取這樣的態(tài)度。我覺(jué)得現(xiàn)在如果談朱熹也是，你把朱熹作為一種知識(shí)的體系來(lái)研究，實(shí)際上張三也好，李四也好，都可以研究得非常到位。我覺(jué)得更為重要的，我們研究朱熹的同時(shí)，是不是也可以采用一種體悟的方法，按照朱子學(xué)教導(dǎo)我們的理論，把它放到我們的生活方式、行為方式中去體驗(yàn)、驗(yàn)證朱子學(xué)告訴我們的一些道理。這樣的意義上，那我想這個(gè)朱陸呢，就不要辯了，朱陸就是一家人了。那我就談這么一個(gè)粗淺的意見(jiàn)，還不成系統(tǒng)。謝謝大家!

蔡方鹿教授：關(guān)于這兩本書(shū)，耿寧的書(shū)我沒(méi)看過(guò)，實(shí)事求是。那個(gè)田浩的《朱熹的思維世界》我是讀過(guò)。那么就他的研究，宋代歷史啊，包括這個(gè)理學(xué)，田浩先生去年在岳麓書(shū)院開(kāi)會(huì)，我再一次與田浩教授交流，好像他今年就要退休了。他對(duì)陳亮，包括宋學(xué)、朱熹以及他們的比較研究我是深受啟發(fā)的。作為漢學(xué)家，他對(duì)宋代的宋學(xué)、理學(xué)、朱熹、陳亮的研究很有深度，我很佩服，看他的書(shū)也很有啟發(fā)?；旧衔矣杏∠螅覜](méi)發(fā)現(xiàn)他有什么更多的毛病，實(shí)話實(shí)說(shuō)，他是比較到位的。那么我接著第三個(gè)話題，以這個(gè)為例，談?wù)勅绾卧u(píng)價(jià)外國(guó)學(xué)者對(duì)理學(xué)、心學(xué)的研究。比如說(shuō)田浩先生的導(dǎo)師之一———余英時(shí)的有些看法我不是很認(rèn)同，我們從“一分材料說(shuō)一分話”的角度來(lái)講。他對(duì)研究的貢獻(xiàn)我們不多說(shuō)了，時(shí)間有限。我們就說(shuō)《朱熹的歷史世界》(三聯(lián)書(shū)店版)，總的來(lái)講是不錯(cuò)的，很有啟發(fā)，很深入。但有些觀點(diǎn)我不認(rèn)同，我以材料出發(fā)說(shuō)明。余英時(shí)說(shuō)宋代朱程所繼的是孔孟道學(xué)之宗，而不是羲軒的道統(tǒng)。他把我們理解的道統(tǒng)思想劃分為道統(tǒng)和道學(xué)，他認(rèn)為伏羲、神農(nóng)、黃帝是道統(tǒng)，而宋代程朱所繼的只是宗，不是道統(tǒng)，是道學(xué)。我認(rèn)為道統(tǒng)和道學(xué)是不應(yīng)該分開(kāi)的，類似于形式與內(nèi)容的關(guān)系。道學(xué)是關(guān)于圣人之道傳授、演變、發(fā)展的學(xué)問(wèn)的理論體系，一方面與理學(xué)有些交叉，側(cè)重于程朱，還有張載，稱之為道學(xué)家，好幾個(gè)觀念與理學(xué)畫(huà)等號(hào)。那么道統(tǒng)呢，是圣人之道的傳授演變的形式，形式與內(nèi)容不應(yīng)該決然分開(kāi)。道學(xué)，另外一方面，余英時(shí)說(shuō)朱程繼的是道學(xué)，道學(xué)之宗，顏、曾、思、孟，而像朱熹本人也說(shuō)顏、曾、思、孟所傳是承先圣之統(tǒng)，明白寫的是統(tǒng)。除了宗以外，并不是僅僅說(shuō)是繼道學(xué)之宗，而非伏羲、軒轅、黃帝之統(tǒng)。他也有他的根據(jù)，我查了一下，他把道統(tǒng)劃分為周公以前和周公以后兩個(gè)階段，周公以前是道統(tǒng)，周公以后是道學(xué)，立論依據(jù)是“顏曾所傳，不曰統(tǒng)而曰宗，尤見(jiàn)斟酌，蓋用韓愈‘自孔子沒(méi)……獨(dú)孟軻之傳得其宗?！笔侵v宗，不是講統(tǒng)。在他的《朱熹的歷史世界》第14頁(yè)是這樣引用的。其實(shí)，朱熹在他的《中庸章句序》里，明白無(wú)誤地講顏、曾之再傳子思，子思又再傳以得孟子，孟子推明《中庸》之書(shū)，“以推先圣之統(tǒng)，及其沒(méi)，而遂失其傳焉，則吾道之所寄，不越乎言語(yǔ)文字之間?！敝祆湓谶@里明言顏、曾、思、孟所傳，是“承先圣之統(tǒng)，”這個(gè)先圣之“統(tǒng)”，即道統(tǒng)。孟子之后，道統(tǒng)中絕，圣人之道無(wú)所寄托，“異端”邪說(shuō)起，二程兄弟繼千年不傳之統(tǒng)緒，把道統(tǒng)之傳接續(xù)下來(lái)。余英時(shí)先生說(shuō)朱熹有意將道統(tǒng)與道學(xué)劃分為兩個(gè)歷史階段，恐與朱熹原意有別。除此之外，我也擴(kuò)大一下：牟宗三先生對(duì)程朱四書(shū)學(xué)的改造，是以《易傳》取代《大學(xué)》的地位，我也提出一些質(zhì)疑。但不是否定牟宗三和朱熹本身的思想差異，他們之間的思想差異是客觀存在的，表現(xiàn)為新心學(xué)與傳統(tǒng)程朱之學(xué)的區(qū)別，而是說(shuō)牟氏所理解的程朱思想在某些方面與程朱本人思想不符。

朱漢民教授：好，我也就這個(gè)話題講一點(diǎn)，談?wù)?strong>田浩的《朱熹的思維世界》。應(yīng)該說(shuō)在90年代我意外收到了從中國(guó)臺(tái)灣允晨出版社寄來(lái)的一本書(shū)，說(shuō)是作者要寄的，我看了一下作者是田浩，說(shuō)實(shí)話我當(dāng)時(shí)并不認(rèn)識(shí)田浩。90年代我去美國(guó)訪學(xué)是在東部，田浩在中南部，所以沒(méi)和他打過(guò)交道。很奇怪他寄書(shū)給我，后來(lái)我仔細(xì)看了一下，或許是他引用了我兩篇文章，故而托出版社寄書(shū)過(guò)來(lái)，使得我比較早讀了這本書(shū)。后來(lái)大陸出版社也出版了他這一本書(shū)，還有另一本書(shū)是講功利主義陳亮的書(shū)，也在浙江人民出版社的漢譯叢書(shū)中出版。董平教授：那個(gè)更早，漢語(yǔ)版后出。講陳亮的那個(gè)是他的博士論文。朱漢民教授：對(duì)，這個(gè)《朱熹的思維世界》是他后來(lái)寫的，先在中國(guó)臺(tái)灣出版，后在大陸出版。田浩確實(shí)是漢學(xué)界研究朱子的一個(gè)非常重要的人物，他的那本書(shū)很有特點(diǎn)。我們研究朱子理學(xué)很關(guān)注朱熹哲學(xué)的邏輯體系，因?yàn)榻倌暄芯恐袊?guó)哲學(xué)、朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)，均有一個(gè)明顯的追求，即在中國(guó)思想家的理論體系中尋找被稱之為“哲學(xué)”的東西，急于證明中國(guó)古代思想家也與西方哲學(xué)家一樣，有一套哲學(xué)理論，所以在他們的思想體系內(nèi)尋找哲學(xué)，建構(gòu)與西方哲學(xué)類似的范疇體系，所以我們做的朱子學(xué)和這個(gè)追求有關(guān)系。而田浩先生的《朱熹的思維世界》主要是一種歷史的做法，主要是學(xué)術(shù)史、思想史的研究。田浩先生不把朱熹的思想看作是一個(gè)靜止的、孤立的個(gè)人哲學(xué)體系，而是關(guān)注朱子學(xué)的形成過(guò)程，特別是他與同時(shí)代學(xué)者的交往、辯論、書(shū)信往來(lái)，即如何通過(guò)各種各樣的學(xué)術(shù)討論過(guò)程形成他的思想體系。他關(guān)注理學(xué)家群體的學(xué)術(shù)思想和理學(xué)思想特色及其不同的思想貢獻(xiàn)。可見(jiàn)，他重點(diǎn)探討朱熹以及南宋理學(xué)思想的發(fā)展和形成過(guò)程。當(dāng)然他也受他老師余英時(shí)的影響，他主張用道學(xué)，不主張新儒學(xué)，也不主張用理學(xué)來(lái)稱為宋代儒家學(xué)者群體。他心目中的和筆下的道學(xué)，并不是按照朱熹所確立的道統(tǒng)論來(lái)描述的，而是整個(gè)宋代儒家學(xué)者在重建儒家之道過(guò)程中的廣大儒家學(xué)者。所以他認(rèn)為的道學(xué)是廣義的道學(xué)，并不是朱子在《中庸章句序》的道統(tǒng)脈絡(luò)，只有非常少數(shù)的人是道學(xué)家，《宋史·道學(xué)傳》很少，只有朱子肯定的人才能進(jìn)入《道學(xué)傳》。道學(xué)的范圍非常窄，田浩實(shí)際上認(rèn)同的是廣義的道學(xué)，他把整個(gè)時(shí)代，包括張南軒、呂祖謙相互討論，然后往前追溯整個(gè)宋代學(xué)術(shù)，是一個(gè)道學(xué)群體。而且他認(rèn)為朱子的思想不完全是他個(gè)人的思想，而是他與其他道學(xué)家群體的學(xué)術(shù)互動(dòng)中形成的思想。田浩詳細(xì)考述了他們之間的學(xué)術(shù)辯論過(guò)程，發(fā)現(xiàn)道學(xué)家群體的交往大部分是書(shū)信交往，討論的是心性義理的理論建構(gòu)問(wèn)題。所以這本書(shū)的特點(diǎn)，首先是一個(gè)立體的、變動(dòng)的理學(xué)思想世界。他的思想不是一開(kāi)始提出的，而是一個(gè)歷史的過(guò)程。他考據(jù)、研究很細(xì)致，他做學(xué)問(wèn)是非常認(rèn)真、非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

我認(rèn)為這對(duì)我們研究心學(xué)、理學(xué)均有重要參考價(jià)值，確實(shí)是豐富了我們的學(xué)術(shù)思考，使我們看到理學(xué)有一個(gè)建構(gòu)與發(fā)展的歷史過(guò)程。對(duì)于朱子來(lái)說(shuō)，他如果不和陸九淵辯論，不和張南軒辯論，不和陳亮辯論，他便不能不斷修改自己的想法(包括理氣關(guān)系等)。陳來(lái)先生的博士論文就是研究朱熹思想的變動(dòng)，他的思想在不斷地發(fā)生變動(dòng)，這個(gè)變動(dòng)就說(shuō)明，朱熹作為一個(gè)思想家、哲學(xué)家，他的思想、哲學(xué)是一個(gè)不斷建構(gòu)的過(guò)程。朱熹個(gè)人如此，整個(gè)理學(xué)體系也如此。因此，田浩的這本《朱熹的思維世界》給了我很大的啟發(fā)。講到漢學(xué)，我順便提一下，當(dāng)時(shí)研究漢學(xué)有一個(gè)很重要的基地，在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)，這里成就最高的是陳榮捷和狄百瑞。陳榮捷是華人，他在80年代初到岳麓書(shū)院訪問(wèn)，我們?cè)谧剷?huì)上討論一些學(xué)術(shù)問(wèn)題；狄百瑞在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞系創(chuàng)辦了一個(gè)宋明理學(xué)的研討班，定期組織美國(guó)東部的一些學(xué)者討論理學(xué)，1993年10月我有幸受邀作了一場(chǎng)報(bào)告。狄百瑞確實(shí)是一個(gè)研究理學(xué)的大家，他去年去世，但他得了最高的漢學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，也來(lái)過(guò)岳麓書(shū)院兩次。1996年我們邀請(qǐng)了他，當(dāng)時(shí)他已經(jīng)八十多歲了，曾經(jīng)是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)副校長(zhǎng)，我本以為他很忙不會(huì)來(lái)，結(jié)果他來(lái)了。他說(shuō)，研究儒家教育特別重要，儒家有最重要的兩件事情要做，一個(gè)是經(jīng)世，一個(gè)是教育，所以他認(rèn)為教育是儒學(xué)非常重要的一個(gè)部分，因?yàn)槲覀兡谴螘?huì)議討論儒家教育理念，所以他專門來(lái)。我很喜歡他的一本書(shū)———《中國(guó)的自由主義傳統(tǒng)》，翻譯者也是我的一個(gè)朋友。如果說(shuō)田浩著重歷史研究，狄百瑞則特別著重政治思想的研究。關(guān)于儒學(xué)與現(xiàn)代化關(guān)系，西方主流學(xué)界、漢學(xué)家認(rèn)為儒家阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化，狄百瑞卻罕見(jiàn)地提出，中國(guó)儒家思想中有自由主義的傳統(tǒng)。這當(dāng)然會(huì)讓我們感覺(jué)洋人好像硬要把西方自由主義傳統(tǒng)塞到儒學(xué)傳統(tǒng)中來(lái)，但讀了他的書(shū)會(huì)得到啟發(fā)，從孔孟早期儒家“為仁由己”“自得之學(xué)”到宋明理學(xué)———包括后來(lái)明清之際的一些學(xué)者(比如黃宗羲)———對(duì)專制政治的批判與反抗，說(shuō)明儒家確實(shí)有自由精神的傳統(tǒng)。我認(rèn)為這種看法對(duì)我們是有啟發(fā)意義的。我也發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，中國(guó)晚清很多思想家在接受外來(lái)思想的時(shí)候，對(duì)近代化的民主、自由等思想非常贊同，不僅許多儒家士人、學(xué)者如此，包括一些官員比如郭嵩燾也是如此。我在想，這種接受背后是否有一種文化基因使然，這種文化基因使他們對(duì)近代化的民主、自由有一種親近感。我讀晚清一些士大夫諸如《郭嵩燾日記》等文獻(xiàn)，還包括魏源《海國(guó)圖志》，發(fā)現(xiàn)他們都對(duì)西方近代政治思想有一種欣賞的眼光。我認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)思想中一直有的民本主義，加上孟子思想中“自得之學(xué)”這樣的自由傳統(tǒng)，使得他們(對(duì)西方近代思想)有一種親和力。狄百瑞認(rèn)為，這樣的思想并不是一種外來(lái)文化強(qiáng)加給中國(guó)的，而是中國(guó)自身有這樣的自由主義的思想傳統(tǒng)，那么，推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化其實(shí)具有中國(guó)文化的內(nèi)在動(dòng)力。所以漢學(xué)家有不同的思路、不同的方法，我認(rèn)為這兩種方法都值得我們學(xué)習(xí)。

李承貴教授：感謝4位的精彩解讀!剛才兩位理學(xué)專家對(duì)田浩的《朱熹的思維世界》作了一個(gè)介紹，很具體。就我的認(rèn)識(shí)來(lái)講，田浩這本書(shū)著重在南宋脈絡(luò)中探討朱熹思想形成的過(guò)程。他寫這本書(shū)并不是為了抬高朱熹的地位，反而是有點(diǎn)降低朱熹的地位，他通過(guò)考察朱熹與張栻、陳亮、象山等人關(guān)系，認(rèn)為朱熹不夠厚道，有時(shí)在交流的過(guò)程中將別人的東西據(jù)為己有。這種研究比較實(shí)事求是。因此，我們對(duì)外國(guó)學(xué)者的研究要慎重，也要學(xué)習(xí)他。而耿寧的《心的現(xiàn)象》并不是專門研究陽(yáng)明心學(xué)，但其中有幾篇重要的文章，我個(gè)人認(rèn)為是很值得看的。它跟田浩的《朱熹的思維世界》不同，純粹是形上的研究，將良知、本體等當(dāng)作純粹概念，而且耿寧認(rèn)為陽(yáng)明心學(xué)中的本體概念比較混亂，什么知行本體、心本體、意本體等。雖然我感覺(jué)耿寧關(guān)于陽(yáng)明心學(xué)概念或范疇的研究可能與陽(yáng)明的生命歷程有些距離，但我也認(rèn)為耿寧的研究對(duì)我們還是有啟發(fā)、有參考價(jià)值的。好，我說(shuō)多了點(diǎn)。在座的朋友知道，研究古代思想文化，我們都免不了有些功利性訴求，說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)就是古為今用，對(duì)朱子理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)的研究也一樣。特別當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，渴望從傳統(tǒng)資源中尋找有用的元素，但今天我們希望尋找朱子理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)中有持久性(普適性)價(jià)值的元素，那么，哪些觀念、學(xué)說(shuō)、命題具有持久性價(jià)值?有請(qǐng)4位。

吳震教授：這一問(wèn)題很有意思，我們從寬廣的視域整體審視朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)時(shí)，能發(fā)現(xiàn)哪些持久性價(jià)值?我在今年寫了一篇文章，題目是《廣義宋明理學(xué)視域中的朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)》，正好切合此題目。文章的大意是，在十多年前研究宋明理學(xué)時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為其門派非常眾多，宋時(shí)即有關(guān)洛濂閩的流派之分，到明朝以后，分派情況尤甚。這屬事實(shí)當(dāng)然不錯(cuò)，但歸根結(jié)底，無(wú)非分兩派———理學(xué)與心學(xué)。無(wú)論如何，跳不出理學(xué)與心學(xué)的范圍。這里產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題———?dú)鈱W(xué)該放到何處?我對(duì)氣學(xué)這一概念本身是認(rèn)同的，但是對(duì)于氣學(xué)派的說(shuō)法則持懷疑態(tài)度。最早將氣學(xué)提出來(lái)，與心學(xué)、理學(xué)并列，以為宋明理學(xué)主要存在這三大思想流派的似乎是張岱年先生，而日本學(xué)者最早堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，則是在50年代初，東京大學(xué)山井涌先生以及名古屋大學(xué)山下龍二先生都堅(jiān)定認(rèn)為，黃宗羲《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》以及清代學(xué)者將宋明理學(xué)分為理學(xué)、心學(xué)兩派的做法，是對(duì)氣學(xué)一派的忽視，從而要重新建構(gòu)氣學(xué)這一學(xué)派。這一學(xué)術(shù)史意義上的分派始于上世紀(jì)50年代，大陸學(xué)者也對(duì)此作出了很多回應(yīng)，也有很多探討和爭(zhēng)論。我認(rèn)為，從宋到明六百多年的歷史長(zhǎng)河中，氣學(xué)不是一個(gè)獨(dú)立概念，作為一種思想觀點(diǎn)，氣的問(wèn)題對(duì)于任何一個(gè)哲學(xué)家而言，都是有所思考的，但卻沒(méi)有任何一個(gè)人自稱是氣學(xué)家。因此，氣學(xué)派的設(shè)定完全是一種后設(shè)(20世紀(jì)以后)的觀念，而理學(xué)、道學(xué)、心學(xué)這些概念才是當(dāng)時(shí)非常普遍的說(shuō)法，此為其一。

其二，無(wú)論朱子還是陽(yáng)明，他們關(guān)于氣學(xué)的思想都非常豐富，絕不亞于張載。在他們看來(lái)，張載所講的氣學(xué)是一套不正宗的氣學(xué)。氣要與理結(jié)合為一整體(理氣論)才可講得通。陽(yáng)明也講到氣的問(wèn)題，一般說(shuō)來(lái)，他不大講理氣的問(wèn)題，只講心性論的問(wèn)題，但若仔細(xì)閱讀與挖掘《傳習(xí)錄》，可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于理氣問(wèn)題，他與朱熹立場(chǎng)基本是一致的。陽(yáng)明關(guān)于氣的思想其實(shí)也很豐富，也值得挖掘。剛才董平教授提及陽(yáng)明關(guān)于“萬(wàn)物一體”的建構(gòu)，其中涉及“一氣流通”的問(wèn)題?！叭f(wàn)物一體”得以成立的理論依據(jù)中，實(shí)際上有“氣”的概念，他用“一氣流通”來(lái)說(shuō)明宇宙萬(wàn)物之間是休戚相關(guān)、不可分割的一個(gè)連續(xù)體，由此，我們就能建立一個(gè)“萬(wàn)物一體之仁”的理想社會(huì)。關(guān)于“氣”的理論，不只是王廷相、羅欽順等幾個(gè)所謂的氣學(xué)家建構(gòu)起來(lái)的，看似與朱子和陽(yáng)明毫無(wú)關(guān)系。如果我們將宋明理學(xué)的視域拓寬，不局限在某家某派，從理論的整體視域來(lái)審視的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)事實(shí)上有許多共同點(diǎn)，氣的問(wèn)題可能就是其中之一。至于宋明理學(xué)的持久性價(jià)值問(wèn)題，我認(rèn)為在關(guān)于“本體———工夫”的理論構(gòu)建這個(gè)問(wèn)題上，理學(xué)與心學(xué)既有沖突又有共識(shí)。據(jù)我的初步探討，朱子在晚年有一個(gè)非常重要的說(shuō)法，他說(shuō)“正心誠(chéng)意”這種“尊德性”的內(nèi)向工夫和“格物窮理”這種“道問(wèn)學(xué)”的外向工夫“元非兩事”。晚年，朱子在擔(dān)任宮廷侍講的時(shí)候，曾跟皇帝提起他一生講學(xué)，就講4個(gè)字———“正心誠(chéng)意”(請(qǐng)注意，不是“格物致知”)。在跟朋友的書(shū)信中，他也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。由此，我們對(duì)朱子學(xué)的一般認(rèn)知印象被完全顛覆。如果從朱子《四書(shū)章句集注》《四書(shū)或問(wèn)》等經(jīng)典著作來(lái)看，可見(jiàn)他所建構(gòu)的工夫論基礎(chǔ)以及出發(fā)點(diǎn)在于“格物致知”“即物窮理”。

然而，朱子到晚年卻清楚地意識(shí)到“正心誠(chéng)意”作為根本工夫的重要性，在他看來(lái)，“正心誠(chéng)意”與“格物致知”這兩種功夫需要打通，這是朱熹晚年思想所達(dá)成的目標(biāo)。從這個(gè)意義上講，朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)在重建本體論和工夫論的時(shí)候，對(duì)于本體———工夫的重大理論建構(gòu)，在今天仍然值得我們不斷回味和反思。董平教授：肯定有永恒價(jià)值。首先，作為古代社會(huì)的思想遺產(chǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)，程、朱、陸、王都有永恒的價(jià)值，因?yàn)閭鹘y(tǒng)作為一種歷史綿延，是不可能被切斷的。只要這一歷史仍在綿延，他就有自身的價(jià)值存在；其次，作為一種哲學(xué)，朱、王之哲學(xué)體系雖然不同，但都能使我們精神高尚，永遠(yuǎn)在啟發(fā)著我們。顯而易見(jiàn)，人存在著，便永遠(yuǎn)會(huì)面對(duì)“理欲”問(wèn)題、“形神”問(wèn)題、“心物”問(wèn)題，他們?yōu)槲覀兲峁┝瞬煌囊?jiàn)解和實(shí)踐方案，是值得借鑒的；作為他們特定時(shí)代背景下對(duì)經(jīng)典的一種闡釋，在后來(lái)的歷史中不斷產(chǎn)生回響，他們的思想本身又構(gòu)成一種歷史性綿延，而給我們生存的現(xiàn)實(shí)世界提供思想資源。在這一點(diǎn)上，它們具有持久性價(jià)值是不言而喻的。當(dāng)我們把它們作為一種具有歷史綿延性的思想遺產(chǎn)來(lái)觀照當(dāng)下生存的時(shí)候，我們?nèi)匀幌Ｍ袆?chuàng)新；最后，它們能成為我們未來(lái)思想創(chuàng)新的資源和基礎(chǔ)，所以不論程、朱、陸、王，他們的思想是具有持久性價(jià)值的。朱漢民教授：我也簡(jiǎn)單講幾句，不作展開(kāi)。理學(xué)具有的恒常性、永恒性價(jià)值，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，是在倫理價(jià)值方面，朱子將理與天統(tǒng)一起來(lái)，強(qiáng)調(diào)了倫理道德的重要性、優(yōu)先性。普遍性的道德準(zhǔn)則和個(gè)體性的情感欲望總是可能會(huì)有沖突的，我們?nèi)绻趴v情欲，那就沒(méi)辦法建立一個(gè)良好的社會(huì)秩序。所以理欲之辯有其普遍性。不管什么時(shí)代，永遠(yuǎn)需要用普遍道德的理去節(jié)制個(gè)體的情感欲望。在一般的條件下，都需要克制自我的欲望情感，服從道德規(guī)范的理。

其二，從思想形態(tài)上的價(jià)值來(lái)說(shuō)，理學(xué)作為一種思想成熟的人文信仰形態(tài)，具有重要的價(jià)值。我一直認(rèn)為，儒學(xué)不是宗教，而是一種人文信仰，我上周在北京參加了杜維明教授80歲生日的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)，討論的主題叫精神人文主義。我想杜先生的精神人文主義，與我提的人文信仰比較接近。中國(guó)儒家傳統(tǒng)確實(shí)有非常濃厚的人文主義傳統(tǒng)，理學(xué)是先秦儒學(xué)復(fù)興，它實(shí)際上也是儒家人文主義的復(fù)興，復(fù)興了人的哲學(xué)，重新確立了人的哲學(xué)問(wèn)題。當(dāng)然，儒家人文主義和西方關(guān)注個(gè)體的人文主義不同，它更注重個(gè)體人格的完善和社會(huì)群體的和諧。儒家人文思想是建立在精神信仰的基礎(chǔ)上。在理學(xué)家看來(lái)，理本來(lái)是一種人文準(zhǔn)則，就是我們要做的一種做人的準(zhǔn)則、社會(huì)的準(zhǔn)則。但是理學(xué)將做人的準(zhǔn)則與一種信仰的東西連接在一起，所以叫精神人文主義。我認(rèn)為儒學(xué)是一種人文信仰，不是宗教信仰。在古代中國(guó)的話語(yǔ)體系中，“天”本來(lái)是一種宗教化信仰，到了宋代的時(shí)候，這種“天”必須要落實(shí)在理上，理是一種人文價(jià)值，所以“天”就具有人文理性的意義。其三，我認(rèn)為理學(xué)在學(xué)術(shù)上還有一個(gè)非常重要的思想傳統(tǒng)，就是把學(xué)術(shù)傳統(tǒng)繼承和時(shí)代思想變革結(jié)合起來(lái)。這一點(diǎn)，對(duì)我們今天研究傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)有很大的啟示，值得我們好好學(xué)習(xí)。理學(xué)有一個(gè)很大的特點(diǎn)，一個(gè)回歸先秦儒學(xué)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的繼承與復(fù)興；但是另一方面，宋儒敢于根據(jù)時(shí)代變革的要求而不斷推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，理學(xué)是一個(gè)將復(fù)興傳統(tǒng)與變革傳統(tǒng)兩者結(jié)合起來(lái)的學(xué)術(shù)思潮。其四，理學(xué)還有一個(gè)重要的思想文化價(jià)值，就是既堅(jiān)持中華文化的主體性，強(qiáng)調(diào)中國(guó)儒學(xué)的道統(tǒng)，又對(duì)外來(lái)文化采取一種開(kāi)放式的學(xué)術(shù)態(tài)度，大膽吸收佛學(xué)思想。清儒曾經(jīng)批判理學(xué)大量吸收佛道的東西，從思想文化建構(gòu)的意義上我認(rèn)為這是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)槔韺W(xué)通過(guò)融合佛道思想，實(shí)際上是豐富和發(fā)展了儒學(xué)。我認(rèn)為，這一點(diǎn)對(duì)今天的學(xué)人如何繼承發(fā)展儒學(xué)很有啟發(fā)。我們也要有這樣一個(gè)態(tài)度，既要堅(jiān)持儒學(xué)的思想傳統(tǒng)，同時(shí)要敢于吸收當(dāng)代世界有價(jià)值的思想學(xué)說(shuō)。

蔡方鹿教授：去年朱熹誕辰888周年，張栻誕辰885周年，我們四川師范大學(xué)舉辦了一個(gè)國(guó)際論壇，后來(lái)光明日?qǐng)?bào)作了報(bào)道，剛好這個(gè)報(bào)道也是說(shuō)朱熹思想的當(dāng)代價(jià)值，我就著這個(gè)報(bào)道簡(jiǎn)要說(shuō)兩句吧!朱熹的思想有什么當(dāng)代價(jià)值?重視民生，經(jīng)世致用。不光是朱熹，陽(yáng)明也重視，他講了四處公私兩便，公和私的兩便，有經(jīng)世致用的傾向。另外理一分殊的思想可以引申為全體人類是由各個(gè)不同的膚色，不同民族國(guó)家，不同語(yǔ)言文化教育背景，不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的個(gè)人組成，這就是分殊。每個(gè)人都有自己的才性和才質(zhì)，但是每一個(gè)個(gè)人都有受到同等對(duì)待的權(quán)利。得到同等的對(duì)待，這就是理一。理一存在于分殊之中，世界的進(jìn)步與發(fā)展不能離開(kāi)不同文明和各個(gè)國(guó)家民族每一個(gè)個(gè)人的發(fā)展進(jìn)步。由此可見(jiàn)，朱熹理一分殊的思想具有現(xiàn)代價(jià)值。剛才漢民兄也提到了朱熹思想兼容了佛教、道教、漢學(xué)訓(xùn)詁、易學(xué)的象數(shù)義理，各家各派的思想，這對(duì)于當(dāng)代社會(huì)包容中華文明與世界文明，構(gòu)建和諧世界具有重要意義。另外，朱熹主張用人的理智之心，控制和把握人的本性和人的情感，使道德理性終究能夠主導(dǎo)感性欲望，避免因感性欲望的過(guò)度泛濫而造成社會(huì)生活失序，對(duì)當(dāng)前社會(huì)加強(qiáng)道德建設(shè)弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德也是具有重要意義的。朱熹重行的思想，強(qiáng)調(diào)力行的重要性，認(rèn)識(shí)必須貫徹到躬行實(shí)踐中去，這對(duì)當(dāng)代實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的社會(huì)實(shí)踐也具有重要意義。臺(tái)灣的曾春海先生也說(shuō)朱熹的理欲之辯有助于我們警覺(jué)當(dāng)前生態(tài)破壞、資源短缺、環(huán)境污染的問(wèn)題，歸根到底在于人的七情六欲無(wú)節(jié)制的消費(fèi)行為，那么朱熹的用道心統(tǒng)一人心、人欲之心的盲動(dòng)，以超越的天理來(lái)克服貪婪的人欲，把心靈環(huán)保和地球環(huán)保兩者內(nèi)外結(jié)合起來(lái)，這對(duì)當(dāng)前的環(huán)保問(wèn)題有治標(biāo)又治本的雙重含義。

李承貴教授：大家是不是有點(diǎn)失望啊?因?yàn)槲覀凂R上就要結(jié)束了，理學(xué)和心學(xué)還沒(méi)打起來(lái)啊?剛才4位對(duì)于朱子理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)的永久性價(jià)值從不同的側(cè)面、不同的角度作了周到而深刻的解釋。我想對(duì)在座的同學(xué)應(yīng)該是很有啟發(fā)的。在座的同學(xué)、老師和朋友，不一定都研究朱子理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)，但我相信學(xué)習(xí)理學(xué)、心學(xué)的人特別多?？墒?，我們學(xué)習(xí)理學(xué)、心學(xué)的時(shí)候經(jīng)常遭遇困惑，對(duì)很多問(wèn)題理解不透，比如，關(guān)于王陽(yáng)明心學(xué)的“心”，有人就說(shuō)，大家都有“心”，有什么好討論的?諸如此類的疑問(wèn)。那么，今天借這個(gè)難得的機(jī)會(huì)，請(qǐng)4位專家將他們學(xué)習(xí)、研究的寶貴經(jīng)驗(yàn)傳授給大家。有請(qǐng)!

蔡方鹿教授：我就很簡(jiǎn)單地講一個(gè)體會(huì)，也不太全面了。研究理學(xué)應(yīng)該怎么樣、應(yīng)該注意哪些問(wèn)題才能獲得積極性的效果。一個(gè)就是說(shuō)我們既要客觀地看待理學(xué)，不論是程朱理學(xué)，還是陸王心學(xué)產(chǎn)生的客觀歷史背景，這種思想產(chǎn)生的必然性，但也應(yīng)該看到它超出了一定的時(shí)代，出現(xiàn)了一些局限性，兩個(gè)方面都應(yīng)該看到。另外要注意，就是剛才第四個(gè)講題，就是它的永恒價(jià)值。除了它的局限性甚至是糟粕以外，它也有超越時(shí)代的價(jià)值。因?yàn)橹腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，它是怎么體現(xiàn)的，不是說(shuō)在宋明理學(xué)里就不體現(xiàn)了，好像一講到宋明理學(xué)都是糟粕，它要滅掉人的欲望，好像除了理學(xué)以外才是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。實(shí)際上它銜接了儒家思想，對(duì)于孔、孟、荀，理學(xué)家都是一脈相承的，它完全都是遵循了儒家的道路，講仁、義、禮、智、信，但也有發(fā)展，也吸收了道家的自然思想。也并不是對(duì)先秦儒學(xué)的異化，好像一講到儒家只有先秦的孔孟才是好的，好像中國(guó)傳統(tǒng)文化2000年就沒(méi)有發(fā)展了，孔、孟、荀就到了頂點(diǎn)。理學(xué)家影響世界那么大，對(duì)日本、對(duì)東亞也是影響了500年。其他的思想有沒(méi)有這么大的影響?如果說(shuō)沒(méi)有理學(xué)家弘揚(yáng)孔孟的思想，能不能傳到現(xiàn)在就是個(gè)問(wèn)號(hào)，早就被佛教給同化了，就成了南亞的國(guó)家，佛教文化盛行了。在研究唐末五代宋初有關(guān)史料時(shí)，我按照任繼愈先生對(duì)我的教誨，我一查相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)在思想家里面，他講佛陀講得頭頭是道，9/10就不講孔子，講孔子好像很難為情。就是唐后期到宋初時(shí)代這些人基本都不講孔子，完全講佛陀、釋迦牟尼。沒(méi)有理學(xué)家出來(lái)，孔孟思想能不能流傳到現(xiàn)在，得打個(gè)問(wèn)號(hào)，所以它也有超越時(shí)代的永恒價(jià)值。另外，就我們的具體研究來(lái)講，也不能過(guò)于看重它的分歧，你要看重朱熹、陽(yáng)明的共同點(diǎn)，它也不是說(shuō)完全水火不相容。這點(diǎn)我覺(jué)得還是要注意。再有就是研究過(guò)程中，我還是主張一分材料，說(shuō)一分話，要有根據(jù)，就像法官判案一樣，打官司要用事實(shí)來(lái)說(shuō)話。哪怕我不同意你的觀點(diǎn)，但是我有材料，就是對(duì)材料的理解，可以有不同意見(jiàn)分析，但至少要有根據(jù)。就談這點(diǎn)，謝謝!朱漢民教授：研究中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本來(lái)就可以從文史哲的不同角度，宋明理學(xué)內(nèi)容十分豐富，每個(gè)人的研究方法可以是各異的。所以我認(rèn)為每一種方法都有其價(jià)值，比如說(shuō)你注重文獻(xiàn)的考證，或者注重義理的發(fā)揮，或者注重歷史的描述，每一種研究方法都有它的可取之處，只要你做得好都有收獲，不能說(shuō)哪一種方法才是正確的。

另外，像馮友蘭先生提出的研究中國(guó)哲學(xué)的方法，既可以照著講，也可以接著講。但是我們要有一種自覺(jué)的意識(shí)，我到底是自覺(jué)地要追求一種什么研究目標(biāo)?因?yàn)橛械娜巳菀谆焱１热缯f(shuō)，我們照著講的話，就要客觀地、多維地、真實(shí)地反映它的歷史。就像剛才我舉的例子一樣，比如說(shuō)田浩就是研究宋明理學(xué)的，他從那個(gè)歷史的角度來(lái)分析，完全是一種照著講。當(dāng)我們研究宋明理學(xué)，研究朱子學(xué)或者陽(yáng)明學(xué)，我們是應(yīng)該有一種自覺(jué)的意識(shí)，如何能夠?qū)⑺蚊骼韺W(xué)的客觀歷史講清楚?如果我們是接著講的，那么應(yīng)該更關(guān)注如何在繼承宋明理學(xué)思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展理學(xué)。當(dāng)然，接著講其實(shí)是更難的，必須建立在照著講的基礎(chǔ)上。所以，如果我們不能夠接著講的話，首先就要老老實(shí)實(shí)照著講，不要任意曲解先賢的思想。這樣的話，我們才能夠真正做出一點(diǎn)有價(jià)值的東西。好，我就講到這里，謝謝大家!吳震教授：這個(gè)問(wèn)題我就簡(jiǎn)單講講。實(shí)際上就是好像我對(duì)學(xué)生講的話，翻來(lái)覆去、啰哩啰嗦就是講這些話。做學(xué)問(wèn)就沒(méi)有什么太深?yuàn)W的地方，老老實(shí)實(shí)踏踏實(shí)實(shí)地做學(xué)問(wèn)。首先第一條就是不斷地閱讀資料，把自己的哲學(xué)觀點(diǎn)等等理論創(chuàng)新必須放在第二位。第一步的工作就是學(xué)習(xí)和閱讀原材料，包括虛心學(xué)習(xí)前人的研究以及做到盡可能的廣泛搜羅和基本掌握。這一點(diǎn)，有的人可能有疑問(wèn)，說(shuō)我讀《朱子語(yǔ)類》140卷，讀得我暈頭轉(zhuǎn)向，如果讀了以后我都不懂，怎么辦?因此，讀書(shū)也不能是死的讀法，還有許多活的讀法。有一種讀法，是可以帶著問(wèn)題去讀的，就是在讀書(shū)的過(guò)程當(dāng)中要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題不夠，又發(fā)現(xiàn)了另外一些問(wèn)題，通過(guò)這樣不斷的問(wèn)題累加，于是問(wèn)題就越來(lái)越多，隨著問(wèn)題的增多，像滾雪球一樣，越滾越大，那樣的話，你的收獲就會(huì)越來(lái)越大，你就會(huì)覺(jué)得書(shū)是看不完的，看到10本不夠，還要看100本，進(jìn)一步還要看1000本。年復(fù)一年地不斷堆積，并通過(guò)對(duì)問(wèn)題的深入思考，就能打下扎實(shí)的學(xué)問(wèn)基礎(chǔ)，這個(gè)最重要。我經(jīng)常跟我的學(xué)生說(shuō)我自己的一個(gè)切身體驗(yàn)，其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是從大學(xué)生的時(shí)候就做筆記，每天強(qiáng)迫自己抄資料，不少于10條卡片，如果一天10張卡片，你們想想10天就是100張，然后乘一下365天，一年、兩年下來(lái)以后，那就接近5000張甚至上萬(wàn)張了。所以我告訴大家，讀書(shū)要?jiǎng)邮?，這是最基本的。那么，怎么發(fā)現(xiàn)問(wèn)題呢?我們來(lái)談第二點(diǎn)。

問(wèn)題的形成實(shí)際上既是思考的結(jié)果，又是不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程本身。就是說(shuō)你不讀書(shū)不可能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但如果你發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，那么就是一種死讀書(shū)，不可能有什么收獲。這就是我剛才講的學(xué)習(xí)過(guò)程中必然存在的兩難問(wèn)題，如何克服這一問(wèn)題，其實(shí)需要我們辨證地看待。因此，我建議大家，怎么讀書(shū)跟怎么發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，至少你要對(duì)于原典資料有一個(gè)比較深入而又全面的基本掌握，然后對(duì)學(xué)術(shù)界歷來(lái)的問(wèn)題探討要保持高度的敏感，你要不斷地掌握最新的和最前沿的研究動(dòng)態(tài)，要了解當(dāng)今哪些大學(xué)者們?cè)谘芯渴裁磫?wèn)題，什么問(wèn)題才是重要的根本問(wèn)題，學(xué)界探討問(wèn)題存在哪些觀點(diǎn)差異，有哪些問(wèn)題學(xué)界已經(jīng)做出了很大貢獻(xiàn)等等。所以，這就要求我們勤動(dòng)手，多閱讀、多收集，這是第二步。第三步，一讀書(shū)，二寫作，三思考，這是一個(gè)循環(huán)過(guò)程，是讀書(shū)過(guò)程中的3個(gè)步驟的不斷循環(huán)。讀書(shū)、寫作也很重要，你要寫文章或記筆記。有的人就是眼高手低，到了第三年快臨畢業(yè)了，再想起要怎么寫博士論文的時(shí)候已經(jīng)來(lái)不及了。我要求博士生從第一年就開(kāi)始養(yǎng)成寫作的習(xí)慣，一個(gè)學(xué)期要交一篇論文或讀書(shū)筆記，我看了以后就從中挑刺。我們自發(fā)組織了一個(gè)讀書(shū)班，一兩個(gè)星期一次，大家互相之間批評(píng)，從第一個(gè)學(xué)期就開(kāi)始。那么，什么叫思考?就是反復(fù)推敲和思考你寫文章時(shí)的問(wèn)題意識(shí)，你的文章想要解決什么問(wèn)題，又有哪些創(chuàng)新之處，這些都需要通過(guò)不斷的思考和問(wèn)題的疊加，不斷推倒重來(lái)，一遍不夠來(lái)三遍，三遍不夠來(lái)十遍，十遍不行來(lái)二十遍。我批改學(xué)生的文章有的時(shí)候需要十來(lái)遍?？傊?，讀書(shū)、寫作和思考，將是伴隨大家讀書(shū)生涯的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，這就是我要講的第三點(diǎn)。

董平教授：我突然發(fā)現(xiàn)，最后還是“朱熹”勝利，因?yàn)楝F(xiàn)在各位講的全是“道問(wèn)學(xué)”，哪有什么“尊德性”啊?所以我來(lái)講點(diǎn)虛的吧!第一，從態(tài)度上說(shuō)，要“眼高手低”。什么意思?眼界必須要高，境界必須要大，可是起手處必須要低。這是我這里講的所謂“眼高手低”。境界大，才可能對(duì)學(xué)術(shù)界的一些問(wèn)題保持高度的敏感性；眼界高，才曉得你所研究的東西邊界在哪里，這樣才不會(huì)隨意越界。我們現(xiàn)在最麻煩的問(wèn)題，我覺(jué)得是學(xué)生們當(dāng)中有一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，討論問(wèn)題時(shí)經(jīng)?？缃纭Ｄ愀谥祆涞囊饬x上探討這個(gè)問(wèn)題，他突然冒出個(gè)王陽(yáng)明來(lái)批評(píng)你，你跟他講王陽(yáng)明的問(wèn)題，他突然冒出個(gè)佛教，你再跟他講佛教的問(wèn)題，他又突然冒出個(gè)道教，看似很博學(xué)，實(shí)則是對(duì)問(wèn)題本身不曾深入，立腳不住，只好不斷游移，不斷地跨越不同的論域。我認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象要不得，不值得鼓勵(lì)。我們做學(xué)問(wèn)，這當(dāng)然是一個(gè)知識(shí)問(wèn)題，我覺(jué)得首先需要了解一種學(xué)問(wèn)的基本學(xué)術(shù)邊界在什么地方。就具體問(wèn)題來(lái)說(shuō)，同樣需要曉得這個(gè)問(wèn)題它是在什么意義上說(shuō)的、在什么意義上得以成立、在什么意義上就不能成立。講講容易，但做到這個(gè)其實(shí)是不容易的，要“眼高”才行。這是我想說(shuō)的第一個(gè)意思。

第二，除了要“眼高”之外，還得要“入乎其里而出乎其外”。這就好比是一片森林，你不入乎其里，你并不曉得這片叢林究竟是由哪些植物所構(gòu)成的，你得要進(jìn)入到這個(gè)叢林里面，你才可以清楚明白地看到。對(duì)于任何一個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，不論是朱也好還是王也好，還是別的什么人也罷，你要了解這個(gè)思想，你就一定要進(jìn)入這個(gè)思想本身，先不要考慮批評(píng)或批判。比方說(shuō)王陽(yáng)明心學(xué)，你首先得要進(jìn)入到王陽(yáng)明的文本，了解他究竟想說(shuō)什么、說(shuō)了什么、怎么說(shuō)的、為何這么說(shuō)，這些都搞明白了，基本就可以叫做“入乎其里”了。但光有這個(gè)還不夠，還必須要“出乎其外”?！俺龊跗渫狻辈趴赡芰私馍值倪吔?，以及這片森林和周邊事物的關(guān)系?！俺龊跗渫狻辈拍苁棺约韩@得一個(gè)新的視角，從一個(gè)更高的站位實(shí)現(xiàn)一種別樣的超越性視角，這樣才有可能進(jìn)行批評(píng)或者批判?！叭牒跗淅铩笔堑谝徊剑俺龊跗渫狻笔歉匾囊徊?。這有什么好處?正因?yàn)槟堋叭牒跗淅锒殖龊跗渫狻?，比如就王?yáng)明研究而言，我們大抵就不會(huì)把凡是王陽(yáng)明說(shuō)的話，都當(dāng)作是王陽(yáng)明首創(chuàng)的觀點(diǎn)；我們大抵也不會(huì)在討論問(wèn)題的時(shí)候，時(shí)時(shí)脫離問(wèn)題本身而隨意跨越不同的理論邊界。怎么做到“出乎其外”呢?實(shí)際上這是必須要有寬泛閱讀的。剛剛吳震教授告訴我們要多多抄筆記、做摘錄，我自己曾經(jīng)也那么干過(guò)，現(xiàn)在還保存著很多卡片。但是另外一個(gè)方面來(lái)講，寬泛閱讀的好處，其實(shí)是當(dāng)我們?cè)噲D“出乎其外”的時(shí)候，能夠?yàn)槲覀兲峁┒嘣呐幸暯?，而這又為將來(lái)進(jìn)一步的批判性閱讀提供了資源。我看重批判性閱讀，因?yàn)榕行蚤喿x就是所謂“研究”，脫離了這個(gè)，也無(wú)所謂“研究”了。具體就宋明理學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得真正重要的不是去發(fā)現(xiàn)不同理學(xué)家之間的共同性，而是要發(fā)現(xiàn)不同思想家之間的差別性。這一點(diǎn)剛剛吳震也提到過(guò)，要不然的話，你可能會(huì)看到這樣的情況：不論是哪位思想家，他們所使用的概念基本都是差不多的，道、理、氣、心、性、情等等，似乎也都在重復(fù)著一些原來(lái)就被人說(shuō)過(guò)的話，那么他們各自的特點(diǎn)在哪里?特征在什么地方?如果想做研究，那這些恰好是需要我們真正花功夫的地方，鑒別出差別性。只有基于這種鑒別與抉擇，漢民教授所說(shuō)的“接著講”才有可能。我想大家讀書(shū)都會(huì)有一些自己的體會(huì)，我也不多說(shuō)了吧!

李承貴教授：謝謝4位的精彩講解!我相信大家聽(tīng)了4位專家的研究心得以后，肯定會(huì)在宋明理學(xué)研究的方法上有所收獲。下面是最后一個(gè)講題：誠(chéng)如上述討論的，朱子理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)在中國(guó)哲學(xué)史、思想史、學(xué)術(shù)史上都具有重要的地位，蘊(yùn)藏了豐富的、寶貴的思想資源，因而未來(lái)無(wú)疑是值得期待的。那么，請(qǐng)幾位就朱子理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)的未來(lái)前景進(jìn)行展望。有請(qǐng)!吳震教授：那我們就簡(jiǎn)單講，每個(gè)人講一句話，好吧!一共四句話啊，每個(gè)人講幾句話就圓滿結(jié)束，從學(xué)術(shù)研究視域來(lái)展望朱子理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)的未來(lái)前景。我覺(jué)得就是一句話，朱子學(xué)和陽(yáng)明學(xué)的研究將為儒學(xué)未來(lái)的第三期發(fā)展，必然會(huì)有積極的正面推動(dòng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。這是我的一個(gè)展望。

董平教授：好的，只能允許講一句話，那我就說(shuō)：我確信，不論是朱子學(xué)還是陽(yáng)明學(xué)，必將能為我們現(xiàn)實(shí)人的更為良好的生存帶來(lái)獨(dú)特的精神啟迪。

朱漢民教授：我一直認(rèn)為朱子學(xué)和陽(yáng)明學(xué)是整個(gè)華夏文化的思想高峰，就是陳寅恪所說(shuō)的：華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。應(yīng)該說(shuō)，宋明理學(xué)是整個(gè)儒學(xué)發(fā)展到登峰造極的學(xué)術(shù)成果。一方面，我們要進(jìn)行更系統(tǒng)、更深入的研究，然后在這種研究的基礎(chǔ)上繼往開(kāi)來(lái)，就像朱子回到六經(jīng)，回到原始儒學(xué)，最終開(kāi)拓了儒學(xué)的新局面。我們今天的理學(xué)研究，也可以是推動(dòng)當(dāng)代思想文化的建構(gòu)，無(wú)論是理學(xué)也好心學(xué)也好，對(duì)當(dāng)代思想文化的建設(shè)都有巨大的價(jià)值。蔡方鹿教授：展望理學(xué)研究的前景，我認(rèn)為通過(guò)思潮、流派、哲學(xué)家的統(tǒng)一，文史哲的統(tǒng)一，與儒佛道、中外哲學(xué)研究相結(jié)合，歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，一定有理學(xué)研究的新的前景，謝謝!

李承貴教授：我們還有一個(gè)開(kāi)放的時(shí)間，哪位同學(xué)想問(wèn)問(wèn)題請(qǐng)舉手。

提問(wèn)一：我想問(wèn)王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道，記載是講“圣人之道，吾心自足，向之求理于事物者誤矣”，怎么理解?有人認(rèn)為王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道穿越了千年思想史，為什么這么說(shuō)?

董平教授：我不知道這個(gè)“穿越千年思想史”是誰(shuí)說(shuō)的，我沒(méi)說(shuō)過(guò)這個(gè)。陽(yáng)明認(rèn)為“向之求理于事物者誤矣”，這就涉及陽(yáng)明學(xué)與朱子學(xué)的關(guān)系。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，陽(yáng)明學(xué)是從朱子學(xué)轉(zhuǎn)出來(lái)的。陽(yáng)明早年熟讀朱子著作，朱子學(xué)是那時(shí)科舉必備的。王陽(yáng)明在實(shí)踐朱子格物說(shuō)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，就是由“格物”怎么轉(zhuǎn)向到“誠(chéng)意”，即“縱然格得草木來(lái)，如何誠(chéng)得自家的意”。他在龍場(chǎng)的特定情境下，實(shí)現(xiàn)了“悟道”，終于徹底洞達(dá)“心即理”，所以說(shuō)“圣人之道，吾性具足”。既說(shuō)“心即理”“吾性具足”，那么顯而易見(jiàn)，所謂事物之理也并不在事物那里，而在“吾心”，所以說(shuō)“向之求理于事物者誤矣”。就陽(yáng)明本人而言，這一點(diǎn)的體悟既是他與朱子分道揚(yáng)鑣的標(biāo)志，也是他自己的心學(xué)體系建構(gòu)的真正起點(diǎn)。但事物之理不在事物而在吾心這一觀點(diǎn)，或許會(huì)為今天人們的理解帶來(lái)困惑。其實(shí)王陽(yáng)明不過(guò)是講這么個(gè)意思：如果事物的存在性是需要主體心靈的觀照才得以顯現(xiàn)的，那么同時(shí)，存在性獲得澄明的事物本身的理，也只能是同時(shí)向主體開(kāi)放的。事物在成為我的對(duì)象之前，理怎么能向我呈現(xiàn)呢?要使物事之理得以如實(shí)呈現(xiàn)，就必須使吾心無(wú)一毫私意之間隔，居于大中至正地位，這就是“誠(chéng)意”，也是陽(yáng)明為什么要說(shuō)“向理尋求”的緣故。我不曉得說(shuō)陽(yáng)明“穿越千年思想史”是啥意思，如果說(shuō)千年來(lái)只有一個(gè)王陽(yáng)明光輝燦爛，那是不對(duì)的，不符合事實(shí)?，F(xiàn)在講陽(yáng)明，社會(huì)上大抵存在兩種不良傾向，一是拔高王陽(yáng)明，神化王陽(yáng)明，還有就是將王陽(yáng)明庸俗化，我們要注意這些不良傾向。作為高等學(xué)校的學(xué)者，我們還得要站在理性的角度來(lái)對(duì)待王陽(yáng)明。

提問(wèn)二：我有一個(gè)問(wèn)題想同時(shí)問(wèn)兩方，先是心學(xué)方面，王陽(yáng)明曾講六經(jīng)，說(shuō)六經(jīng)是知識(shí)性的圣人之學(xué)的記載，還是實(shí)踐。我讀過(guò)一些《禮記》，它全是關(guān)于細(xì)節(jié)的，我覺(jué)得這類似于朱子學(xué)在道問(wèn)學(xué)中形成的一種公共知識(shí)，這和陽(yáng)明的為學(xué)理路是沖突的，想問(wèn)一下陽(yáng)明有沒(méi)有處理過(guò)這個(gè)問(wèn)題?就是陽(yáng)明要實(shí)踐六經(jīng)，但六經(jīng)中又是和他為學(xué)理論沖突的。然后，對(duì)于朱子學(xué)方面，請(qǐng)問(wèn)：朱熹如何看待《禮記》的為學(xué)理論，是否對(duì)先秦、漢代儒家有繼承性?

吳震教授：陽(yáng)明曾和弟子經(jīng)常碰到這個(gè)問(wèn)題，就是書(shū)本知識(shí)重不重要，關(guān)于怎么行孝，其中細(xì)節(jié)要不要講求，這就涉及道問(wèn)學(xué)問(wèn)題。關(guān)于怎么行孝的知識(shí)，在陽(yáng)明那里是否可以放放再說(shuō)呢?這是對(duì)陽(yáng)明知行合一學(xué)說(shuō)的莫大誤解。王陽(yáng)明的知行合一也好、致良知也好，從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)可以不要道問(wèn)學(xué)，相反王陽(yáng)明再三再四地強(qiáng)調(diào)怎么才叫致良知，就是在事事物物上落實(shí)致良知，所以他講的致良知，不是空頭講講而已，致良知必須是“隨時(shí)就地”———隨時(shí)是無(wú)間斷，就地是指任何地方，在事事物物上致吾心之良知。至于知識(shí)要不要，陽(yáng)明主張聞見(jiàn)之識(shí)是有助于尊德性的，他從沒(méi)說(shuō)過(guò)行孝知識(shí)不重要，只不過(guò)陽(yáng)明反對(duì)朱子的知先行后說(shuō)，其目的在于，社會(huì)上有許多不肖子孫，為了尋找借口，他們可以說(shuō)自己的行孝知識(shí)還沒(méi)有充分完備，要等到下個(gè)月學(xué)習(xí)完了以后再去孝順父母，這樣的結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致終生不知而又終生不行，所以，陽(yáng)明提出知行合一來(lái)加以糾正。但是，這一思想命題并不意味著知識(shí)不重要，而是主張行為的落實(shí)需要道德知識(shí)的良知來(lái)加以主導(dǎo)，知行就必然是合一的關(guān)系，這是知行合一的完整意思。

蔡方鹿教授：這個(gè)問(wèn)題，一句話就可以給你回答，朱熹的三禮學(xué)，《周禮》是綱領(lǐng)，《儀禮》是經(jīng)，《禮記》是傳?！秲x禮》主要講具體的事，《禮記》講的是理，你剛才提到的《禮記》篇章，要具體參看《禮記》是怎樣解釋《儀禮》的，看《禮儀》所載之事是怎么被朱熹發(fā)揮出它的道理的，你就掌握這個(gè)竅門了。朱漢民教授：我發(fā)現(xiàn)朱子學(xué)學(xué)者在回答問(wèn)題時(shí)慢慢掌握了尊德性的真髓，回答問(wèn)題都是一兩句話，六經(jīng)之學(xué)吾心自足。但陽(yáng)明學(xué)學(xué)者在回答問(wèn)題就陷入支離，回答一個(gè)問(wèn)題講10分鐘還沒(méi)講完。

李承貴教授：講到最后，理學(xué)、心學(xué)還是沒(méi)有斗起來(lái)，我們有點(diǎn)失望啊!今天本來(lái)想讓你們四位辯一辯、斗一斗，其實(shí)最后還是像漢民兄開(kāi)始講的，斗還是斗了，就是斗得太智慧了，斗得太和諧了，跟當(dāng)年的朱子、象山完全不一樣，原因在哪里?我想就是缺象山這個(gè)人。不過(guò)，今天非常開(kāi)心，我首先要說(shuō)，今天白天開(kāi)了一天的會(huì)，在南師，我們吳震兄是從江西飛過(guò)來(lái)的，很辛苦，我本人呢，因?yàn)橹鞒帜莻€(gè)會(huì)，所以也非常地辛苦，這是我主持講座以來(lái)，耗時(shí)最長(zhǎng)的一次，所以我們對(duì)4位專家不僅要表示感謝!還要表示歉意!還需要說(shuō)的就是，八百多年前，在浙江的呂祖謙邀合下，理學(xué)大家與心學(xué)大家齊聚江西鉛山鵝湖寺，成就了著名的“鵝湖之會(huì)”，正是這樣一個(gè)盛會(huì)，讓我們對(duì)朱子理學(xué)和象山心學(xué)的理解有了一個(gè)坐標(biāo)。所以說(shuō)，今天的講會(huì)，我們有4位專家，非常廣闊地、深刻地從各個(gè)方面對(duì)陽(yáng)明心學(xué)和朱子理學(xué)的異同、內(nèi)涵、意義與前景等做了啟人深思的闡述與解釋，其意義也是深遠(yuǎn)的。因此，我們?cè)俅我詿崃业恼坡暠硎靖兄x!老師們，同學(xué)們，朋友們，在國(guó)學(xué)復(fù)興新時(shí)代，作為一個(gè)中國(guó)人，傳統(tǒng)文化是我們成長(zhǎng)的根，也是我們前進(jìn)的基石，所謂“源頭活水”，我們不僅要繼承它、弘揚(yáng)它，更應(yīng)該去發(fā)展它、更新它，去開(kāi)創(chuàng)它的未來(lái)，所謂“周雖舊邦，其命惟新”。我想今天的會(huì)講也一定會(huì)在這方面給我們諸多啟發(fā)。讓我們?cè)俅胃兄x四位的奉獻(xiàn)!最后也要感謝陪伴了4個(gè)多小時(shí)的老師、同學(xué)，謝謝你們!