|
前言：請求權基礎的民法思維方法是法律人基本的能力，而分解請求權基礎的構成要件及法律效果，則是法律人最基本的能力。因此，特摘王澤鑒老師《法律思維與案例研習》（2019年4月版）一書中的案例，以《中華人民共和國民法典》為依據(jù)寫成書面報告，期以建構請求權基礎體系。 關鍵詞：好意施惠行為 效果意思 損害賠償 無過錯 目錄
案情案情：甲系乙鄰居，任職于機場附近，獲知乙將于某日搭乘飛機出國洽談商務，因乙于數(shù)日前曾協(xié)助甲搬家，甲乃向乙表示愿意送機，乙欣然表示感謝。試問：①乙得否向甲請求履行送機？設甲未能送機時，乙得否向甲請求賠償額外支出交通費用？②甲接送乙到機場途中，因過失發(fā)生車禍，乙受傷住院支出醫(yī)療費用，或未能如期出國完成商務談判遭受損失時，乙得否向甲請求損害賠償？ 一、合同履行請求權及違約責任？㈠、乙是否可以依《民法典》[1] 第919條之規(guī)定，請求甲履行送機義務？1.甲乙間須有合同 乙依《民法典》第919條之規(guī)定請求甲履行送機義務，以雙方經(jīng)意思表示一致（第134條第1款前半句、第488條第一句）訂有合同為前提。本案關鍵在于甲向乙表示愿意送機，乙表示接受是否已構成要約（第472條）承諾（第479條），從而成立為他人處理事務的委托合同（第919條）。 根據(jù)第472條之規(guī)定，要約是要約人以訂立合同為目的，向受要約人發(fā)出的內(nèi)容具體明確并經(jīng)受要約人承諾其即受要約約束的意思表示。由此，可見甲向乙表示愿意送機是否構成要約，在于甲是否具有受要約拘束的效果意思。本案中甲之所以向乙表示愿意送機，是為報答乙于數(shù)日協(xié)助甲搬家。此種表示是人之常情，若將其視為具有效果意思，而使甲乙之間成立委托合同，不合情理。況且，乙出國商務洽談，風險較大，而甲送機行為未收取任何費用，使甲負法律上義務，其風險承擔與利益獲得之間難謂公平。
本題意在考察好意施惠與合同行為的判斷。好意施惠，是指一方不是發(fā)生私法 上法律效果為目的，而是基于善良風俗使另一方受其恩惠，享有一定利益的行為。好意施惠與合同行為的關鍵區(qū)別在于雙方欠缺法律行為的效果意思，即欠缺受其表示約束的意思。效果意思的有無應當根據(jù)當事人行為性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則以確定（第142條第1款）。意思表示的解釋，不能只從表意人的角度出發(fā)，而應當從理性的受領人角度確定意思表示的客觀意思。 ㈡、乙是否可以請求甲承擔違約責任亦或締約過失責任？結論：甲乙之間不成立委托合同，不發(fā)生甲不履行債務的行為，故而甲不負違約賠償責任；亦不涉及當事人締約上義務，不成立第500條第3項規(guī)定的締約過失責任，故而乙不得依第500條第3項請求甲支付因其未送機而使額外支出的交通費用。 二、 侵權責任（損害賠償請求權）？乙是否可以依《道路安全法》第76條第1款第2項前半句之規(guī)定，請求甲對強制保險限額以外的部分承擔損害賠償責任？1.侵權責任的成立 根據(jù)第1166條之規(guī)定，無過錯的侵權責任承擔依照法律的規(guī)定，而第1208條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法律和本法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！鼻笆龇l是法律適用的規(guī)定，而非完全性法條，即未明確規(guī)定侵權責任之構成要件，尤其是未能明確規(guī)定機動車交通事故的歸責原則 ，因此難謂請求權基礎?！吨腥A人民共和國道路安全法》（下稱《道路安全法》）第76條第1款第2項前半句規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。因此可見，機動車與非機動車駕駛人的侵權責任以無過錯為歸責原則。本案中，甲作為機動車駕駛人而發(fā)生車禍，造成乙的人身損害，構成侵權。 根據(jù)第1183條之規(guī)定，侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失，亦賠償。此規(guī)定中所指的財產(chǎn)損失，是侵害人身權益造成他人固有的財產(chǎn)利益損失。乙因其車禍住院而未能出國洽談而遭受的損害，于法律理論上是純粹經(jīng)濟上損失，甲對其不負侵權責任。 2.免責事由 甲雖系無償?shù)暮靡馐┗菪袨?，但在社會交往過程中仍應當盡善良管理人的注意義務，保護他人權利不受不合理的侵害。第1127條亦規(guī)定，在無償搭乘過程中，除非機動車使用人有故意或重大過失外，機動車一方只得減輕賠償責任。查本案中并無甲乙之合意免除侵權責任之事由，亦無其他法定免責之事由。故，甲應當承擔侵權損害賠償責任。
據(jù)《道路安全法》第76條第1款和《民法典》第1123條的規(guī)定，甲負有承擔強制保險限額以外的部分的賠償責任。也就是，甲應當在根據(jù)第1179條的規(guī)定確定乙因車禍而遭受的人身損害數(shù)額，再根據(jù)第1127條之規(guī)定減輕甲的責任范圍，確定具體賠償數(shù)后，承擔強制保險限額以外的部分的賠償數(shù)額。
綜上，乙可以依《道路安全法》第76條第1款第2項前半句之規(guī)定，請求甲承擔強制保險限額以外的部分損害賠償責任。 相關法律《中華人民共和國民法典》第九百一十九條 委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。 第一百三十四條 民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立。 法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立。 第一百四十二條 有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。 無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應當結合相關條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。 第四百八十八條 承諾的內(nèi)容應當與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。 第四百七十二條 要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列條件： （一）內(nèi)容具體確定； （二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。 第四百七十九條 承諾是受要約人同意要約的意思表示。 第五百條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任： （一）假借訂立合同，惡意進行磋商； （二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況； （三）有其他違背誠信原則的行為。 第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第一千一百八十二條 侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。 第一千二百零八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 第一千二百一十三條 機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權人賠償。 第一千二百一十七條 非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 [1] 王澤鑑，《法律思維與案例研習》（第四版），三民書局等2019年版，第293頁。 [2] 無特殊說明的，本文中的法條均指《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日生效）。 |
|
|
來自： 戰(zhàn)勝法考 > 《民法典》
