|
作者：瀟湘夜雨
 大觀園（清 孫溫）
袁枚（1716年--1798年）在《隨園詩(shī)話》中說(shuō)，“康熙間，曹練亭必為江寧織造,……其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，備記風(fēng)月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。”在筆者《駁趙建忠教授的曹雪芹作者說(shuō)》一文中，對(duì)袁枚的說(shuō)法進(jìn)行了辨駁。限于篇幅，筆者在文章中沒(méi)有對(duì)大觀園是不是隨園的說(shuō)法進(jìn)行詳細(xì)分析。現(xiàn)在就來(lái)分析一下這個(gè)問(wèn)題。
關(guān)于大觀園到底是不是隨園，在清朝就一直存在爭(zhēng)議。比袁枚小十幾歲的周春（1729年--1815年），就不相信這個(gè)說(shuō)法，他在《閱紅樓夢(mèng)隨筆
》中聲言 ：“袁簡(jiǎn)齋云：‘大觀園即余之隨園 。’此老善于欺人，愚未深信?！?諸聯(lián)（1765年--?）在《紅樓評(píng)夢(mèng)》中說(shuō)：“袁子才《詩(shī)話》，謂紀(jì)隨園事，言難征信，無(wú)厘毫似處。不過(guò)珍愛(ài)倍至，而硬拉之，弗顧旁人齒冷矣?！?而袁枚之孫袁祖志，也認(rèn)為袁枚說(shuō)的“中有所謂大觀園者，即余之隨園也?！笔窃蹲幯裕堰@句話從《隨園詩(shī)話》中刪去：“吾祖讕言，故刪之”。而裕瑞（1771年--1838年）則認(rèn)同袁枚的說(shuō)法，他在《棗窗閑筆》中就引用了袁枚的說(shuō)法
，他說(shuō) ：“聞袁簡(jiǎn)齋家隨園 ，前屬隋家者 ，隋家前即曹家故址也 ，約在康熙年間。書(shū)中所稱大觀園 ，蓋假托此園耳?！?/div>
盡管反對(duì)袁枚說(shuō)法者居多，胡適在1921年發(fā)表的《紅樓夢(mèng)考證》（初稿）和《紅樓夢(mèng)考證》（改定稿）中還是引用了袁枚的這個(gè)觀點(diǎn)。胡適在《紅樓夢(mèng)考證》（初稿）說(shuō)：“袁枚在《隨園詩(shī)話》里說(shuō)《紅樓夢(mèng)》里的大觀園即是他的隨園。此話向來(lái)無(wú)人肯信，因?yàn)槿硕颊J(rèn)袁枚是愛(ài)說(shuō)大話的人，他的話未必可信。但我們考隨園的歷史，覺(jué)得此說(shuō)未必?zé)o因。袁枚的《隨園記》（《小倉(cāng)山房文集》十二）說(shuō)隨園本名隋園，主人為康熙時(shí)織造隋公。后三十年袁枚作江寧知縣時(shí)，園已倒壞不堪，袁枚出三百兩銀子買(mǎi)了，改名隨園。袁枚作記在乾隆十四年己巳（一七四九），此時(shí)去曹寅盛時(shí)，不過(guò)四十年，他應(yīng)該知道這園的歷史，似不致胡說(shuō)?！?/div>
胡適說(shuō)“此話向來(lái)無(wú)人肯信”，看來(lái)胡適也是做過(guò)一定調(diào)查了，知道清朝否認(rèn)這個(gè)說(shuō)法的人居多。袁枚說(shuō)隨園原主人為康熙時(shí)織造隋公，隋公即隋赫德，他于雍正五年接任曹頫織造之任，根本不是康熙時(shí)織造。而袁枚作《隨園記》時(shí)為乾隆十四年（1749年），袁枚買(mǎi)此園不會(huì)晚于1749年，那么30年前不會(huì)晚于1719年（康熙五十八年），當(dāng)時(shí)隋赫德還沒(méi)有到南京繼任江寧織造，隨園也還不屬于隋赫德。因此袁枚對(duì)隨園之前的歷史都是不清楚的。胡適說(shuō)：“但我們考隨園的歷史，覺(jué)得此說(shuō)未必?zé)o因?！?、“他應(yīng)該知道這園的歷史，似不致胡說(shuō)。”胡適根本沒(méi)有考證隨園的歷史，只是推測(cè)袁枚的話應(yīng)該假不了，因此采納了袁枚的說(shuō)法。其實(shí)袁枚的說(shuō)法并不可靠。
1978年，卞孝萱（1924年-2009年，南京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師）發(fā)表了《大觀園即隨園說(shuō)辟謬—從隨園歷史說(shuō)到新發(fā)現(xiàn)的〈隨園圖〉》一文。他將乾隆嘉慶時(shí)人汪榮所繪的《隨園圖》與袁枚和袁祖志所記的隨園景色作了對(duì)照，發(fā)現(xiàn)《隨園圖》的景色與袁枚、袁祖志所記載的隨園相合，而《隨園圖》與《紅樓夢(mèng)》中的大觀園“沒(méi)有相似之處”。卞孝萱又指出隨園最早是焦竑的園子，康熙年間為吳園，雍正時(shí)為隋赫德的隋園，之后隋赫德出售成為酒肆，乾隆時(shí)才由袁枚接手，改名隨園，這個(gè)隨園也和曹家無(wú)關(guān)。
  《大觀園之謎》書(shū)影（紅友“雙懸日月”提供）
馮精志(1947年生，河南小說(shuō)作家)1993年出版的《大觀園之謎》中，也認(rèn)為隨園和曹家無(wú)關(guān)。他在“卷一
大觀園文字中有重大隱衷”中說(shuō)：“隨園說(shuō)的全部依據(jù)是袁枚買(mǎi)下的隨園原屬隋赫德，而隋赫德是從曹頫手中接過(guò)來(lái)的。其實(shí)早有人指出：‘隨園之先，姑屬吳姓?！蹲约阂渤姓J(rèn)，隨園在明代時(shí)是
‘焦園’，康熙時(shí)歸了吳姓。
‘吳園’與曹家無(wú)關(guān)。曹頫家產(chǎn)于雍正五年被查抄，次年被雍正皇帝轉(zhuǎn)手賞給了繼任織造隋赫德，但不包括與曹家無(wú)關(guān)的‘吳園’。隋赫德以后擁有的吳園是他自己從吳姓手里搞來(lái)的。袁枚再買(mǎi)下隋赫德的園子，跟曹家也不搭界。”
袁枚的《續(xù)同人集》載有張堅(jiān)贈(zèng)袁枚詩(shī)一首，詩(shī)之序有“白門(mén)有隨園，創(chuàng)自吳氏”，詩(shī)中有“瞬息四十年，園林?jǐn)?shù)易主”，可見(jiàn)隨園經(jīng)歷了吳園、隋園、隨園的變遷，與曹家無(wú)關(guān)。
胡適未加考證而采納袁枚的大觀園即隨園說(shuō)，是為他的寅孫曹雪芹作者說(shuō)和自敘說(shuō)提供證據(jù)。如果大觀園不是袁枚的隨園的話，作為隨園的主人都對(duì)自己的隨園歷史不了解，那么他所說(shuō)的寅子（孫）曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者也就不可靠了，而寅孫自敘說(shuō)更是無(wú)稽之談了。
關(guān)于大觀園，還有恭王府說(shuō)、什剎海說(shuō)、成王府說(shuō)、江寧織造署西花園說(shuō)、水繪園等等說(shuō)法。將大觀園局限于某個(gè)具體的園林，犯了胡適一樣的錯(cuò)誤，只不過(guò)是寅孫曹雪芹換成了別人，曹家說(shuō)換成了別家說(shuō)。筆者認(rèn)為，大觀園不是具體的哪個(gè)園林，而是作者從當(dāng)時(shí)名園中選取素材，創(chuàng)作出來(lái)的藝術(shù)形象，是集中國(guó)園林之大成的作品。
我們之前文章多次提到，《紅樓夢(mèng)》借賈家之?dāng)∮吧涿魍?。如果說(shuō)賈家影射明朝皇宮的話，大觀園影射的是大明江山?！皡鞘鲜^記”后文流寇攻占大觀園，正是影射流寇奪取了大明江山，而大觀園最終被“蓉薔”（戎羌）占領(lǐng)，影射最后滿清奪取了全國(guó)政權(quán)。正是“甚荒唐，到頭來(lái)都是為他人作嫁衣裳！”
—————————————————————
校對(duì)：王華東
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學(xué)，高端學(xué)術(shù)。 知識(shí)的盛宴，智慧的光芒。
新觀點(diǎn)、新視角，同一部紅樓夢(mèng)，不一樣的文章。 |
|
|
