文/陳根

疫情的大流行給全球的經(jīng)濟(jì)和政治帶來了巨大沖擊，疫情目前雖已在中國(guó)得到控制，但歐洲特別是美國(guó)依舊在蔓延，疫情何時(shí)才能得到完全控制并不明朗。

物流、人流、貿(mào)易流在疫情期間都出現(xiàn)了停擺。4月14日，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）最新發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》顯示，受新冠肺炎疫情沖擊，2020年全球經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)萎縮3%。為上世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，全球經(jīng)濟(jì)將陷入嚴(yán)重危機(jī)，增長(zhǎng)速度將急劇轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)。

隨著全球疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響加劇，關(guān)于疫情是否會(huì)以及將如何影響世界經(jīng)濟(jì)與政治格局的討論紛至沓來。美、日等一些國(guó)家為了擴(kuò)大國(guó)內(nèi)就業(yè)，緩解產(chǎn)業(yè)空心化，維護(hù)全球價(jià)值鏈中的“鏈主”地位，提出將產(chǎn)業(yè)鏈回流國(guó)內(nèi)，這也使“去全球化”一詞再度進(jìn)入人們的視野。

近年來關(guān)于去全球化的討論并不在少數(shù)。美國(guó)與世界各國(guó)之間頻繁爆發(fā)貿(mào)易糾紛，包括與其眾多盟友以及中國(guó)，英國(guó)脫歐更是在西方引起了不小的震動(dòng)。那么，疫情的大流行會(huì)不會(huì)加劇近幾年的“逆全球化”趨勢(shì)，甚至導(dǎo)致“全球化”至少是“本輪全球化”的終結(jié)？

全球化周期性退潮

什么是全球化？全球化即由于國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資為主要特征的全球經(jīng)濟(jì)一體化。而判斷全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展程度的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，是國(guó)際貿(mào)易額占全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重。

我們所熟知的近現(xiàn)代全球化，可以追溯到19世紀(jì)50年代，全球化進(jìn)程呈現(xiàn)出明顯的周期：

1846-1914年是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的黃金時(shí)期。1842 年，全球商品出口額占全球GDP 的比重不足4%。截至1913 年，該占比已經(jīng)達(dá)到 14%；世界貿(mào)易的價(jià)值從1851年的6.4億英磅上升到了1913年的78.4億英鎊。

但一戰(zhàn)的突然降臨，卻給正火熱的全球化射出了一支冷箭。即使一戰(zhàn)結(jié)束后全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了短暫的修復(fù)期，但隨后又爆發(fā)了大蕭條和進(jìn)一步的逆全球化趨勢(shì)（以各國(guó)大幅提高關(guān)稅為標(biāo)志），并最終引發(fā)二戰(zhàn)?；仡^來看，從一戰(zhàn)開始的逆全球化趨勢(shì)，延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30年之久。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，全球經(jīng)濟(jì)一體化迎來了第二個(gè)高峰。20世紀(jì)60年代末，全球商品貿(mào)易額約占全球GDP的20%。70年代能源危機(jī)后，這一比重不斷變化。但直到90年代初期，還一直保持在30%左右。

自90年代初開始，這一比重迅速攀升，在2000年達(dá)到了40%，在2008年更是幾乎增至52%。國(guó)際商品貿(mào)易將越來越多的國(guó)家聯(lián)系在一起，經(jīng)濟(jì)一體化程度通過貿(mào)易不斷加深。全球貿(mào)易額年增長(zhǎng)率在2000年至2006年期間達(dá)到了3%，在金融危機(jī)爆發(fā)的前一年更是攀升至6.5%。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，全球貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急劇縮水，全球商品貿(mào)易在全球GDP中所占的比重下降了10個(gè)百分點(diǎn)。在這場(chǎng)撼動(dòng)全球的危機(jī)之后，貿(mào)易密集度有所回升，但貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的占比并無起色。在此之前，貿(mào)易增速大約是全球GDP增速的兩倍，而現(xiàn)在兩者已經(jīng)持平，因此有人開始擔(dān)心全球貿(mào)易是否已經(jīng)達(dá)到峰值。盡管全球人口數(shù)量不斷增長(zhǎng)，絕對(duì)貿(mào)易額可能會(huì)繼續(xù)保持增長(zhǎng)。但就相對(duì)貿(mào)易額而言，也許全球貿(mào)易真的已經(jīng)達(dá)到峰值。

金融危機(jī)期間，眾多國(guó)際金融指標(biāo)都急劇下降，許多評(píng)論家因此擔(dān)憂國(guó)際資本復(fù)蘇乏力。2011年發(fā)行的一期《國(guó)際經(jīng)濟(jì)》雜志專門就“金融全球化進(jìn)程是否已經(jīng)開始逆轉(zhuǎn)”這一問題展開了討論，并就該問題咨詢了14位行業(yè)專家，其中包括紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行前行長(zhǎng)、歐洲中央銀行執(zhí)行董事以及芝加哥商品交易所榮譽(yù)主席。

即使是在這個(gè)相對(duì)保守的專家陣營(yíng)中，也有3名專家認(rèn)為金融全球化進(jìn)程已經(jīng)開始逆轉(zhuǎn)，5名專家對(duì)此觀點(diǎn)表示堅(jiān)決反對(duì)，剩余6名專家則持觀望態(tài)度，認(rèn)為金融全球化進(jìn)程存在變數(shù)，也可能會(huì)暫時(shí)中止。

  盡管在08年金融危機(jī)之后，“逆全球化”的擔(dān)憂就開始出現(xiàn)。然而，2016逆全球化”魅影再現(xiàn)，并在新冠沖擊之后，再次成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。疫情對(duì)全球供應(yīng)鏈的沖擊，讓各國(guó)更加重視本土供應(yīng)商，但短期內(nèi)受到各種因素的“掣肘”，新世界是否將要來到？

逆全球化言過其實(shí)

從疫情角度來講，疫情是一種自然災(zāi)害，盡管有很大可能含有人類行為因素。但疫情不會(huì)從根本上改變世界主要國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際分工能為本國(guó)國(guó)民帶來巨大福祉的基本認(rèn)知。客觀的說全球化并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家推動(dòng)的成果，也不是政治家推動(dòng)的成果，而是全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的一種自然選擇與結(jié)果。

而疫情對(duì)全球供應(yīng)鏈的沖擊，無疑是“逆全球化”聲浪的最大成因。3 月 31 日，特朗普在白宮新冠病毒疫情資訊會(huì)上表示要“把美國(guó)建設(shè)成為一個(gè)全面獨(dú)立的、繁榮的國(guó)家——能源獨(dú)立，制造業(yè)獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，國(guó)界主權(quán)獨(dú)立”。緊接著白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任庫德洛(Larry-Kudlow)表示，可以通過回流支出費(fèi)用化的形式，鼓勵(lì)美國(guó)企業(yè)回遷。

幾乎同時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)4月7日宣布將撥付2200億日元（約合22億美元）用于資助日本企業(yè)將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移回日本本土。

值得一提的是，目前世界主要經(jīng)濟(jì)體絕大部分是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，而資本的逐利性導(dǎo)致企業(yè)會(huì)從自身經(jīng)濟(jì)效益角度考慮其生產(chǎn)布局，各國(guó)政府不可能強(qiáng)制所有海外企業(yè)進(jìn)行不符合其利益的轉(zhuǎn)換，也不可能提供足夠的補(bǔ)償來幫助其進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

利潤(rùn)仍是企業(yè)發(fā)展的根本目的，企業(yè)家們?nèi)匀粫?huì)從自身利益角度出發(fā)，考慮如何布局能使產(chǎn)業(yè)效益最大化。對(duì)西方國(guó)家的政府和企業(yè)來說，生產(chǎn)鏈回流本土，可能短時(shí)間內(nèi)會(huì)帶來一些新工作機(jī)會(huì)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看代價(jià)是企業(yè)利潤(rùn)率降低、產(chǎn)品價(jià)格上漲，從而損害消費(fèi)者福利，這是不合算的。

就美國(guó)而言，美國(guó)“制造業(yè)回流”戰(zhàn)略實(shí)施了10年之久，誰都明白制造業(yè)能解決大量就業(yè)，但從結(jié)果看收效甚微。不管美國(guó)政府怎么推，企業(yè)處于自身利益考量，都不愿意在國(guó)內(nèi)進(jìn)行過多投資。

結(jié)果就是制造業(yè)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重在這近十年的“回流”努力下，節(jié)節(jié)敗退：2008-2015 年美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP的比重一直未能回到金融危機(jī)前的12.8%的水平，更遠(yuǎn)低于08年前15%左右水平。

受此影響，美國(guó)從事制造業(yè)的人口也在不斷萎縮：美國(guó)制造業(yè)從業(yè)人數(shù)占比自本世紀(jì)一直呈下滑趨勢(shì)，2015-2017這三年，美國(guó)制造業(yè)從業(yè)人數(shù)占比分別為8.8%，8.3%，8.5%。

而目前發(fā)達(dá)國(guó)家的疫情仍在肆虐，抗疫是這些有能力“逆全球化”國(guó)家的首要任務(wù)。但是在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上啟動(dòng)“逆全球化”是不可能的任務(wù)，因?yàn)槟壳懊绹?guó)90%口罩從中國(guó)進(jìn)口，而中國(guó)口罩產(chǎn)能占全球比例約50%。

此外，中國(guó)呼吸機(jī)生產(chǎn)企業(yè)共有21家，約占全球產(chǎn)能的20%。歐美在目前情況下呼吸機(jī)、口罩、防護(hù)服等防疫必須物資缺口均在50%以上。

從以上來看，短期內(nèi)所謂的“逆全球化”趨勢(shì)，主要是客觀因素造成的被動(dòng)“逆全球化”。部分國(guó)家的政府，基于疫情后與它國(guó)之間的糾紛，的確可能會(huì)采取措施，強(qiáng)制或鼓勵(lì)本國(guó)在對(duì)方的企業(yè)遷出，以防止可能的風(fēng)險(xiǎn)。

這種情況會(huì)主要發(fā)生在中國(guó)與其它國(guó)家之間而非在所有國(guó)家之間，因而也是有限的，而所涉及的范圍也相對(duì)比較小。而隨著中國(guó)進(jìn)一步的開放市場(chǎng)，一方面會(huì)繼續(xù)吸引新的產(chǎn)業(yè)流入；而另外一方面，就算是小部分企業(yè)外遷，這些企業(yè)也不一定是遷回本國(guó)，而可能遷往其它國(guó)家。但這屬于全球化的區(qū)域結(jié)構(gòu)性調(diào)整，而非全球化的逆轉(zhuǎn)，是一種正常的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

從廣義的全球化概念看，根據(jù)麥肯錫公司的研究報(bào)告，作為近年來全球化發(fā)展的重要標(biāo)志，全球間的信息流、數(shù)據(jù)流、思想流流動(dòng)數(shù)量和速度在加快，盡管也面臨數(shù)據(jù)跨境問題的國(guó)際爭(zhēng)議，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)存在碎片化的壓力，但并沒有出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

另一方面，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“人類世”，加之基于互聯(lián)網(wǎng)的全球一體化之后，人類活動(dòng)已經(jīng)成為地球系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變化的主要驅(qū)動(dòng)力。換言之，在人類占主導(dǎo)地位的系統(tǒng)中，人類活動(dòng)深刻影響自然環(huán)境，自然界反作用到整個(gè)人類體系中去，這樣的互動(dòng)關(guān)系只會(huì)越來越深化。

而國(guó)家與國(guó)家之間盡管有著激烈競(jìng)爭(zhēng)或者友好合作，都根本上作為人類而對(duì)世界產(chǎn)生影響。這也就是我們?nèi)祟惿鐣?huì)生態(tài)系統(tǒng)中復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，就此而言，疫情的“逆全球化”言過其實(shí)。

應(yīng)對(duì)“去中國(guó)化”

但無論如何，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的打擊是不容置喙的。這次疫情應(yīng)該是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，即從1945年開始，全人類遇到的最大的一次災(zāi)難。

1945年后，世界也經(jīng)歷過幾次重大危機(jī)，比如古巴導(dǎo)彈危機(jī)、切爾諾貝利核事故、SARS和埃博拉疫情等。但是其影響面都不如這一次新冠疫情帶來的影響大。

新冠疫情目前究竟造成了多少生命損失，現(xiàn)在很難統(tǒng)計(jì)，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家用的統(tǒng)計(jì)技術(shù)指標(biāo)不一樣。這次疫情在經(jīng)濟(jì)層面上對(duì)社會(huì)的影響，唯一一次能夠和它相比的就是1918年的西班牙流感。

面對(duì)這場(chǎng)公共衛(wèi)生和全球經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)，需要中國(guó)政府加強(qiáng)國(guó)際抗疫合作，秉持構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，發(fā)揚(yáng)同舟共濟(jì)、合作共贏的伙伴精神，團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)、共克時(shí)艱，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入信心、增添力量。

要想應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈的“去全球化”甚至是“去中國(guó)化”，就必須將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策聚焦于加大科技創(chuàng)新投入。改善全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境，增強(qiáng)擴(kuò)大貿(mào)易與投資增長(zhǎng)信心，積極采取有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。在中國(guó)遏制住疫情發(fā)展的情況下，加強(qiáng)國(guó)際抗疫合作，盡快阻止住疫情進(jìn)一步擴(kuò)散。 

中國(guó)要保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，占據(jù)高科技產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位，贏得抗疫和反霸斗爭(zhēng)勝利，必須掌握未來高科技產(chǎn)業(yè)技術(shù)的全球領(lǐng)先地位，掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不被外國(guó)卡住脖子。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)科技跨越發(fā)展，就不能只是跟蹤、模仿別人，更不能坐等技術(shù)轉(zhuǎn)移，必須加強(qiáng)自主創(chuàng)新。沒有自主創(chuàng)新，也就沒有國(guó)際合作的砝碼。

在現(xiàn)有基礎(chǔ)科學(xué)理論下，通信技術(shù)以6G為天花板，芯片制程以3nm為天花板，這些都是尖端科技。每一個(gè)哪怕只有一點(diǎn)進(jìn)步就可以帶來數(shù)以萬計(jì)甚至數(shù)十萬計(jì)的就業(yè)崗位，當(dāng)這些可以被稱得上是大魚大肉的硬菜到達(dá)天花板，其他遠(yuǎn)沒有這些有發(fā)展前景的小菜的價(jià)值很快就會(huì)被榨得一干二凈，世界發(fā)展也就會(huì)陷入停滯。

  停滯是可怕的，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)幾乎都出現(xiàn)在科技遭遇瓶頸之后，科技的滯后使得世界主要國(guó)家開啟了不同的財(cái)富掠奪方式。不論6G還是芯片的3nm制程，都可以在20年內(nèi)完成。在基礎(chǔ)理論沒有突破的情況下，后發(fā)優(yōu)勢(shì)的效率是驚人的，后來者超越前人是有可能通過科研體量達(dá)到的。因此，美國(guó)看到了危機(jī)。也因此，我們才有了2050年實(shí)現(xiàn)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化的目標(biāo)。

全球化力量

疫情的爆發(fā)反而加深了我們對(duì)全球化體系的認(rèn)識(shí)，人類面臨的全球問題和挑戰(zhàn)越嚴(yán)峻，從理論上說，越有可能推動(dòng)國(guó)際合作、國(guó)際間協(xié)調(diào)的意愿。既然客觀上我們已經(jīng)生活在一個(gè)人類生態(tài)社會(huì)系統(tǒng)中，即便在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)有所調(diào)整，但想退到過去互不關(guān)聯(lián)、互相隔離的狀態(tài)，這幾乎是不可能的，因?yàn)槿祟惖陌l(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

理想的全球主義者會(huì)認(rèn)為，當(dāng)人類面臨巨大威脅時(shí)，應(yīng)該會(huì)增強(qiáng)合作意識(shí)一起對(duì)付敵人。但國(guó)際關(guān)系變化無常，沒有永恒的友好合作，分與和也是常有的事情。世界進(jìn)入了大國(guó)競(jìng)逐的新時(shí)代，就像是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的序幕。當(dāng)前，合作的力量同對(duì)立、對(duì)抗的力量同時(shí)存在，相互博弈。大災(zāi)大難不一定會(huì)使人們自動(dòng)摒棄原來的對(duì)立和不信任。

持久的合作需要許多條件，包括利益的紐帶、共情的觀念、互利的機(jī)制等。但面對(duì)困難，各國(guó)更應(yīng)該攜手前行，這也正是文明穿越了上千年而走到今天的全部意義。