|
〖中國歷史上產(chǎn)生了一大批文學家，但卻沒有幾人借助文學成長為大思想家，這背后有深刻原因及其邏輯〗 回望歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)一個很清晰的現(xiàn)象或規(guī)律，為官方所青睞的文人往往是文字駕馭力強，或后來善于作八股文者，決不是也不會是思想的創(chuàng)造者。反之，越是受官方打壓者，又一定是具有相當思想能力或產(chǎn)生了一些思想成果者。所以至此，決非單個人喜好所致，而是形成于內(nèi)在邏輯和必然要求。 體制內(nèi)不產(chǎn)生思想家原因很簡單，因為體制本身就建構(gòu)于某種思想體系之上，比如中國的封建體制就建筑于儒家的“三綱五常”等思想理論。當一種思想理論很成熟，奠基之上的體制制度很穩(wěn)定，便不存在創(chuàng)建新思想理論體系的必要，充其量做點小修小補的工作，畢竟帝王們更樂見“天不變道亦不變”。 假如某個文人突發(fā)奇想，創(chuàng)造出一種系統(tǒng)的思想理論體系，意味著對現(xiàn)行體制產(chǎn)生沖擊和消解作用，因而屬于離經(jīng)叛道，這是很危險的事情。就統(tǒng)治者來講，與其花力氣應對思想家及其大思想，不如干脆將其消滅在萌芽狀態(tài)。這便有了漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。至于后來也不見改善，因為“百代猶行秦政法”，故不存在對思想家及其大思想的呼喚。 或許有人說，體制內(nèi)的知識分子受到嚴加管束，體制外的人為什么也沒能產(chǎn)生世界級的大思想呢？嚴格來講，中國的封建體制就不存在體制外，因為社會資源高度集中于官府，幾乎沒有之外的供知識分子張揚思想的空間。比如有人思想了，但不能刊印，即便搞點“地下”印刷，也不能正常流通，結(jié)果思想成了象牙塔中的自語或獨白。不能產(chǎn)生社會意義的思想便談不上大思想。 我們經(jīng)常講知識分子要有為思想殉道的精神，問題是得找到犧牲的理由和意義，否則就無法產(chǎn)生內(nèi)生動力。又是這樣的原因，封建王朝把消滅思想深入到知識分子的價值實現(xiàn)上來，比如清代的《考據(jù)學》興盛，就是將知識分子的價值實現(xiàn)引向故紙堆里去，不關(guān)心世事也便不產(chǎn)生現(xiàn)實意義的思想。代代如此，終于使文人徹底地走向庸俗，即便某個時期出現(xiàn)了思想的窗口期，因為缺少思想和精神的積淀，讓一個個窗口開了又閉合，終于不能擴大。 辯證分析問題，如果只是著眼社會乃至國家的延續(xù)，不產(chǎn)生思想也罷，一個個文明古國都消失在歷史的云煙中，而我們卻綿延生息幾千年，何樂而不為呢？問題出在大航海以來的世界走出了各自孤立發(fā)展的道路，越來越深入地融會在一個共同體中，相互影響越來越深入，不能超越自我，就有可能被改變。 再者，要想提升國家民族的世界影響力或存在感，就必須向世界提供更多的公共產(chǎn)品，這就把思想家及其大思想的重要性突出出來。如果國際舞臺上總沒有自己知識界的聲音，意味著未產(chǎn)生世界級大思想家，這對于追隨性國家來講不是問題，但對于試圖發(fā)揮引領(lǐng)作用的大國來講卻是硬傷。 為什么不鼓勵更多知識分子攜帶自己的創(chuàng)造性思想走向世界？因為其間有沖突。要想統(tǒng)一思想就必須抑制既定思想之外的思想，而要引領(lǐng)世界就必須在既有思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生更多創(chuàng)新性思想，其間的平衡點不易把握。這也是現(xiàn)代社會或國家治理中一個比較大的難題，考驗著政治家或政府的平衡能力。我認為目前至少要處理好個人表達與組織行為的關(guān)系。 在很多國家，學者只要不明確自己是代表某個群體或組織發(fā)聲，所言就是個人思想觀點，由此引起的后果皆由個人承擔。我們與此迥異，中國的理論工作者基本上存在于某個單位，屬于“組織上的人”，其所有發(fā)聲都或多或少地與單位或組織相關(guān)聯(lián)，只要不把這個關(guān)系及其各自的邊界厘定，注定顧左右而言它，這時別說產(chǎn)生大思想，要把一些思想觀點說清楚都很艱難。 所以，這應該是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所要著力解決的現(xiàn)實而又重大的問題。 |
|
|
