1934年夏，閔孝吉偕同年友黃席群赴南京問道黃季剛侃先生，先生分兩日為授國學(xué)四部，二人詳加筆錄，即為是記。

黃侃先生四十八歲像

第一記

一、音韻

音韻之學(xué)可分三部，一曰音史，二曰音理，三曰音證。音理最為艱深，暫宜從略。音史始于表譜之學(xué)，如《切韻指掌圖》、《七音略》等書是也。惟每易令人茫昧，初學(xué)宜先讀下列諸書：

顧亭林《唐韻正》、胡秉虔《古韻論》、莫子思《音韻源流》、龍啟瑞《古韻通說》（以上音史）。

顧亭林《音學(xué)五書》、段玉裁《說文解字注》、馮桂芬《說文段注考證》（此書于段注極有功，類似索引）、王念孫《廣雅疏證》（此書合音韻訓(xùn)詁而為一）、郝懿行《爾雅義疏》（以上入門之書）。

二、《說文》

《說文》中“象”字“說”字下是解說，“也”字以上是所以解說。《說文》之解說，必關(guān)形體。字書之編制有分類法者，自許叔重始。而許氏之功，尤在以部首領(lǐng)群字。至于“蒙次”之法，不必深究。然五百四十部未嘗不能增減，《玉篇》即其一例。江慎修曾謂卅六字?jǐn)嗖豢稍鰷p一字，乃為明末一般好事增減之徒言之?！墩f文》部首之不可增減，亦所以為好事增減者言之也。

三、讀經(jīng)之法

讀經(jīng)次第應(yīng)先《詩》疏，次《禮記》疏。讀《詩》疏，一可以得名物訓(xùn)詁，二可通文法（較讀近人《馬氏文通》高百倍矣）?！抖Y》疏以后，泛覽《左傳》、《尚書》、《周禮》、《儀禮》諸疏，而《穀》、《公》二疏為最要，《易》疏則高頭講章而已。陸德明《經(jīng)典釋文》宜時時翻閱，注疏之妙，在不放過經(jīng)文一字。

四、讀史之法

二十四史中，《史》、《漢》、《國志》、《新唐書》屬于“質(zhì)”之一類，馀皆“文”也?！逗鬂h書》文近碑板，其中改竄東漢人文字甚夥，看此書時，參觀袁宏《后漢紀(jì)》，藉睹其嬗蛻之跡。《三國志》例最謹(jǐn)嚴(yán)，較班固尤過之。裴注極多，反嫌繁?，讀時可僅看陳氏本文，求其史例及文法。

五、讀《文選》法

《文選》采擇殊精，都為名作?！段倪x》之學(xué)有二，一日“文選學(xué)”，二曰“文選注學(xué)”。吾輩可舍注學(xué)而不講求，否則有床上架床、屋上架屋之弊。讀《文選》時，應(yīng)擇三四十篇熟誦之，馀文可分兩步功夫。（甲）記字：一曰記艱澀不常見之字，二曰記最恰當(dāng)之字。（乙）記句：至少須有千百句镕裁于胸，得其神髓局度，例如《高唐》、《神女》兩篇，則更為枚乘、司馬相如二大家之所祖述。至于韓愈《平淮西碑》，亦模擬《難蜀父老》而成也?！段倪x》不必拘于體例，表章亦猶書疏，皆繁乎情也?！栋⒎繉m賦》末段并韻而無之，頗類《秦論》?！冻啾凇穬少x及《春醪賦》、《秋聲賦》，皆賦中變體，與漢賦不同。讀《文選》一書，不如兼及《晉書》、《南北史》。史載之文，非其文佳妙，即與史事有關(guān)耳。讀《文選》后，當(dāng)讀《唐文粹》，以化其整滯。

六、基本書籍

《十三經(jīng)注疏》、《大戴禮記》、《荀子》（不讀《荀子》，不能明禮）、《莊子》（不讀《莊子》，不能明理）、《史記》、《漢書》（不讀《史》、《漢》，不能治經(jīng)，反之亦然）、《資治通鑒》（不徒事實詳贍，文亦極佳）、《通典》（不讀《通典》，不能治《儀禮》）、《文選》、《文心雕龍》、《說文》、《廣韻》。以上諸書，須趁三十歲以前讀畢，收獲如盜寇之將至；然持之有恒，七八年間亦可卒業(yè)。

讀書貴專不貴博，未畢一書，不閱他書。廿歲以上，卅歲以內(nèi)，須有相當(dāng)成就；否則性懦者流為頹廢，強(qiáng)梁者化為妄誕。用功之法，每人至少應(yīng)圈點書籍五部。

讀書宜注意三事：（甲）有定——時有定限，學(xué)有定程；（乙）有恒——不使一己生厭倦之心，而養(yǎng)成不能厭倦之習(xí)，不稍寬假，雖有間斷，必須補(bǔ)作；（丙）愛惜身體——此為用功之本。誠如是，則二十年內(nèi)不患不成矣。今值中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變之交，學(xué)者宜注意三點：一、盡廢時人之書；二、不事目錄之學(xué)；三、緩言參考之說。學(xué)問不必在于分類，有形之形，固不可并；無形之理、亦何可泥？但求其大體而已。

劉申叔先生云，兩部《皇清經(jīng)解》中，可存之書不多，足征著述不易流傳。無注之書，使其有注；有注之書，則淘汰之。“學(xué)術(shù)”二字應(yīng)解為“術(shù)由師授，學(xué)自己成”。戴東原學(xué)術(shù)提綱挈領(lǐng)之功為多，未遑精密。其弟子若段懋堂、孔廣森、王念孫，靡不過之。閻若璩六十始見注疏（見《尚書疏證》）；錢竹汀四十之初睹《說文》（見其年譜）；王闿運五十方閱《本草綱目》（見其日記）。學(xué)能專精，雖遲固無害也。初學(xué)如小兒須賴扶持，稍長能自立矣。三四十以后，不惟自立，父母有過，可事諍諫，則師說之誤，亦得而修正之。（席群按：季剛師在音韻方面，曾修正太炎先生之古音分部法。）

黃侃先生墨跡

第二記

一、（古）音韻

十九聲類終無可分之理。余用戴東原之說，將入聲分出，增太炎師二十三部為二十八部，頗有八九可靠。古有一四類音，而無二三等音。發(fā)音機(jī)關(guān)喉舌齒唇而已，然古音不可無故而消滅；今音不可無故而產(chǎn)生。古之語言不可造，名詞之類，則隨事而增，不在此例。余近年授音韻學(xué)，以《等韻》及《切韻考》為主。若江慎修之《音學(xué)辨微》，亦不可篤信。蓋所謂“辨微”者，辨江君一人之微耳，非天下人之微也。總之，音韻之事以口說為始，記憶為終。

《鄭志》云：既知今，亦當(dāng)知古，不可泥也。

二、小學(xué)

看《說文段注》，應(yīng)參看《段注匡謬》、《段注考證》、《段注補(bǔ)訂》三書，而《段注》尤為入經(jīng)之資。由小學(xué)入經(jīng)，出經(jīng)入史，期以十年，必可成就?！墩f文》一書，兼音形義。義從音生，忽于音者，必忽于義。如《毛詩》“周行”二字，作“周之行列”解，則讀如杭；作“忠信之道”解，則應(yīng)讀本字本音。

三、經(jīng)學(xué)

《毛詩》分經(jīng)、傳、箋、疏四種。若單就本文任意解說，可人持一說，人生一意。如近人以“寢廟”為“寢室”，是執(zhí)今意以解古人之文字，未有不荒謬絕倫、令人噴飯者。詩所以可以言，蓋在立言有法，非任性言之也。毛傳之價值等于《左傳》、《公羊傳》。夾衣不可無里，則經(jīng)不可無傳也明矣。鄭箋亦不易明，有看似易知，而實不易知者。注之妙用，在不肯放過一字、放過一事；雖有紕謬，亦必究其致謬之原。陳碩甫《毛詩傳疏》，專用西漢之說，不主鄭箋，極謬！譬之猶講唐詩而薄宋詩，可乎？至若今古文雖同時，卻不可通，故治經(jīng)必須篤守師說，雖文義了然，若無師說，亦必謬誤。先之以訓(xùn)詁，繼之以文義，文義既清，而后比較其說，觀其會通。

讀注疏，非貫通全疏，不能了然。北方學(xué)者，不讀全經(jīng)（見《日知錄》），故紀(jì)曉嵐講《榖梁》，致誤為西漢人所作，蓋宗東原之說，以《公羊傳》比較而來，不知《榖梁》本系榖梁赤所自為，范注已明言之。如董仲舒所講《公羊》，則得諸口授，未有傳書。紀(jì)氏又謂：至公觀魚于棠一條、葬恒王一條、札伯來逆叔姬之喪以歸一條、曹伯廬卒于師一條、天王殺其弟佞夫一條，皆冠以“傳曰”字，惟恒王一條與《左傳》合，余皆不知所引何傳。疑寧（按即范寧）以傳附經(jīng)之時，每條皆冠以“傳曰”字，如鄭玄、王弼之易，有“彖曰”、“象曰”之例，后傳寫者刪之。此五條其削除未盡者也。（見《四庫全書總目》卷廿六）不知凡“傳曰”皆榖梁赤自傳之辭，其說見隱公八年注，隱公只看九年之注，而未上及八年，乃成此謬。可知讀注疏不貫全文，不能發(fā)其蘊(yùn)積也。

四、史學(xué)

治史之要，以人、地、官、年為入門之基；四者亦即歷史之小學(xué)也。譬諸《左傳》，公子呂、子封即一人，說見《世本》，若不細(xì)看，鮮有不認(rèn)為兩人者。至若地理，則當(dāng)識其大者，如歷代之沿革變遷，其府縣州廳之名，自當(dāng)查看、不煩強(qiáng)記也。如《史記索隱》、《正義》，文多不通，其所以存者，以地理可看耳。

讀《晉書》，當(dāng)參看近人吳絅齋《晉書斠注》；然吳注多取資湯球，而全書不見湯名，跡近剽竊。梁章鉅所著書，多系從人售來者，如《文選旁證》、《三國志旁證》，皆非自撰。其自撰者只《浪跡叢談》一書，較前二者迥不類矣。趙云崧史學(xué)甚篤實，而經(jīng)學(xué)極謬，然余敢斷言其《廿二史劄記》決非剽竊。

五、泛論

小學(xué)之事在乎通，經(jīng)學(xué)之事在乎專，故小學(xué)訓(xùn)詁宜自本文求之，而經(jīng)文則自注疏求之。士大夫多有以《三國演義》為《三國志》者，故《三國演義》之誤人，較《紅樓》、《水滸》尤過百倍，以其淆亂史事也。

人生一念之明，等于遠(yuǎn)處一燈，非暗室一燈。

>原題《量守廬講學(xué)二記》，載《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2002年第一期。此處轉(zhuǎn)引自《量守廬學(xué)記續(xù)編》

注：轉(zhuǎn)載自程門問學(xué)