案情簡介

     案例一：A公司為某公司欠B公司的錢款簽署《連帶責任保證承諾書》并蓋章。一審期間，A公司對承諾書中公章的真實性有異議，經過司法鑒定，一審法院確認上述印章是A公司所使用。在一審法庭調查中，A公司法定代表人也稱公司公章由其本人保管，其他人無法取得。此外，B公司在接受保證合同時并未收到A公司的董事會、股東會或股東大會決議，其應當知道A公司的法定代表人在未經授權的情況下出具保證。二審法院最終判決保證合同無效，A公司在債務人無法清償部分的二分之一范圍內承擔賠償責任。

案例二：上訴人甲公司為某公司欠他人錢款簽署《保證借款合同》，簽署的是甲公司前法定代表人的名字并加蓋公章。二審中，甲公司對公章的真實性提出異議，并提出證據(jù)證明，甲公司在一年前變更了法定代表人，刻制了新公章并在工商登記機關備案。此外，無證據(jù)證明本案所涉擔保事項已經甲公司股東（大）會或者董事會決議，出借人乙某也未要求甲公司出具股東（大）會或董事會決議，未履行形式意義上的審查義務。二審法院最終判決保證借款合同對甲公司不發(fā)生效力，甲公司亦不存在過錯，不應承擔清償責任。

裁判要旨及解析

     本次會議討論的兩個案件具有一定相似性，但是裁判結果大不相同，主要還是在于案件事實部分存在差異。以上兩個案件的爭議焦點分為兩點，一是保證合同的效力問題；二是保證人是否應當承擔責任，如何承擔責任。