法律知識要點：買賣合同履行的過程中，賣方交付標(biāo)的物后，迎來一個重要環(huán)節(jié)，就是買方對貨物的檢驗。檢驗的目的是非常明顯的，就是賣方交付的標(biāo)的物，是否與買賣合同的約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相符，涉及買方的重大合同利益。

并且，對貨物的及時檢驗，可以盡快地確定貨物的質(zhì)量，明確買賣雙方的責(zé)任，能及時解決履行合同過程中存在的糾紛，否則就會使買賣雙方的法律關(guān)系，長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，也不利于維護正常的交易秩序。關(guān)于貨物檢驗的期限，法律上是如何規(guī)定的呢？

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物后應(yīng)當(dāng)在約定的期間內(nèi)檢驗，如果沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗。

從法律條文內(nèi)容解讀，買方收到貨物后，應(yīng)當(dāng)在什么期限對貨物驗收，主要規(guī)定了兩種方法：

一、按合同約定的檢驗期進行驗收。

無論貨物是否適合當(dāng)場檢驗，但是只要買賣雙方約定檢驗期限的，該約定有效，按約定的期限進行驗收。例如，約定收貨后三天內(nèi)檢驗等，意思自治是合同法的基本原則，有約定從其約定，符合意思自治原則。

二、未約定檢驗期間的，應(yīng)及時檢驗。

合同未約定檢驗期限或者買賣雙方未簽訂書面合同的，肯定不存在書面約定檢驗期限的條款，這種情況下，買方在收到貨物后應(yīng)當(dāng)及時檢驗。這里要特別注意，“及時”檢驗并不能理解為收貨當(dāng)天檢驗，而是買方在收到貨物后，沒有延遲的對貨物進行驗收。因為有些貨物的驗收，有復(fù)雜的程序、需要組織專業(yè)技術(shù)人或者需要完善其它的驗收條件等，把“及時”檢驗理解為當(dāng)天，顯然不合理。這里“及時”檢驗，應(yīng)理解為在合理的期限內(nèi)檢驗。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡介

原告機電公司起訴稱：2015年2月5日，機電公司與被告配件公司簽訂銷售合同一份，約定配件公司向機電公司購買某型號整平送料機一套，貨款共245000元，因合同產(chǎn)生糾紛由賣方所在地某區(qū)人民法院管轄。

簽訂該合同后，配件公司支付了貨款30％作定金，機電公司于2015年4月4日、5日的時候?qū)C器交付給配件公司登記的地址，經(jīng)過幾天安裝調(diào)試，調(diào)試成功后在2015年4月11日配件公司方經(jīng)辦人在送貨單上簽收確認。

該設(shè)備余下貨款為171500元，按合同約定配件公司應(yīng)于設(shè)備運達后分3-6個月內(nèi)付清，并應(yīng)在到貨前一次性開具支票給機電公司，但配件公司逾期卻沒有開具支票也無以其他方式支付。此后，機電公司不斷向配件公司催款，但配件公司至今未付余款。

機電公司向法院提出訴訟請求：配件公司向機電公司支付貨款171500元及利息（利息從2015年10月11日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計至付清貨款之日止）。

配件公司辯稱：配件公司確實沒有支付余款，設(shè)備沒有驗收合同，因為機電公司交付給我方的是舊機，不是新機器，在收到舊機時雙方約定在交付新機器時才付清余款。

判決要點

法院審理認為：雙方的爭議焦點在于涉案機器設(shè)備是否存在質(zhì)量問題。配件公司主張涉案機器設(shè)備存在質(zhì)量問題，僅提供了《會議記錄》作為依據(jù)，但該會議記錄因沒有原件而無法作為單獨認定案件事實的依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百四十八條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。

配件公司并未以質(zhì)量問題拒絕接受涉案機器設(shè)備，卻將該設(shè)備投入使用。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條規(guī)定：買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗。

涉案《銷售合同》第六條約定買方可以在貨物到目的地后對貨物進行檢查，由此可知雙方約定收貨后及時進行檢驗，而配件公司在收貨合理期限內(nèi)并未提出異議，該機器設(shè)備經(jīng)安裝調(diào)試后，被告已投入使用，且被告已經(jīng)在送貨單上簽字確認設(shè)備符合質(zhì)量要求。據(jù)此，配件公司主張機電公司所提供的機器設(shè)備存在質(zhì)量問題，證據(jù)不足，法院不予采信。

涉案《銷售合同》約定余款在設(shè)備運達工廠后分3-6個月內(nèi)付清配件公司于2015年4月11日簽收貨物后，并未按約定付清余款，現(xiàn)機電公司主張重慶某峰汽車配件有限公司支付貨款171500元，合法合理，法院予以支持。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：配件公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向機電公司支付貨款171500元及利息（利息以171500元為基數(shù)，自2015年10月11日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計至付清貨款之日止）。

律師點評

該案中，雙方爭議的焦點問題是涉案貨物，是否存在質(zhì)量問題，對貨物的質(zhì)量問題的責(zé)任承擔(dān)，關(guān)鍵在于機電公司、配件公司是否按法律規(guī)定或約定的檢驗期限，對貨物進行如期驗收。原、被告在涉案《銷售合同》第六條約定：買方可以在貨物到目的地后對貨物進行檢查。從該條款的意思來看，雙方約定配件公司收貨后應(yīng)當(dāng)及時進行檢驗。

但是，根據(jù)該案的查明事實，配件公司在收貨時并未因質(zhì)量問題，向機電公司提出過異議，而是接收并且開始投入使用該機器設(shè)備。據(jù)此，法院認定配件公司主張機電公司提供的機器設(shè)備存在質(zhì)量問題，該主張明顯證據(jù)不足，依法判決配件公司向機電公司支付剩余貨款171500元并承擔(dān)利息。