在日常工作和生活中，誰(shuí)都可能遇到需要他人幫忙的事。在相互幫助過(guò)程中，雙方不僅能更好地工作與生活，還能增進(jìn)彼此之間的友誼與感情。從法律角度講，這種無(wú)償性的義務(wù)幫工無(wú)疑是要大力提倡和弘揚(yáng)的，但遇到一些意外情形時(shí)，還應(yīng)依法、合情、合理地處置，否則，可能誘發(fā)不睦或矛盾。以下案例反映出來(lái)的問(wèn)題及處理結(jié)果，就是一個(gè)很好的啟示。

【案例1】 被拒絕后堅(jiān)持幫工，適當(dāng)補(bǔ)償為原則

村民周某將自家舊房拆除并翻蓋新房時(shí)，有許多村民前來(lái)幫工。其中，前來(lái)幫工的劉大爺已經(jīng)68歲。干到中午時(shí)，周某告訴劉大爺說(shuō)：“您年紀(jì)大了，身體又不太好，吃過(guò)午飯后就別來(lái)了！謝謝您了！”

吃過(guò)午飯后，周某忙著到鎮(zhèn)上購(gòu)水泥。劉大爺以為周某是與自己客套，就繼續(xù)幫助干活。在拆除房屋山墻時(shí)，劉大爺不慎被掉下的木頭砸傷。送到醫(yī)院后，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等9300余元。

幫人干活卻發(fā)生這樣的事，這些錢全由自己掏吧，劉大爺心里不情愿，也認(rèn)為不應(yīng)該。而周某也覺得自己不該負(fù)擔(dān)全部醫(yī)藥費(fèi)，如果說(shuō)責(zé)任，他自己連一點(diǎn)兒責(zé)任都沒(méi)有，誰(shuí)讓劉大爺不聽話！

為此事，雙方產(chǎn)生一些不愉快。后來(lái)，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，周某一次性給付劉大爺2000元補(bǔ)償，算是了結(jié)此事。

【分析】

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

本案中，周某明確提出“拒絕幫工”后，劉大爺依然幫工，此種情形下，周某可以不承擔(dān)賠償，也可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。因此，村委會(huì)的調(diào)解結(jié)果，體現(xiàn)了法律規(guī)定的“適當(dāng)補(bǔ)償”原則。

【案例2】幫工人有重大過(guò)錯(cuò)，過(guò)失相抵按責(zé)賠

孫某應(yīng)同村鄰居李某邀請(qǐng)，開自家三輪車幫李某將其家中的樹苗運(yùn)到集市上出售。二人同車在返回途中，因下雨路滑，孫某駕駛的三輪車在村口轉(zhuǎn)彎處翻車。此次事故，造成孫某左腿脛骨開放性骨折、失血性休克，李某也因此受了輕微傷。

孫某住院治療3個(gè)月，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)79082元。因此李某未支付費(fèi)用，孫某向法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，幫工人孫某在雨天未能盡到注意義務(wù)，沒(méi)有加倍小心駕駛，致使意外交通事故發(fā)生。由于孫某對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)失，法院認(rèn)為可減輕被幫工人李某的責(zé)任。遂判決孫某自行承擔(dān)45%的醫(yī)藥費(fèi)，被告李某承擔(dān)55%。

【分析】

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

本案中，因?qū)O某存在重大過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)減輕李某的責(zé)任。但是，減免賠償額的標(biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)賠償多少？應(yīng)結(jié)合其在本案中的因果關(guān)系和原因力的大小進(jìn)行考察。

由于孫某遭受損害的事實(shí)發(fā)生在義務(wù)幫工活動(dòng)中，且義務(wù)幫工人是應(yīng)被告李某的邀請(qǐng)，所以，義務(wù)幫工是本起損害發(fā)生的主要原因，李某作為被幫工人因幫工活動(dòng)獲得受益，所以，李某應(yīng)承擔(dān)較多的民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決李某承擔(dān)主要民事責(zé)任，進(jìn)一步彰顯公平公正和正義。

【案例3】幫工人無(wú)過(guò)錯(cuò)，被幫者未必全額賠償

姚某家老人去世辦理喪葬事宜時(shí)，鄰居張某某主動(dòng)前來(lái)幫忙。喪事辦理完畢當(dāng)天，在晚間19時(shí)許，應(yīng)姚某要求，張某某用自家摩托車將姚某的表弟送往車站，但在回來(lái)的路上被一轎車撞傷。

張某某因事故導(dǎo)致腰部骨折，住院治療后經(jīng)司法鑒定屬于十級(jí)傷殘。因事發(fā)時(shí)肇事轎車逃逸，至今未能找到肇事人。

面對(duì)張某某的索賠請(qǐng)求，姚某以張某某系他人撞傷，自己無(wú)過(guò)錯(cuò)為由予以拒絕。后來(lái)，經(jīng)司法所調(diào)解，姚某按20%責(zé)任賠償張某某損失23000元。

【分析】

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款規(guī)定：幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

由此可見，張某某的損失雖然應(yīng)由交通肇事的侵權(quán)人賠償，但在侵權(quán)人暫時(shí)無(wú)法確定情況下，作為被幫工人姚某應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。

【案例4】幫工人一般過(guò)失，不可減輕被幫工人賠償責(zé)任

個(gè)體戶張先生一直經(jīng)營(yíng)鋼材生意。一天，他從外地購(gòu)進(jìn)一車舊鋼材。當(dāng)日下午16時(shí)許，他將鋼材運(yùn)至當(dāng)?shù)劁摬氖袌?chǎng)自家攤位前卸車。相鄰生意人葛某見狀，立即主動(dòng)前來(lái)幫忙卸車。

在卸車過(guò)程中，葛某拉動(dòng)一根長(zhǎng)鋼管時(shí)，意外引發(fā)其他鋼材滑落，并將其砸傷。經(jīng)送往醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷結(jié)果為：葛某頸髓損傷、呼吸功能不全，頭部及左前臂損傷。

這次意外，導(dǎo)致葛某花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)29120.08元。因張先生未予賠償，葛某向法院提起訴訟。

在法庭審理時(shí)，張先生辯稱，葛某卸鋼管的方式方法不對(duì)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。而法院認(rèn)為這不是減輕其責(zé)任的理由，故判決他全額賠償葛某的損失。

【分析】

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第三款規(guī)定：“適用民法通則第106條第三款規(guī)定（沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。）確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！?/p>

依據(jù)該法律規(guī)定，只有在義務(wù)幫工（受害）人自身存在重大過(guò)錯(cuò)的情形下，才可以減輕（被幫工人）賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。即使義務(wù)幫工人存在過(guò)錯(cuò)，只要不是重大過(guò)錯(cuò)，就不能減輕被幫工人對(duì)義務(wù)幫工人的賠償責(zé)任。（楊學(xué)友 檢察官）