一、生活哲學(xué)、知識(shí)論哲學(xué)及兩種哲學(xué)傳統(tǒng)

生活哲學(xué)是哲學(xué)源頭的一種形態(tài)，相對(duì)于知識(shí)論哲學(xué)而言。文德?tīng)柊嗾J(rèn)為，哲學(xué)一詞在古希臘包括兩種意思，一種“指的是我們認(rèn)識(shí)‘現(xiàn)存’事物的井井有條的思想工作”，旨在追求普遍性的知識(shí)；另一種主要指“使有關(guān)正當(dāng)?shù)纳钚袨榈慕虒?dǎo)成為首要目標(biāo)”。這實(shí)際上指出了古希臘哲學(xué)的兩種形態(tài)，一是以知識(shí)追求為目標(biāo)的理論哲學(xué)，二是指以正當(dāng)?shù)纳钚袨榻虒?dǎo)為目標(biāo)的實(shí)踐哲學(xué)。可稱之為知識(shí)論哲學(xué)與生活哲學(xué)。皮埃爾·阿多沿用了古希臘斯多葛派區(qū)分“哲學(xué)話語(yǔ)”與“哲學(xué)”的方法，以闡明生活哲學(xué)的特征，意為知識(shí)論哲學(xué)多呈現(xiàn)為哲學(xué)文本或哲學(xué)專業(yè)話語(yǔ)，生活哲學(xué)則通常體現(xiàn)為在日常生活中對(duì)生活做哲學(xué)審視的思維方式、思想態(tài)度以及精神修煉，并強(qiáng)調(diào)這才是一種真正意義上的哲學(xué)?？梢?jiàn)，與知識(shí)論哲學(xué)的理論性不同，生活哲學(xué)具有與生活直接關(guān)聯(lián)并旨在改善生活的實(shí)踐性。換言之，生活哲學(xué)具有哲學(xué)與生活、哲思與修行、問(wèn)學(xué)與教化緊密結(jié)合的“知行合一”特征。

知識(shí)論哲學(xué)和生活哲學(xué)代表著西方思想文化源頭的科學(xué)理性和人文精神兩種傳統(tǒng)。文德?tīng)柊嗨灾軐W(xué)原初兩種含義，也表明西方哲學(xué)史上有兩種“哲學(xué)范式”：“一種是追求普遍性知識(shí)的、思辨的理論哲學(xué)或意識(shí)哲學(xué)范式；一種是關(guān)注生命的價(jià)值和意義的實(shí)踐哲學(xué)或文化哲學(xué)范式”。金岳霖、馮友蘭也曾把中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)分為“為學(xué)”與“為道”兩種；張世英對(duì)之加引申，認(rèn)為重“為道”的哲學(xué)家必然把自己的哲學(xué)與人生、與生活緊密聯(lián)系在一起，而重“為學(xué)”的哲學(xué)家用金岳霖的話來(lái)說(shuō)就是“他推理、論證，但是并不傳道”。以上看法，與文德?tīng)柊鄬?duì)哲學(xué)的兩種意指相類似?！罢軐W(xué)”一詞的邏輯分析昭示，古希臘哲學(xué)有兩種精神實(shí)質(zhì)或傳統(tǒng)，一是科學(xué)理性，一是人文精神，且兩者是相結(jié)合的。

古希臘體現(xiàn)知識(shí)論哲學(xué)特質(zhì)的科學(xué)理性傳統(tǒng)出現(xiàn)較早?？茖W(xué)理性生成于哲學(xué)從宗教與神話世界觀中的分化。早期的自然哲學(xué)家試圖尋找一種自然觀和道德原則來(lái)研究事物的本原或“基質(zhì)”，自然哲學(xué)成為探討世界本質(zhì)和宇宙整體的最高學(xué)問(wèn)。這一思維邏輯，經(jīng)蘇格拉底、柏拉圖至亞里士多德，哲學(xué)作為“形而上學(xué)”便成為在抽象的概念世界中追尋“存在何以在”的“第一哲學(xué)”（“本體論”）。至此，體現(xiàn)著科學(xué)理性精神的知識(shí)論哲學(xué)正式形成。因此，黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)之作為科學(xué)是從柏拉圖開(kāi)始[而由亞里士多德完成的……]。”亞里士多德在《形而上學(xué)》中關(guān)于哲學(xué)特性的論說(shuō)，明確體現(xiàn)出為知而知的“為學(xué)”旨趣，哲學(xué)作為智慧的追求是為了“求知”而不是為了“實(shí)用”。哲學(xué)是“唯一的一門自由的學(xué)問(wèn)，因?yàn)樗皇菫榱怂约憾嬖凇?。體現(xiàn)生活哲學(xué)特質(zhì)的人文精神傳統(tǒng)始于蘇格拉底的“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”（從研究自然現(xiàn)象轉(zhuǎn)向社會(huì)人事）。值得注意的是，古希臘哲學(xué)的科學(xué)理性與人文精神兩種傳統(tǒng)是相結(jié)合的。一方面，蘇格拉底“美德即知識(shí)”的“真善一體”理念，把求知的最高目標(biāo)——真理，等同于人善良的品格與美好生活的境界。如此，知識(shí)之“真”與人生之“善”（德性）便合而為一。這成為古希臘式“為道”的本體追求。另一方面，古希臘的哲學(xué)家，雖然推崇為知而知的純思辨，但也關(guān)心生活，關(guān)注實(shí)踐。這里的“實(shí)踐”有“實(shí)用”之意，以“善”為價(jià)值取向，并不排斥功用實(shí)效。他們否定的只是個(gè)人生活中的物欲追逐，并非哲學(xué)之于個(gè)人精神生活和公共生活的效用性；“實(shí)踐”一詞，又特指宗教的、道德的、政治的活動(dòng)，從中可體現(xiàn)出通過(guò)哲學(xué)（道德哲學(xué)與政治哲學(xué)）教育而化成生活的意蘊(yùn)。正是由于古希臘哲學(xué)的科學(xué)理性與人文精神兩種傳統(tǒng)的結(jié)合，知識(shí)論哲學(xué)與生活哲學(xué)是共存的。把哲學(xué)作為形而上學(xué)而對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的“本體”思與辨時(shí)，廣義而言，既包括對(duì)世界的本原（狹義的本體論或存在論）的終極追問(wèn)，也包括對(duì)人生的價(jià)值與意義（“境界論”或生存論）的終極追尋。

二、生活化：西方古代生活哲學(xué)的品格與教化范式

西方古代生活哲學(xué)知行合一的特點(diǎn)，反映出其理論研究和實(shí)際應(yīng)用中最重要的品格——“生活化”，即“面向生活之思”與“化成生活之行”，也體現(xiàn)出古希臘以道德和政治的教化為中心之意識(shí)形態(tài)教育的生活范式。生活哲學(xué)的旨趣在于改變?nèi)说纳婢秤?。從生活?shí)際出發(fā)進(jìn)行哲學(xué)研究，是古希臘自蘇格拉底以來(lái)形成的關(guān)注人生問(wèn)題與社會(huì)事務(wù)的人文精神傳統(tǒng)。蘇格拉底把哲學(xué)“從天上帶到了地上，帶到了家庭中和市場(chǎng)上（帶到了人們的日常生活中）”，是要“規(guī)勸”雅典公民，不要“只注意盡力獲取金錢，以及名聲和榮譽(yù)，而不注意或思考真理、理智和靈魂的完善”。蘇格拉底確立的“哲學(xué)使命”旨在改善雅典人的“精神狀態(tài)”，使其自覺(jué)以哲學(xué)的理性批判精神去反思生活，選擇與追求一種順應(yīng)自然本性之善與德性的生活。“未經(jīng)省察的人生沒(méi)有價(jià)值”， 蘇格拉底這句箴言，是其哲學(xué)使命的寫(xiě)照。

生活哲學(xué)的主題是生活的價(jià)值與意義問(wèn)題。在蘇格拉底看來(lái)，要喚醒雅典人對(duì)生活的麻木狀態(tài)，使其學(xué)會(huì)反思自己的生活，就要去探究人生的價(jià)值與意義這個(gè)根本問(wèn)題。因此，生活哲學(xué)的主題是對(duì)“人應(yīng)該過(guò)什么樣的生活”問(wèn)題的探討。在一次辯論中，蘇格拉底明確提出要區(qū)分兩種生活：即所謂“真正的人”的生活（世俗的物質(zhì)生活）和把“生命耗費(fèi)在哲學(xué)上”的生活（哲學(xué)家的精神生活），并要求探討這兩種生活哪一種更有意義、更值得過(guò)。這是在追問(wèn)生活的價(jià)值與意義。值得注意的是，蘇格拉底執(zhí)著于對(duì)生活價(jià)值與意義的探尋，在特定意義上說(shuō)，也體現(xiàn)了由古希臘先哲開(kāi)創(chuàng)之知識(shí)論的理性主義傳統(tǒng)，即一種追求絕對(duì)真理，排除相對(duì)“意見(jiàn)”的科學(xué)理性精神。追求真理就要以理性的思辨，審視和超越自然事物或當(dāng)前情景，論證自己所選擇的生活的價(jià)值和意義。這在蘇格拉底看來(lái)，是一件崇高的事，也是一種最為理想的精神生活。生活哲學(xué)的實(shí)踐是生活化的哲學(xué)教育。黑格爾在評(píng)論蘇格拉底的哲學(xué)時(shí)指出：“他的哲學(xué)和他研討哲學(xué)的方式是他的生活方式的一部分。他的生活和他的哲學(xué)是一回事；他的哲學(xué)活動(dòng)決不是脫離現(xiàn)實(shí)而退避到自由的純粹的思想領(lǐng)域中去的?！边@涉及有關(guān)生活哲學(xué)實(shí)踐方式的兩個(gè)問(wèn)題。其一，生活哲學(xué)對(duì)于哲學(xué)家本人來(lái)說(shuō)，就是他的生活方式。蘇格拉底的哲學(xué)研究與哲學(xué)教育，即他所選擇的把“生命耗費(fèi)在哲學(xué)上”的人生，本身就是他要過(guò)的生活。這就是“他的生活和他的哲學(xué)是一回事”的意指。其二，生活哲學(xué)并非只是哲學(xué)家一種獨(dú)善其身的精神追求，蘇格拉底“決不是脫離現(xiàn)實(shí)而退避到自由的純粹的思想領(lǐng)域中去”的；生活哲學(xué)之于他人或社會(huì)的功用，在于改變公眾的日常生活或生存狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的主要手段，就是生活化的哲學(xué)教育。

生活化哲學(xué)教育是古希臘意識(shí)形態(tài)教育的一種范式和途徑。在這里，被黑格爾稱為“哲學(xué)的社交生活”之蘇格拉底式的對(duì)話，確實(shí)明顯體現(xiàn)出其哲學(xué)教育的“生活化”色彩。然而，古希臘哲學(xué)教育生活化的品格，并非指這種在日常生活中言傳身教的話語(yǔ)方式，而是指其哲學(xué)教育中體現(xiàn)出一種“面向生活之思”和“化成生活之行”的教育范式。這是一種以道德和政治的教化為中心之意識(shí)形態(tài)教育的生活范式，旨在培養(yǎng)公民的美德、訓(xùn)練公民的理性——包括個(gè)體自我完善的德性與個(gè)體參與政治生活的德性。前者通過(guò)個(gè)人生活的倫理行為表現(xiàn)出來(lái)，后者體現(xiàn)在個(gè)人參與并融入公共生活的政治行為之中。哲學(xué)對(duì)生活的反思與化導(dǎo)，自然要以生活化的教育，去完善與規(guī)范公民的個(gè)人生活與公共生活。如此，哲學(xué)不僅要體現(xiàn)其學(xué)術(shù)功能，而且要發(fā)揮其教育功能；哲學(xué)實(shí)踐必然要與日常生活、教育活動(dòng)、政治活動(dòng)相結(jié)合，并通過(guò)哲學(xué)教育來(lái)改善個(gè)人的日常生活與社會(huì)的公共生活。正因?yàn)槿绱?，古希臘時(shí)期的生活哲學(xué)，不僅具有意識(shí)形態(tài)屬性，而且一般呈現(xiàn)為道德哲學(xué)與政治哲學(xué)的形態(tài)。在這個(gè)意義上，黑格爾認(rèn)為蘇格拉底的主要貢獻(xiàn)是確立了“道德哲學(xué)”，因?yàn)樗偈寡诺淙碎_(kāi)始反思自己的倫理行為。當(dāng)然，蘇格拉底“教人為善”也指向公共政治生活。正如阿倫特所言：“蘇格拉底試圖通過(guò)接生每一個(gè)公民所擁有的真理而使整個(gè)城邦更接近真理”。相比之下，柏拉圖與亞里士多德雖然繼承了蘇格拉底以培養(yǎng)人的道德品格為核心的公民教育思想，但與蘇格拉底把社會(huì)還原為個(gè)人、把公共生活的政治品質(zhì)歸結(jié)于個(gè)人生活的道德品格之思考路徑不同。他們明確區(qū)分了個(gè)人生活與公共生活，把視線投向社會(huì)的政治生活，從政治哲學(xué)維度，形成了一種以哲學(xué)教育作為最高形態(tài)之古典公民教育的理論，并且創(chuàng)辦學(xué)園，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

以蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德為代表的西方古代生活哲學(xué)及其生活化教育，是在古希臘奴隸主民主制（城邦政治）語(yǔ)境中生成的，體現(xiàn)了奴隸主階級(jí)的利益訴求，透露出獨(dú)特的貴族文化氣息。

三、中國(guó)古代的“生活哲學(xué)”及其德性教化

西方古代生活哲學(xué)那種探究人類精神和生命價(jià)值、改變?nèi)说纳婢秤雠c完善社會(huì)生活之“生活化”品格，也存在于古代中國(guó)哲學(xué)及其實(shí)踐之中。以儒家哲學(xué)思想為主體，包括儒、道、佛等諸家在內(nèi)的中國(guó)古代哲學(xué)及其教化，也具有與西方古代生活哲學(xué)相近相似的“生活化”品格。

馮友蘭把孔子與古希臘的“智者”以及蘇格拉底做過(guò)比較，認(rèn)為其行為“相仿佛”，尤其是教育主要目的“在使學(xué)生有作政治活動(dòng)之能力”。金岳霖干脆說(shuō)，“中國(guó)哲學(xué)家都是不同程度的蘇格拉底式人物”。的確，中國(guó)古代哲學(xué)尤其是儒家學(xué)說(shuō)，十分重視以其道德哲學(xué)對(duì)人進(jìn)行德性教化，從中完善人在政治生活里的品行。這與蘇格拉底把治人還原于治己、治己歸結(jié)于治心之倫理—政治型的思考路徑高度相似，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)教育對(duì)人及其生活的人文化成；與柏拉圖、亞里士多德重視哲學(xué)教育為國(guó)家政治服務(wù)的教化功能幾乎如出一轍。柏拉圖的“哲學(xué)王”類似于中國(guó)儒家推崇的“內(nèi)圣外王”之王。值得重視的是，中國(guó)古代哲學(xué)重視完善生活的德性教化特點(diǎn)，與其注重人生與人事的“生活化”品格有關(guān)。這可說(shuō)是馮友蘭所稱之“既入世又出世”的哲學(xué)傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)使中國(guó)哲學(xué)極其關(guān)注人的生存境遇（“最實(shí)用主義”）與人生境界或生活價(jià)值與意義（“最理想主義”）。就此而言，中國(guó)古代哲學(xué)與西方古代生活哲學(xué)一樣，都具有生存論的屬性，是一種人生哲學(xué)。由此可見(jiàn)，中國(guó)古代哲學(xué)與西方生活哲學(xué)都有以下的特征：把哲學(xué)與人生、與生活密切結(jié)合，探究人類精神和生命價(jià)值；把哲學(xué)的實(shí)踐即哲學(xué)教育作為一種完善個(gè)人生活（倫理生活）與社會(huì)生活（政治生活）的途徑；把哲學(xué)思想具體化為道德哲學(xué)與政治哲學(xué)，以倫理—政治型的思考路徑，作為哲學(xué)化成生活的路向。因此，我們有理由認(rèn)為，中國(guó)古代哲學(xué)也是一種“生活哲學(xué)”。然而，中國(guó)古代哲學(xué)畢竟有不同于西方古代生活哲學(xué)的語(yǔ)境、話題以及話語(yǔ)，有自己的特質(zhì)與性格。因而，這一哲學(xué)及其教化的“生活化”意蘊(yùn)，又有自己的特色。這就是講究天人、知行、政教“三個(gè)合一”及其彼此間的融會(huì)貫通。

第一，天人合一：“推天道以明人事”?！疤烊撕弦弧敝械摹疤臁保安⒎菃渭冎缚陀^的自然，而是凝結(jié)著人性的內(nèi)容，體現(xiàn)了特定的社會(huì)理想與價(jià)值追求”；“人”也“并非單純指稱人類社會(huì)，而是包含著對(duì)客觀自然的效法，對(duì)宇宙和諧規(guī)律的體認(rèn)”。制約“天”和“人”的根本是“道”?！暗馈钡闹饕x是事物的根本或終極根源?！暗馈彪y以言說(shuō)，“道可道，非常道”（《道德經(jīng)·第一章》）；它“是一種現(xiàn)實(shí)世界的本原，甚或是一種人可以通過(guò)直覺(jué)而體悟的對(duì)象與境界?！睂ⅰ暗馈苯忉尀椤暗勒摗保喈?dāng)于寬泛意義上“中國(guó)化”的“本體論”?！暗馈背蔀槿?、釋、道諸家思想的最高范疇?！爸袊?guó)思想中最崇尚的概念似乎是道。所謂行道、修道、得道，都以道為最終目標(biāo)?！钡婪譃椤疤斓馈迸c“人道”?！疤烊撕弦弧币馕吨疤斓馈迸c“人道”的一體與融通。無(wú)論儒家還是道家，“道論”中“天人合一”的思考邏輯，在于“推天道以明人事”（《四庫(kù)全書(shū)總目提要·易類序》）。把“天道”落實(shí)到人的生存或世間事務(wù)之上，“目的在于從中引申出一種可以運(yùn)用于人事的內(nèi)圣外王之道”。“推天道以名人事”本為《周易》一書(shū)的邏輯理路，此所謂“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”（《賁卦·彖傳》）。雖然兩家對(duì)“天道”理解不同，但其內(nèi)在思維邏輯均遵循這一理路。儒家以“知人”為中心，以“愛(ài)人”與“為治”為宗旨，但“思知人，不可以不知天”（《禮記·中庸》），知天是為了知人；道家的“知天之所為，知人之所為者，至矣”（《莊子·大宗師》），也在于遵循天道以察明人事，以至于司馬遷的“究天人之際，通古今之變”，還是為了人生安頓、社會(huì)治理，所體現(xiàn)的仍是推天道以明人事（“知人”“為治”）的理路?！巴铺斓酪悦魅耸隆敝械摹懊魅耸隆?，就是要為個(gè)人與社會(huì)確立起一個(gè)行為規(guī)范、價(jià)值取向，即人應(yīng)該怎樣生活的價(jià)值預(yù)設(shè)。以上論述，也可以理解為，中國(guó)古代哲學(xué)的“生活化”主題，就是對(duì)人生的價(jià)值與社會(huì)理想的尋求。因此，“推天道以明人事”的思想邏輯，集中體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)“生活化”的個(gè)性特質(zhì)，即把“道”（在諸家學(xué)說(shuō)中有“天、理、氣、太極、真如”等不同表述）滲透展現(xiàn)于日常生活之中，把“天道”落實(shí)到“人道”之中，從中引申出一種使人生安頓與社會(huì)安寧之理想化的價(jià)值規(guī)范、秩序。就道家而言，主張?zhí)斓罒o(wú)為，人道有為，人的生活要切合大自然的韻律變化，達(dá)至“人法地、地法天、天法道、道法自然”（《老子·第二十五章》）。但“道不離器”，“道”又隱藏與貫通于現(xiàn)實(shí)生活之中。莊子認(rèn)為“道行之而成”（《莊子·齊物論》），由人道無(wú)為而合乎天道自然，便能進(jìn)入以道觀物、與道為一、同人我、齊萬(wàn)物的逍遙境界?！扒f子的逍遙游和齊物論的思想既是一種哲學(xué)，也是一種講絕對(duì)平等自由、講超功利、講超仁義的社會(huì)政治理想?！睂?duì)儒家來(lái)說(shuō)，道多指人道，天道映現(xiàn)為人道，人道為仁義禮樂(lè)，由天道生發(fā)，“天道賞善而罰淫”（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》），天道見(jiàn)之于人的現(xiàn)實(shí)生活為“德”；“德”的規(guī)則化、外在化在倫理生活中便是“禮”。蔣海怒指出，在儒家生活理念中，道德是生活的前導(dǎo)和感通性力量，這種生活樣式可定名為“德感生活”。由此可見(jiàn)，無(wú)論道家還是儒家，其形上思考都關(guān)聯(lián)著現(xiàn)實(shí)的世間事務(wù)，不離日常生活、百姓日用。此種中國(guó)古代哲學(xué)的“生活化”品格，反映了李澤厚所言之中國(guó)古代智慧——“實(shí)用理性”。

第二，知行合一：“心正而后修身”。在儒家看來(lái)，“知行合一”是實(shí)現(xiàn)和達(dá)到“天人合一”之理想境界的一種手段、方法。盡管“知行合一”這個(gè)命題直至王陽(yáng)明才明確提出來(lái)，但儒家大都有這一思想。孟子主張“養(yǎng)”“浩然之氣”，擴(kuò)充善端，“反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉；強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉”（《孟子·盡心上》），已包含“知行合一”之意。在中國(guó)哲學(xué)中，“知行合一”雖然包含著認(rèn)識(shí)論成分，但主要在道德意義上說(shuō)的，屬倫理道德問(wèn)題?！吨杏埂分刑岢觥白鸬滦远绬?wèn)學(xué)”，把人的認(rèn)知區(qū)分為“德性”和“問(wèn)學(xué)”兩種；北宋的張載進(jìn)一步把“知”分為“見(jiàn)聞之知”和“德性所知”?！耙?jiàn)聞之知，乃物交而知，非德性所知，德性所知，不萌于見(jiàn)聞”（《正蒙·大心》）?！爸泻弦弧敝械摹爸?，主要指“德性所知”，是關(guān)于“性與天道”之知，依靠?jī)?nèi)心體悟與德性修養(yǎng)的自覺(jué)而獲得。由此，“知行合一”不僅要求人在倫理生活中言行一致、身體力行，而且要求人重視道德修為、自我完善?！靶恼笊硇蕖保ā抖Y記·大學(xué)》），修身立德，追求理想人格，成為一個(gè)德高望重的“圣人”，達(dá)至“天人合一”境界，是儒家的人生價(jià)值觀重要的內(nèi)容，即所謂“內(nèi)圣”。在儒家主流學(xué)說(shuō)中，以孟子的性善論為基點(diǎn)，確立起為人處世的根本，“天下之本在國(guó)；國(guó)之本在家；家之本在身”（《孟子·離婁上》）。由此，建構(gòu)并闡發(fā)出一套由人心上升到社會(huì)之倫理—政治型的修養(yǎng)體系，作為“成人”與“做人”的規(guī)范。這集中體現(xiàn)在“大學(xué)之道”的“八條目”中，即“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”（《禮記·大學(xué)》）。儒家思想“入世”的特點(diǎn)，決定了個(gè)人的修身不只是獨(dú)善其身，而且要報(bào)效國(guó)家，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”《孟子·盡心上》?！皟?nèi)圣”是為了開(kāi)出“外王”；“仁學(xué)”的主張要求變?yōu)橹卫韲?guó)家的“仁政”。此種“入世”精神，在被馮友蘭稱之為“橫渠四句”的古代知識(shí)分子“使命”中——“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開(kāi)太平”，得到了極致體現(xiàn)。可見(jiàn)，“知行合一”使儒家形成的“生活化”特色就在于“使哲學(xué)與實(shí)際生活，包括政治生活，打成一片”。“知行合一”并非只有儒家所強(qiáng)調(diào)，道、佛兩家也關(guān)注。道家講知“道”，也重行“道”。莊子講“真知”“體道”?！罢嬷笔侵浮拔虻馈?，以道觀物，達(dá)到“天人合一”；“體道”指身體力行其道。要達(dá)到“天人合一”境界，需要修養(yǎng)，這就是“行”。儒家的修養(yǎng)是道德修養(yǎng)，講求“去私”；道家的修養(yǎng)講“去知”“忘我”。修養(yǎng)方法不同，目的都在“得道”。“儒家要求通過(guò)行達(dá)到人與道德意義的義理之天合一，道家要求通過(guò)行達(dá)到人與無(wú)道德意義之道合一?！狈鸺乙仓匾曌诮陶J(rèn)知與宗教實(shí)踐的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“戒（戒規(guī)）、定（禪定）、慧（智慧）”三學(xué)一體的佛學(xué)修行。

第三，政教合一：“教者，政之本也”。李澤厚指出：“在儒家那里，‘圣’逐漸演化成一種道德修養(yǎng)?！?、智、圣’最初本是對(duì)氏族首領(lǐng)作為典范的品質(zhì)要求，到了儒家手里，則成了一種道德素養(yǎng)?！酢匀皇怯嘘P(guān)統(tǒng)治的，因而屬于政治范疇，這樣一來(lái)，倫理就同政治融合無(wú)間了。這就是中國(guó)式的政教合一，從理論上說(shuō)，它正是源于‘內(nèi)圣外王’。”據(jù)此，古代中國(guó)哲學(xué)的“政教合一”有兩層含義：一是指?jìng)惱砼c政治的結(jié)合，按倫理道德原則去規(guī)范政治生活的秩序，這是儒家對(duì)公共生活治理的倫理—政治型的基本思路；二是政治與教育的結(jié)合，把教育作為培養(yǎng)人的德性進(jìn)而完善人的政治品行（“內(nèi)圣外王”）的主要途徑。就此而言，“政教合一”中的“教”，是指道德教育、意識(shí)形態(tài)教育，即“教化”。在這里，“教化”已不僅僅是一個(gè)知識(shí)教育的概念，更主要是一個(gè)政治概念。這一點(diǎn)，與古希臘“教化”（Paideia）一詞的用法相類似。以政治的教化完善社會(huì)的公共生活，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的政治理想，也就成為中國(guó)古代哲學(xué)“生活化”的又一特色?！敖陶?，政之本也”（《新書(shū)·大政下》），是“政教合一”的核心思想，體現(xiàn)了儒家對(duì)公共生活治理的“仁政”或“德政”理念。視“教”為“政”之本，意味著“政治的最高目的在讓人民有完美的品性與行為，也就是教化?！痹谌寮铱磥?lái)，“善政不如善教之得民也，善政民畏之，善教民愛(ài)之。善政得民財(cái)，善教得民心。”（《孟子·盡心上》）如此，教化自然就成為政治的目標(biāo)，接受教化與施教于人，也成為為政者的必要條件。“學(xué)不倦，所以治己也；教不厭，所以治人也?！保ā妒印駥W(xué)》）這可以從儒家士大夫“講學(xué)”與“從政”兩種職業(yè)的角度來(lái)解讀。對(duì)從教者來(lái)說(shuō)，它是對(duì)己與待人的一個(gè)原則；對(duì)為政者而言，它是治己與治人的一個(gè)要領(lǐng)。儒家私學(xué)以六藝（“禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)”）為教育內(nèi)容，主要目的就在于德性教化，既要培養(yǎng)人的德性，養(yǎng)成理想人格，化民成俗，為仁政德治打好基礎(chǔ)與創(chuàng)造條件，又要為國(guó)家培養(yǎng)做官?gòu)恼膬?yōu)秀人才，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的政治理想?？梢?jiàn)，儒家“政教合一”的實(shí)踐，與古希臘時(shí)期的古典公民教育的實(shí)踐，有著高度的相似性。其哲學(xué)（道德哲學(xué)與政治哲學(xué)）化成生活的理路，均體現(xiàn)為倫理—政治型的思考路徑。中國(guó)式的“政教合一”，不僅是儒家“知行合一”在政治哲學(xué)維度的體現(xiàn)，而且從根本上說(shuō)，所遵循的也是“天人合一”的最高法則。張汝倫指出，在儒家看來(lái)，作為德性教化的內(nèi)容“源出于天，人首先是從天受教，然后才自教教人”；《易傳》所言之“圣人以神道（按：非鬼神之道，而是玄妙之道即天道）設(shè)教，而天下服矣”，所揭示的是“人法天地、以之為教”“化天道為人道，以教化人、化天下”的道理。這里所體現(xiàn)的，正是“推天道以明人事”的思想邏輯。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2020年第2期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。