在希臘、羅馬文人筆下，那個(gè)是一個(gè)神話(huà)和歷史互相糾纏，難分難舍的時(shí)代；那個(gè)是一個(gè)英雄輩出，諸神盤(pán)據(jù)的世界。

在漫談《荷馬史詩(shī)》中的歷史背景系列文章中，筆者將會(huì)帶大家穿越時(shí)空，回到古地中海的世界，一個(gè)比古羅馬更遙遠(yuǎn)的過(guò)去，一個(gè)屬于西方上古史的年代：那時(shí)羅馬尚未建城，哲者賢士辯論的聲音仍尚未充斥雅典學(xué)院的大理石立柱回廊。

作為一個(gè)序曲，我們就以眾希臘詩(shī)人當(dāng)中最廣為傳訟的荷馬（Homer），以及傳統(tǒng)上劃歸為荷馬所著的兩部蕩氣回腸的荷馬史詩(shī)（Homeric Epic）伊利亞德（Iliad）和奧德賽（Odyssey）開(kāi)始。

一、史詩(shī)的起點(diǎn)

傳說(shuō)很久很久以前，在一個(gè)很遙遠(yuǎn)的地方，發(fā)生過(guò)由一頂綠帽引發(fā)的世界大戰(zhàn)……相信大家應(yīng)該都聽(tīng)過(guò)“木馬屠城記”的故事，“木馬屠城記”故事背景，就是傳訟至今的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)（Trojan War）。

特洛伊是一個(gè)位于愛(ài)琴海東岸的繁盛港口城市，特洛伊的王子帕里斯（Paris）愛(ài)上了斯巴達(dá)的王后海倫（Helen of Troy），甚至擄走了海倫，這個(gè)行動(dòng)引發(fā)希臘諸部聯(lián)軍聲討特洛伊，導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)十年的特洛伊圍城戰(zhàn)（siege of Troy）爆發(fā)。希臘聯(lián)軍動(dòng)員了1,186艘戰(zhàn)船，估計(jì)超過(guò)十萬(wàn)總兵力圍攻特洛伊，但十年過(guò)去了，希臘聯(lián)軍只能做到劫掠特洛伊外圍土地，搶去金銀財(cái)寶和美女，卻對(duì)城高墻厚的特洛伊城無(wú)計(jì)可施。

到最后，希臘聯(lián)軍將領(lǐng)之一奧德修斯（Odysseus）想出一絕妙之計(jì)：造一只巨大的空心木馬，將精銳士兵藏于木馬腹內(nèi)，然后佯裝撤退。結(jié)果特洛伊人自以為取得最后勝利，歡歡喜喜帶著木馬作戰(zhàn)利品入城。

關(guān)于木馬之計(jì)和特洛伊之陷落，在荷馬的另一部史詩(shī)《奧德賽》和公元前一世紀(jì)的羅馬詩(shī)人維吉爾（Virgil）所作之《埃涅阿斯紀(jì)》（Aeneid）著墨較多。值得留意的是，《伊利亞德》、《奧德賽》、《埃涅阿斯紀(jì)》都是屬于荷馬六步格（Dactylic hexameter）格式的史詩(shī)作品。

二、盲眼詩(shī)人荷馬

《荷馬史詩(shī)》是西方歷史上其中一部歷史最悠久，文化影響力最深遠(yuǎn)，甚至可能是最重要的一部文學(xué)作品。然而《荷馬史詩(shī)》作者荷馬（Homer）的真實(shí)身份，多個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直令人置身五里霧中，完全沒(méi)有頭緒。

在古典時(shí)代，希臘人普遍相信《荷馬史詩(shī)》的記載是歷史事實(shí)，亦都普遍接受荷馬此人的存在，只有少量質(zhì)疑的聲音。古希臘歷史之父希羅多德（Herodotus）在他的著作《歷史》當(dāng)中，認(rèn)為荷馬是在他之前約 400 年的人，也就是大約公元前 850 年左右之人。亞里斯多德（Aristotle）則認(rèn)為荷馬活于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)后 140 年，按此推斷，即特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生于公元前約 1,000 年。但即使是在古典世界，荷馬的年代仍然眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一定的共識(shí)。

關(guān)于荷馬的生平記載眾說(shuō)紛紜，有些甚至互相矛盾，但大多都離不開(kāi)基本這幾點(diǎn)：盲眼（古希臘人相信盲人的心靈比正常人更澄明清澈），出生在亞細(xì)亞（Asia）的愛(ài)奧尼亞（Ionia），即今日土耳其西部的愛(ài)琴海岸地區(qū)。

荷馬本人是否真實(shí)存在這點(diǎn)，也在古典時(shí)代并無(wú)遭受太大的挑戰(zhàn)。據(jù)《亞歷山大遠(yuǎn)征記》所述，公元前四世紀(jì)的馬其頓征服者亞歷山大（Alexander the Great）橫過(guò)達(dá)達(dá)尼海峽后，就曾經(jīng)親臨特洛伊遺址，造訪(fǎng)雅典娜的神殿及阿基里斯的陵墓。但到了崇尚理性和質(zhì)疑一切的十八、九世紀(jì)，不論詩(shī)人荷馬的存在，以及特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)曾否發(fā)生的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界皆遭到挑戰(zhàn)、質(zhì)疑、甚至否定。

質(zhì)疑者認(rèn)為荷馬史詩(shī)純屬虛構(gòu)，其中一個(gè)原因是考古證據(jù)缺乏，另外一個(gè)原因是荷馬史詩(shī)內(nèi)容存在不合理之處，希臘聯(lián)軍是否有能力動(dòng)員千艘戰(zhàn)艦、十萬(wàn)兵力，并進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)十年的圍城戰(zhàn)？如果連極盛時(shí)期的羅馬帝國(guó)，以及十八世紀(jì)的歐洲強(qiáng)權(quán)亦難以在一次戰(zhàn)役中動(dòng)員十余萬(wàn)正規(guī)軍，以公元前 1,000 年左右的動(dòng)員能力，荷馬筆下的希臘軍力就顯得相當(dāng)可疑。

最重要的是──特洛伊的遺址從未被發(fā)現(xiàn)。所以當(dāng)時(shí)最極端的意見(jiàn)是：不止荷馬不存在，特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有發(fā)生過(guò)，就連特洛伊這個(gè)古城都是子虛烏有。

那么到底荷馬是否真有其人？《荷馬史詩(shī)》到底是怎樣寫(xiě)成？特洛伊城是否存在？特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)曾否發(fā)生？如果特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)真實(shí)曾經(jīng)發(fā)生，那么《荷馬史詩(shī)》當(dāng)中所記載的，到底又有幾分真、幾分假？

以上一連串的問(wèn)題非常復(fù)雜；研究樓上每個(gè)問(wèn)號(hào)，都足夠各出一本學(xué)術(shù)專(zhuān)著。而事實(shí)上，有很多問(wèn)題歷史學(xué)家即使已經(jīng)研究了數(shù)百年的光陰，但到今時(shí)今日仍然未有百分之百肯定的答案。

但近一個(gè)世紀(jì)考古學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，為很多本以為將永遠(yuǎn)石沉大海的歷史懸案提供了一扇窗口、一個(gè)新的觀點(diǎn)與角度。首先，我們就從傳奇詩(shī)人“荷馬”的存在以及《荷馬史詩(shī)》如何、及何時(shí)成書(shū)開(kāi)始。

三、到底有多少個(gè)荷馬？

古希臘人相信，兩部《荷馬史詩(shī)》均是由荷馬所著，而荷馬則是一位真實(shí)存在的歷史人物。但當(dāng)仔細(xì)分析荷馬史詩(shī)內(nèi)容，很容易會(huì)發(fā)現(xiàn)《荷馬史詩(shī)》并非一氣呵成。史詩(shī)當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)屬于不同時(shí)代的物品。有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)青銅武器，有時(shí)候又會(huì)出現(xiàn)鐵制武器，顯示不同部分成書(shū)年代根本不一致。

除此之外，對(duì)行文結(jié)構(gòu)的分析亦指向相同的結(jié)論——荷馬史詩(shī)內(nèi)容的創(chuàng)作并非出自一人之手。直到現(xiàn)在，歷史學(xué)界的主流意見(jiàn)幾乎一致，特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的故事最早成形離不開(kāi)口傳文學(xué)。在史詩(shī)以文學(xué)巨著的形態(tài)記錄成書(shū)之前，詩(shī)中的故事就經(jīng)過(guò)一代代的游吟詩(shī)人傳訟，經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)世紀(jì)的時(shí)間慢慢塑造成我們所熟悉的模樣。

當(dāng)然，荷馬史詩(shī)的內(nèi)容并非一氣呵成的事實(shí)，并沒(méi)有撲滅史學(xué)家尋找荷馬的熱情。雖然故事內(nèi)容并非一人所作，而是如鐘乳石般經(jīng)年累月慢慢積累而成，但荷馬史詩(shī)的一個(gè)重要蛻變，即是由口傳故事被人用筆記錄成書(shū)，成為史詩(shī)文學(xué)的過(guò)程，仍然有可能由一人搜集、編匯而成。

那么，荷馬是否有可能是一位生活在希臘早期的識(shí)字詩(shī)人？圍繞這個(gè)可能性，學(xué)者提出不同的理論。荷馬有可能本身就是其中一位熟悉特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)傳說(shuō)的游吟詩(shī)人，又或是與之同時(shí)他是同時(shí)代少數(shù)識(shí)字的希臘人之一，于是他決定搜集流傳于希臘，關(guān)于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的口傳傳統(tǒng)，將這些故事整理、編輯，匯集成我們所熟悉的《伊利亞德》、《奧德賽》。

另一個(gè)可能性，是荷馬將口傳文學(xué)向一位文書(shū)官背誦，而文書(shū)官則將內(nèi)容記錄成書(shū)。當(dāng)然，史詩(shī)成書(shū)的過(guò)程亦有可能是由一連串的“荷馬”，即有部分讀寫(xiě)能力的游吟詩(shī)人接力編輯而成。

在兩個(gè)理論當(dāng)中，《伊利亞德》第九卷書(shū)所出現(xiàn)，關(guān)于雙數(shù)及復(fù)數(shù)的用法錯(cuò)誤而沒(méi)有被糾正的事實(shí)，顯示不能夠排除文書(shū)官參與默寫(xiě)的可能性。因?yàn)槲臅?shū)官忠于“荷馬”將故事默寫(xiě)成書(shū)，因此將未及更正的文法錯(cuò)誤一并視為作者創(chuàng)作的一部分抄錄下來(lái)。如果是作為游吟詩(shī)人的“荷馬”抄寫(xiě)，他應(yīng)該能輕易發(fā)現(xiàn)并修正錯(cuò)誤。

到底哪個(gè)理論才反映《荷馬史詩(shī)》成書(shū)的真實(shí)歷史？到底有多少個(gè)“荷馬”參與史詩(shī)成書(shū)的歷史任務(wù)？我們只能夠作出猜測(cè)。

如前文所述，古典時(shí)代的學(xué)者大多相信荷馬是公元前九世紀(jì)的人。不過(guò)近代考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，使我們知道《荷馬史詩(shī)》在這個(gè)年代成書(shū)的可能性極微。因?yàn)楣熬攀兰o(jì)正處于考古學(xué)家所稱(chēng)的“希臘黑暗時(shí)代”（約公元前十二世紀(jì)至公元前九世紀(jì)）的年代，這個(gè)年代的希臘人不識(shí)字，更談不上創(chuàng)作長(zhǎng)篇的史詩(shī)文學(xué)。在“希臘黑暗時(shí)代”之前的青銅器時(shí)代，文明崩壞，古老的希臘語(yǔ)線(xiàn)性文字B （Linear B）失傳，而從腓尼基字母演變而成的希臘字母尚未引入，公元前九世紀(jì)就是這樣一個(gè)尷尬的年代。

要追溯《荷馬史詩(shī)》何時(shí)成書(shū)，我們必須倚賴(lài)文物所提供的證據(jù)來(lái)為成書(shū)年份設(shè)上下限值。從陶器上出現(xiàn)的早期希臘文，我們知道腓尼基字母形成希臘字母大約發(fā)生在公元前八世紀(jì)中晚期。由于《荷馬史詩(shī)》成書(shū)不可能早于用作記錄的文字出現(xiàn)，按照此邏輯《荷馬史詩(shī)》最早只能在公元前八世紀(jì)成書(shū)，比希羅多德所估計(jì)的晚一個(gè)世紀(jì)左右。

另外，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)大約公元前 670 年的重要文物──米可諾斯陶瓶及瓶上的特洛伊木馬圖案，顯示大約七世紀(jì)初葉時(shí)，《荷馬史詩(shī)》的經(jīng)典故事木馬屠城之計(jì)已經(jīng)廣為傳訟?？紤]到年代的上下限值：上限（最早）前八世紀(jì)中期，下限（最遲）前7世紀(jì)早期，目前歷史學(xué)界普遍相信史詩(shī)成書(shū)于前8世紀(jì)末（公元前 700 年）前后。

不過(guò)，假若我們接受《荷馬史詩(shī)》成書(shū)于公元前 700 年前后，這就造成另一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槿粑覀兗僭O(shè)古典時(shí)代希臘學(xué)者關(guān)于荷馬和特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)年代差距的推測(cè)正確，那么特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的年代，就會(huì)被推遲到公元前九世紀(jì)前后。根據(jù)考古所得出的結(jié)論，公元前9世紀(jì)的希臘聚居點(diǎn)相當(dāng)寒酸，沒(méi)有輝煌、富裕，由高而厚的城墻圍繞的大城市，如荷馬詩(shī)中街道寬敞筆直的邁錫尼。

而這也是經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)相對(duì)落后，缺乏國(guó)際貿(mào)易的時(shí)代，跟“荷馬”筆下強(qiáng)權(quán)林立的世界可謂南轅北轍。這只有兩個(gè)可能性：《荷馬史詩(shī)》的世界，根本不存在于公元前十至九世紀(jì)，而是在更遙遠(yuǎn)的過(guò)去，另一個(gè)可能性是史詩(shī)內(nèi)容純屬杜撰，歷史上根本不存在這樣一個(gè)希臘諸邦、特洛伊等強(qiáng)權(quán)林立，英雄輩出的世界。

關(guān)于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)曾否發(fā)生的問(wèn)題，以及特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的背景年代，就容我留待下集再深入探討。（待續(xù)）