文：程少川（西安交通大學(xué)管理學(xué)院）

一、引言

當(dāng)我們談?wù)摽茖W(xué)的時候，什么是（屬于）科學(xué)和科學(xué)是什么，是兩個性質(zhì)完全不同的問題。其中后面的問題更為基本，如果對于科學(xué)所涉及的內(nèi)涵不能確定，那么談?wù)撌裁礆w屬于它則毫無意義。事實上，現(xiàn)代的“科學(xué)”概念常常被指認(rèn)為“實證主義”的科學(xué)，它是一種基于經(jīng)驗的狹窄邏輯意義層面的“科學(xué)”，屬于“認(rèn)知理性”而不是“實踐理性”。西醫(yī)的循證醫(yī)學(xué)就是它的一個分支。作為“認(rèn)知理性”的科學(xué)，它的意義在于服務(wù)于實踐理性。它是被作為實踐的前提而提出并建設(shè)的科學(xué)，而不是作為“最終目的”的科學(xué)。關(guān)于“目的”和“實現(xiàn)目的的實踐”屬于更高層面的科學(xué)，正是這個層面的科學(xué)使得“認(rèn)知理性”富有意義，并且它有著自身的規(guī)律和法則，來接納和運用“認(rèn)知理性”的科學(xué)所形成的一切成果。

對于判斷一種學(xué)術(shù)是不是屬于科學(xué)，前提條件是了解科學(xué)的理性內(nèi)涵和構(gòu)成特質(zhì)，這樣我們才能夠予以定位。在東西方文化交匯的過程中，隨著逐漸普及的科學(xué)理性及其與中華傳統(tǒng)文化中存在的一些古老概念之間的理解障礙，使得中華文化中一些經(jīng)過久遠(yuǎn)歷史考驗的醫(yī)學(xué)理論、方法及其經(jīng)驗成果，反而受到以經(jīng)驗邏輯為基礎(chǔ)的循證醫(yī)學(xué)的“科學(xué)性”的質(zhì)疑。這使得我們注意到運用現(xiàn)代哲學(xué)語言詮釋中醫(yī)學(xué)哲學(xué)含義、學(xué)理構(gòu)成和實際效用，對于青年一代傳承傳統(tǒng)文化精華的重要意義，這是這篇文章的一個初衷。

二、東西方哲學(xué)的基本共性和差異來源

（一）科學(xué)作為追求整體理性的學(xué)術(shù)

 科學(xué)作為人類探尋自身及其生存環(huán)境的“事實和意義”的學(xué)術(shù)，不可能停止于任何一個局部而以為究竟。那么對于整體的認(rèn)識的追求，必然成為這種探索的一項基本原則。而且這種整體性也不可能停止于任何一種靜態(tài)的認(rèn)識，因為對于不斷演化的人類活動環(huán)境而言，實踐并達(dá)成實踐目的的學(xué)術(shù)，乃至關(guān)于目的之究竟意義的學(xué)術(shù)，也不可避免地需要包含在內(nèi)。在這一點上，東西方的先哲盡管表達(dá)不同，但都有著非常接近的認(rèn)識和追求。

 在中華文明傳承中，作為文化源頭的總綱之《周易》，用一套簡約的符號體系表達(dá)并涵蓋天地之間的一切現(xiàn)象，并建立關(guān)于現(xiàn)象的判斷法則。這個體系的出發(fā)點就是以整體觀來建立判斷的學(xué)術(shù)體系，并引領(lǐng)了后世中華文化幾千年的發(fā)展。其后人所得到的“天人若一《黃帝內(nèi)經(jīng)》”“人法地，地法天，天法道，道法自然《道德經(jīng)》”的哲學(xué)命題，都是這種整體觀下所得出的結(jié)論。后面的討論，我們將運用現(xiàn)代哲學(xué)的概念體系對其進(jìn)行考察，以期認(rèn)識這種整體觀的學(xué)理高度和哲學(xué)內(nèi)涵。

 與此相應(yīng)，作為現(xiàn)代西方哲學(xué)總源頭的康德，在《純粹理性批判》中提出了他的哲學(xué)中的一項最高原則：“統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一性原理是知性的一切運用的最高原則。（81頁）”康德對此的解釋是：“知性的所有其他應(yīng)用所依據(jù)的、同時也不依賴感性直觀之一切條件的最初的純粹知性知識，就是統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一這條原理。（82頁B138）”這個原理應(yīng)該說與中國哲學(xué)的整體性立場有著內(nèi)在的相通性，即認(rèn)為一切認(rèn)知對象的存在形式，必定以其各個方面的判斷要素的整體性綜合統(tǒng)一而存在。關(guān)于這一條具有根本性的原理，在后面的哲學(xué)觀察中，我們可以看到康德的理論構(gòu)建在這項原則的實際守護(hù)上出現(xiàn)的困難，和中國文化中對這一原則進(jìn)行實踐運用的哲學(xué)模式。

（二）康德哲學(xué)的形成路徑及其整體觀之缺陷來源

 現(xiàn)代西方哲學(xué)在整體思維方面出現(xiàn)缺陷的原因，來源于作為其總源頭的康德在進(jìn)行哲學(xué)體系構(gòu)建時所采取的入手點以及經(jīng)驗邏輯的哲學(xué)背景。

 康德的哲學(xué)構(gòu)建是從人類的基本判斷的表達(dá)形式入手的。在人類的基本判斷中，康德總結(jié)出了表達(dá)人類判斷的四個關(guān)鍵概念：判斷的質(zhì)，判斷的量，判斷的關(guān)系，判斷的模態(tài)。其中“質(zhì)、量、關(guān)系”是判斷的基本內(nèi)容，“模態(tài)”代表了不確定性，康德稱之為判斷的不同契機(jī)。我們可以理解為關(guān)系的不確定性狀態(tài)（它也涉及到質(zhì)、量的不確定性因素）。這四個概念概括了人類認(rèn)知的所有內(nèi)容，被稱為“范疇”。它們被認(rèn)為是人類認(rèn)識世界的“知性原則”，是人類知識體系得以構(gòu)建的基本要素。當(dāng)它們被給定，那么認(rèn)知對象的某些方面就被確定了。現(xiàn)代“認(rèn)知理性”之科學(xué)的基本范疇，在這里被給定了。就科學(xué)認(rèn)知而言，這里四個范疇的整體性，是認(rèn)知理性（科學(xué)性）的一個整體的基本保障原則。而這四個范疇所反映的理性，因為已經(jīng)抽掉了一切經(jīng)驗性的內(nèi)容而具有“純形式”，所以被稱為“純粹理性”。就這一點而言，康德在認(rèn)知理性層面的哲學(xué)貢獻(xiàn)可以被認(rèn)為是成功的。

 但是，到了實踐的純粹理性這個科學(xué)層面，康德的認(rèn)知理性范疇就顯示出了明顯的不足，成為他畢生哲學(xué)探索的一項遺憾。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)在康德的哲學(xué)范疇中沒有出現(xiàn)“時間”的影子。對于實踐理性的判斷而言，時間與空間的結(jié)合是“實踐理性”區(qū)別于“認(rèn)知理性”的一個最為基本的原則。原因出在康德對于時間和空間的性質(zhì)及其關(guān)系，還沒有達(dá)到人類實踐所需要的“科學(xué)”層面?？档抡J(rèn)為“空間是一個作為一切外部直觀之基礎(chǔ)的必然的先天表象，是一種純直觀?！薄皶r間是為一切直觀奠定基礎(chǔ)的一個必然的表象，是感性直觀的純形式。”如果說判斷的質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)“范疇”是康德對于發(fā)生在空間中的事物判斷之純粹理性因素的發(fā)現(xiàn)，那么他對于時間相關(guān)的“純粹理性因素”則沒有提出任何建議。

 由于這個基本問題的存在，康德的范疇及其以后的科學(xué)哲學(xué)體系的建構(gòu)中，時間實際上是被視為一個“獨立因素”看待的。在科學(xué)研究中如果時間真的獨立于空間，那么所謂的預(yù)測就成為一件邏輯上不可能的事情，這與事實不符。但是時間與空間是如何結(jié)合的？它與決策判斷的“應(yīng)該與不應(yīng)該”的選擇有怎樣的關(guān)系？在康德以后的整個西方哲學(xué)史中，沒有一種可稱之為“實踐的純粹理性”的理論來解決這個問題。而這正是我們將在中國哲學(xué)體系中將要看到的理論。

（三）中國哲學(xué)形成路徑及其整體性優(yōu)勢的來源

世界人類智慧的形成存在很多種不同的路徑，中國哲學(xué)在此之中的路徑和形式可謂是獨一無二的存在。首先中國哲學(xué)的文字記錄從《周易》發(fā)端，產(chǎn)生于“遠(yuǎn)取諸物，近取諸身”的“人天關(guān)系”的觀察。所建立的范疇是以“關(guān)系”為中心的“純粹實踐理性范疇”，這個起點是高于認(rèn)知理性的。這個“關(guān)系”范疇與康德所認(rèn)識的“認(rèn)知理性”的“判斷關(guān)系范疇”有一定的聯(lián)系，但是在邏輯范圍和詮釋空間方面存在極大的差異。

 首先我們來觀察這個“純粹實踐理性范疇”的“純形式”：“元亨利貞”，它們出現(xiàn)在《周易》的最前面以及每一個卦象之中。這是關(guān)于“關(guān)系范疇”之構(gòu)成的四個詮釋性范疇。它們貫穿于整個《周易》體系的所有判斷，構(gòu)成了中國古代實踐判斷所采納的“純粹實踐理性范疇”及其“形式原理”。我們可以從 “元亨利貞”文字的現(xiàn)代用法中，發(fā)現(xiàn)他們的“關(guān)系”意義：

元：代表開始、初始狀態(tài)、先天性、整體性、以及一切不可變更的給定因素（其中當(dāng)然也包括人類已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和未發(fā)現(xiàn)的一切規(guī)律在內(nèi)）。它們構(gòu)成了關(guān)系存在于其中的“關(guān)系空間整體性”。亨：代表關(guān)系狀態(tài)的可行性。利：代表關(guān)系的適當(dāng)性。貞：代表關(guān)系的可持續(xù)性。

關(guān)系的這四個方面是關(guān)系的直觀判斷在原理層面的“純形式”。離開其中任何一個范疇，則相應(yīng)的“關(guān)系”不可能存在。這四個范疇所表示的各個方面是相互關(guān)聯(lián)和影響的一個整體，包含了動態(tài)和靜態(tài)的一切關(guān)系的觀察原則。

這個哲學(xué)體系相比康德的純粹理性范疇，在能夠完全接納康德哲學(xué)體系（包括現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)）的一切成果的前提下，有幾個明顯具有時空完整性的哲學(xué)建構(gòu)，或者稱為更加具有科學(xué)合理性的整體性科學(xué)哲學(xué)建構(gòu)：

第一：可持續(xù)性，是時間和空間相互結(jié)合的一個先天概念，構(gòu)成了關(guān)系的時間維度；第二：“周期性”是時間和空間相互結(jié)合的另一個先天概念，而可持續(xù)性是存在于周期性之中的范疇。所有空間中的事物都存在周期性，所以周期性是關(guān)于時空結(jié)合的先天綜合概念；第三：周期性反映在“元亨利貞”的時間含義之中，代表了產(chǎn)生、發(fā)展、衰落、消亡的變化之必然過程。而這種周期性的特征，使得時間和空間也因而具有了先天的聯(lián)系。根據(jù)中國古人（北半球）的生活環(huán)境的天文觀察，“元亨利貞”在被賦予春夏秋冬的時間含義時，同時也具有東南西北的方向性含義。這種時間和空間的結(jié)合，使得周易的預(yù)測功能成為可能。也使得關(guān)于“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”的推理和判斷成為可能。

 事實上因為價值判斷屬于關(guān)系范疇，離開“關(guān)系”則沒有價值可言。“元亨利貞”構(gòu)成了價值判斷的基本的形式化原理。又因為它們的整體性辯證關(guān)系及其變化和選擇空間的存在，它們也構(gòu)成了表述一切變化之內(nèi)在整體性原理和路徑的“形式辯證邏輯原理”。從其內(nèi)涵和實際作用來看，“元亨利貞”才是“純粹實踐理性”的合理表述。

 與康德的“純粹實踐理性”的哲學(xué)推導(dǎo)成果相比，康德的目標(biāo)成果僅僅歸結(jié)于他所言的“道德律”，即孔子所言的“己所不欲，勿施于人”的一套更為精致的表達(dá)。那么關(guān)于醫(yī)學(xué)中的應(yīng)該與不應(yīng)該的推理，康德的哲學(xué)及其以后的科學(xué)哲學(xué)是完全沒有屬于“純粹理性”的推理能力的。而只有根據(jù)經(jīng)驗進(jìn)行判斷，此基于經(jīng)驗的醫(yī)學(xué)即現(xiàn)今西方循證醫(yī)學(xué)的基本形態(tài)。從整個人類科學(xué)大廈的建構(gòu)來看，經(jīng)驗主義所處的位置是比較低下的。

三、基于純粹理性的中醫(yī)學(xué)學(xué)理空間簡述

“關(guān)系”這個概念在科學(xué)的學(xué)理空間中有著十分特殊的性質(zhì)和地位。它是使得判斷、預(yù)測之所以可能的一個關(guān)鍵范疇。中醫(yī)學(xué)是基于天、地、人相互關(guān)聯(lián)、時間與空間相互連接、相互影響的觀察中，建立起來的既具有經(jīng)驗性又擁有原理性“純形式”建構(gòu)的學(xué)術(shù)體系。是理論與經(jīng)驗具有高度自洽性的精密的生命科學(xué)。它的精密性反映在基于天文周期的陰陽關(guān)系分類的精細(xì)性、時空關(guān)系結(jié)合的動態(tài)性與人的體質(zhì)判斷及治療方案的精密配合。盡管在實際經(jīng)驗中并非所有的中醫(yī)都能夠完全把握其中的學(xué)理奧秘，但他們根據(jù)實踐經(jīng)驗所獲得的成果，其學(xué)理地位正與循證醫(yī)學(xué)所達(dá)到的成果在學(xué)理本質(zhì)上具有等同性。然而，就科學(xué)學(xué)理而言，這個層面處于學(xué)問體系的最低層面。那么什么是中醫(yī)學(xué)科學(xué)體系的更上一層呢？我們可以從中醫(yī)學(xué)所依據(jù)的“純粹理性”進(jìn)行觀察?！凹兇饫硇浴钡母拍钍强档绿岢鰜淼?，但是純粹實踐理性的哲學(xué)建構(gòu)和實踐成果，在中醫(yī)所依據(jù)的中國哲學(xué)中反映得最為明顯。

 （一）中醫(yī)學(xué)關(guān)于“生命價值構(gòu)成”的純粹理性立場

純粹的實踐理性，是關(guān)于價值判斷的純粹理性。價值判斷的原理性表達(dá)的“純形式”就是中華民族沿用了千年的“元亨利貞”這一套價值表達(dá)形式。它包含了以生命之可持續(xù)存在為目的的基本價值構(gòu)成：（元）生命作為時空結(jié)合體的整體性和先天性、（亨）生命作為循環(huán)代謝系統(tǒng)的通達(dá)性、（利）生命作為能量和物質(zhì)合成體的和諧穩(wěn)定性、（貞）生命前述諸價值因素的可持續(xù)性。所有中醫(yī)學(xué)的一切研究和實踐，都圍繞生命體系的這些基本價值需求進(jìn)行，這與經(jīng)驗邏輯下的循證醫(yī)學(xué)是學(xué)理高度完全不同的科學(xué)。中醫(yī)學(xué)因為對于生命存續(xù)的價值具有純粹理性的認(rèn)識高度，才使得它在預(yù)防、治療、善后等方面充滿了對生命的呵護(hù)，才使得它面對復(fù)雜多變的個體生命狀態(tài)，都能夠產(chǎn)生精準(zhǔn)的價值識別和豐富的呵護(hù)手段。

 基于經(jīng)驗主義邏輯基礎(chǔ)的循證醫(yī)學(xué)的入手點是單一物質(zhì)對單一物質(zhì)之間的關(guān)系，而不是對于生命整體價值體系的認(rèn)識。關(guān)于生命維護(hù)的價值哲學(xué)和學(xué)理邏輯，循證醫(yī)學(xué)在這個領(lǐng)域?qū)儆诿ふ?。生命的存在條件不是單一的，所以在實施維護(hù)的過程中，必然伴隨著復(fù)雜多變的綜合性的方法和現(xiàn)象，比如中醫(yī)的復(fù)合方劑，其內(nèi)涵不是循證醫(yī)學(xué)的邏輯所能夠容納的。相反，生命的破壞可以是非常簡單的事情，只需要單一因素的破壞就可以完成。這正是循證醫(yī)學(xué)讓生命死得明明白白，而中醫(yī)學(xué)可以讓人“稀里糊涂”活下去的學(xué)理原因。就生命體本身的精密和復(fù)雜及其科學(xué)的整體性本質(zhì)而言，如果以循證醫(yī)學(xué)為醫(yī)學(xué)科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將是對于人類智慧和整個醫(yī)學(xué)科學(xué)體系存在價值的貶損。

 （二）“元亨利貞”作為生命科學(xué)價值原理的理性意義略談

 1、關(guān)于“元”的生命理性意義

天文學(xué)和對于人天關(guān)系的觀察是中國哲學(xué)的來源，也是“天人若一”中醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)體系的來源。它所達(dá)到的整體理性水平，不是把眼光放在“東西（元素）”上的科學(xué)或者哲學(xué)所能夠比擬的。

“元”的含義具有先天性、整體性、初始性、首要性等多方面的含義。對于生命價值而言，這些含義都是內(nèi)在相關(guān)的。所謂先天性，非常值得提起重視的相關(guān)理性思考，包括以下幾個方面：

（1）先天綜合性：人的生命特質(zhì)包含有基因特質(zhì)和時空特質(zhì)。物質(zhì)層面的基因并不是生命的唯一決定因素，這是同一對父母生出的子女在體格、性情等方面存在眾多不同的原因。這也是生命維護(hù)的科學(xué)不能從單一因素的觀察立場來建立理論的學(xué)理原因。

（2）先天獨特性：由于每一個個體出生的時間和地點的不同以及其他導(dǎo)致生理特質(zhì)差異的不同，每一個生命都有其內(nèi)在特征構(gòu)成的整體性以及獨特性。就生命的獨特性而言，他在嚴(yán)格意義上并不是經(jīng)驗邏輯科學(xué)的研究對象，因為除此之外并沒有一個相同的其他人作為經(jīng)驗基礎(chǔ)。作為獨特的人只能是關(guān)于生命共性價值原理的“純粹實踐理性”的研究對象，這種“純粹實踐理性”，目前是為中醫(yī)學(xué)所認(rèn)識得比較清楚的。

（3）先天基礎(chǔ)性：每一個人的先天整體性基礎(chǔ)是不可再造的。因為決定能量性質(zhì)的時間和空間的結(jié)合時機(jī)不可能回頭。所以嚴(yán)格地來說，即便“克隆”，也不可能再造與干細(xì)胞來源一樣的一個個體。這是生命物質(zhì)移植過程中出現(xiàn)排異的基礎(chǔ)性原因。

（4）先天有限性：每個構(gòu)成個體生命基礎(chǔ)的內(nèi)在整體性特質(zhì)所對應(yīng)的物質(zhì)和能量是有限的，不能被無限復(fù)制和使用，所以需要以“儉用”為維護(hù)生理持續(xù)健康的基本原則。

2、關(guān)于“亨”的生命理性意義

“亨”代表可行性，有“通”的含義。在生命系統(tǒng)中，消化、排泄系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、血液循環(huán)系統(tǒng)的“通暢”是生命維護(hù)的最直接價值目標(biāo)。所以中醫(yī)學(xué)的藥理配伍，在大多數(shù)情況下并不采用與某種病毒對抗的“循證”邏輯，而采用針對生命直接依存基礎(chǔ)的條件進(jìn)行維護(hù)的醫(yī)療原則，達(dá)到救護(hù)的目的。這種方式是直接的，并且往往起到立竿見影之效。

3、關(guān)于“利”的生命理性意義

“利”代表關(guān)系的和諧與平衡。中醫(yī)治療的一個根本性方向，是恢復(fù)生命的動態(tài)平衡。即所謂“陰平陽秘，精神乃治?！薄瓣庩枴弊鳛橹嗅t(yī)哲學(xué)中的“純粹理性”概念已經(jīng)被世人所熟知，但是其中更為細(xì)致的判斷邏輯、數(shù)理原則，屬于人天相應(yīng)的先天法則，則存在深廣的理性探討空間。中醫(yī)醫(yī)圣張仲景的經(jīng)典配方中，有非常精準(zhǔn)的數(shù)量配伍原則，藥方的組合是數(shù)理邏輯與經(jīng)驗成效的完美組合。對于每個獨特個體的平衡的獨特需要而制定有效的生命呵護(hù)方案，只有中醫(yī)的價值原則中才會產(chǎn)生這方面的理論體系和實踐原則。

4、關(guān)于“貞”的生命理性意義

“貞”是可持續(xù)性、長久性。對于生命的存在而言， “整體”、“通達(dá)”、“平衡”與“長久”是生命存續(xù)相輔相成的各個方面。面向生命的長遠(yuǎn)可持續(xù)性，也是中醫(yī)治療方案的重要原則。中醫(yī)學(xué)在治療原則選取方面，有“急則治標(biāo)，緩則治本”的大原則。在總體治療方向的選擇方面，是面向生命存續(xù)所依賴的完整價值邏輯進(jìn)行的，這也是視野狹窄的循證醫(yī)學(xué)不可能具有的一種優(yōu)良德性。

四、關(guān)于中醫(yī)學(xué)與循證醫(yī)學(xué)的關(guān)系的思考

 綜上所述，中醫(yī)學(xué)是具有關(guān)于生命存續(xù)的“價值邏輯”的實踐理性之醫(yī)學(xué)。無論在西方現(xiàn)代哲學(xué)鼻祖康德的理論體系中，還是在中國哲學(xué)體系的觀照中，都是具有“純粹理性”性質(zhì)的“真正科學(xué)”。相比之下，循證醫(yī)學(xué)作為經(jīng)驗邏輯哲學(xué)的延續(xù)，是人類探索世界必須的一門學(xué)術(shù)，但它屬于認(rèn)知理性而不是實踐理性。循證醫(yī)學(xué)是醫(yī)學(xué)價值邏輯中的一個環(huán)節(jié)，卻不應(yīng)該是醫(yī)學(xué)價值判斷的主宰。相對于具有整體性思維邏輯和價值原則的中醫(yī)學(xué)學(xué)理體系，循證醫(yī)學(xué)所提供的應(yīng)該是其中的一個具有重要支撐性的認(rèn)知基礎(chǔ)，是局部的和基礎(chǔ)性的。醫(yī)學(xué)作為人類理性發(fā)揮作用的一種場域，它應(yīng)有的智慧與靈性，在中醫(yī)中具有最為豐富的反映。就追求整體理性的哲學(xué)所說的“科學(xué)”而言，它對于最高理性之最求的所有探索，包含了認(rèn)知理性的基礎(chǔ)層面，也包含建立于“關(guān)系”的純粹理性的邏輯探索。就醫(yī)學(xué)領(lǐng)域而言，擁有“關(guān)系”邏輯原理和醫(yī)學(xué)推理體系的醫(yī)學(xué)，目前只有中醫(yī)學(xué)是相對完備的。在學(xué)理方面，它當(dāng)然不需要通過循證醫(yī)學(xué)的觀點，獲得“科學(xué)性”的承認(rèn)。

注：

1、本文作者程少川。如對本文內(nèi)容感興趣的讀者朋友，可加“清陽”微信，也可移步微信群交流學(xué)習(xí)。掃描下方二維碼，加“清陽”微信，備注“入群”——黃帝內(nèi)經(jīng)核心養(yǎng)生大本營群“即可。非此勿擾。