這些年，我們代理的案件中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在合同上加蓋假公章的現(xiàn)象，對(duì)于這種合同的效力該如何認(rèn)定，一直是個(gè)難題。

2019年11月，最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（俗稱：九民紀(jì)要），最終確立了“看人不看章”的裁判思路，算是給出了標(biāo)準(zhǔn)答案。我們?cè)诤炗喓贤瑫r(shí)一定要明白，簽字的人比蓋在合同上的章更管用。

“看人不看章”，是指合同上的公章是真是假并不重要，重要的是，在合同上蓋章時(shí)，經(jīng)辦合同簽訂事務(wù)的人有沒(méi)有代表權(quán)或代理權(quán)。只要此人有代表權(quán)或代理權(quán)，即使加蓋的是假公章，合同對(duì)公司也是有效的。這就是我們常說(shuō)的“真人假章”。如果此人沒(méi)有代表權(quán)或代理權(quán)，即使加蓋的公章是真的公章，合同對(duì)公司也沒(méi)有約束力。這就是我們常說(shuō)的“假人真章”。

為什么會(huì)確立這樣一種裁判思路呢？我們搞清楚蓋章行為的本質(zhì)意義，理解最高院“看人不看章”的裁判思路就容易多了。

對(duì)于公司而言，屬于法律上擬制的“人”，它自身是無(wú)法作出具體行為的，只能依靠公司特定的自然人來(lái)實(shí)施，這就產(chǎn)生了具有代表權(quán)或代理人的自然人。公司的法定代表人具有代表權(quán)，公司的合法授權(quán)代理人具有代理權(quán)。同時(shí)，代表人或代理人自身也是獨(dú)立的法律主體，這個(gè)時(shí)候他們具有了雙重身份。

如何區(qū)分他們的行為是自身行為還是職務(wù)行為呢？如果他們?cè)诤贤瑫?shū)上加蓋公章，表明這個(gè)行為是職務(wù)行為而非個(gè)人行為，這就是蓋章行為的本質(zhì)意義。

需要注意的是，如果他們?cè)诤贤喜患由w公章，我們不能直接認(rèn)定他們的行為是個(gè)人行為。根據(jù)簽字等同于蓋章的規(guī)則，合同相對(duì)人能夠證明他們是以公司名義而非自身名義簽訂合同，也能認(rèn)定為職務(wù)行為，由公司承擔(dān)法律后果。