中國(guó)古代的天文分野是由傳統(tǒng)星占學(xué)衍生出來(lái)的一種將周天星區(qū)與地理區(qū)域相互對(duì)應(yīng)的學(xué)說(shuō)。它集中反映了古代中國(guó)人對(duì)于天地關(guān)系的認(rèn)知與想象，蘊(yùn)涵著十分豐富的政治文化及思想文化內(nèi)容。然而長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界有關(guān)天文分野的研究大多局限于理論源流、星占功能、地理系統(tǒng)等天文學(xué)史或地理學(xué)史范疇的議題， 而很少有學(xué)者從思想史、觀念史的層面去發(fā)掘傳統(tǒng)分野說(shuō)的思想文化價(jià)值， 這就給我們探究天文分野學(xué)說(shuō)的思想世界留下了巨大的空間。本文著眼于中國(guó)傳統(tǒng)天下觀的視角，對(duì)歷代分野說(shuō)所體現(xiàn)出來(lái)的世界圖景及其與國(guó)家政治版圖之間的密切聯(lián)系進(jìn)行了系統(tǒng)考察，希望本文的探索能夠成為天文分野思想史研究的一個(gè)初步嘗試。

“中國(guó)即世界”: 從分野說(shuō)看中國(guó)傳統(tǒng)世界觀的內(nèi)涵

分野學(xué)說(shuō)起源于戰(zhàn)國(guó)，它之所以將天界星區(qū)與地理區(qū)域相互對(duì)應(yīng)，其最初目的就是為了配合星占理論進(jìn)行天象占測(cè)。如《周禮》謂保章氏掌天星，“以星土辨九州之地，所封封域皆有分星，以觀妖祥”，指的就是以分野星占預(yù)測(cè)人世間的休咎禍福。這種帶有濃厚星占數(shù)術(shù)色彩的分野之說(shuō)實(shí)質(zhì)上反映的是古人“在天成象，在地成形”的傳統(tǒng)宇宙觀。在這種宇宙生成論之下，天地之間處于一種相互映射的狀態(tài)，任何事物皆可與周天星宿相對(duì)應(yīng)，如《漢書(shū)·天文志》即稱(chēng)“凡天文在圖籍昭昭可知者，經(jīng)星常宿中外官凡百一十八名，積數(shù)七百八十三星，皆有州、國(guó)、官、宮、物類(lèi)之象”。而分野學(xué)說(shuō)則是將這種天地相通、天地相應(yīng)的思想具象化，使得周天星宿具體落實(shí)于某一地理區(qū)域。在這一過(guò)程中，人們選擇多大范圍的一片地理區(qū)域來(lái)與天文系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)，這就必然牽涉到當(dāng)時(shí)人對(duì)地理世界的認(rèn)知問(wèn)題，換言之，它體現(xiàn)的是古代中國(guó)人的世界觀。那么，傳統(tǒng)分野說(shuō)究竟向我們展現(xiàn)了一幅怎樣的世界圖景，又反映出什么樣的文化地理觀念，便是很值得探討的問(wèn)題。

天文分野從最初僅用于星占的實(shí)用學(xué)說(shuō)到承載人們世界觀的嚴(yán)密體系的變化大約發(fā)生于漢代。自《淮南子·天文訓(xùn)》及《史記·天官書(shū)》始將二十八宿分別對(duì)應(yīng)于東周十三國(guó)及漢武帝十二州地理系統(tǒng)之后，分野學(xué)說(shuō)逐漸體現(xiàn)出世界觀的象征性意義。如《漢書(shū)·地理志》將全國(guó)分為十三個(gè)分野區(qū)域分別介紹各地的人文地理狀況，就是借助十三國(guó)分野來(lái)了解已知世界的。漢代以后，這種采用十三國(guó)與十二州地理系統(tǒng)的二十八宿及十二星次分野說(shuō)更是風(fēng)靡于世，成為影響甚廣的經(jīng)典分野體系，并與地理學(xué)緊密結(jié)合，成為人們認(rèn)知世界的基本理論框架，屢見(jiàn)于各種地理總志、地方志及輿地圖之中。

不過(guò)值得注意的是，無(wú)論是十三國(guó)，還是十二州地理系統(tǒng)，就其整體地域格局而言，傳統(tǒng)分野體系所涵蓋的區(qū)域范圍基本就是傳統(tǒng)意義上的中國(guó)，而不包括周邊四夷及鄰近國(guó)家。對(duì)此北朝顏之推早已指明分野學(xué)說(shuō)的這一地理特征，他在《顏氏家訓(xùn)》中對(duì)傳統(tǒng)分野說(shuō)提出一個(gè)疑問(wèn): “乾象之大，列星之夥，何為分野止系中國(guó)?”其所謂“分野止系中國(guó)”正是對(duì)漢代以來(lái)最為通行的二十八宿及十二星次分野體系的準(zhǔn)確概括。此后歷代學(xué)者談及分野之說(shuō)，亦多有類(lèi)似的看法。譬如，北宋趙普稱(chēng)“五星二十八宿，在中國(guó)而不在四裔”，清阮葵生亦言“分野配以九州，而環(huán)海四夷概不與焉”，表達(dá)的都是同一層意思。甚至就連明末清初的耶穌會(huì)士安文思( Gabriel de Magalhaes) 也發(fā)現(xiàn)了同樣的問(wèn)題: “他們把天空分為二十八個(gè)星宿，同時(shí)把中國(guó)分成許多地區(qū)，每一地區(qū)與這些星座中的一個(gè)相對(duì)應(yīng)，用星座名稱(chēng)去稱(chēng)呼它們，不留一個(gè)給其余國(guó)家?！卑彩纤f(shuō)的這一現(xiàn)象指的就是中國(guó)人“分野止系中國(guó)”的傳統(tǒng)觀念。

那么，傳統(tǒng)分野說(shuō)為何將全天星宿僅對(duì)應(yīng)于中國(guó)呢? 這就需要從中國(guó)古代星占學(xué)以及中國(guó)傳統(tǒng)世界觀兩個(gè)方面去加以理解。

首先，“分野止系中國(guó)”是由中國(guó)傳統(tǒng)星占學(xué)的適用范圍所決定的。如前所述，分野學(xué)說(shuō)原本是為天文星占服務(wù)的，而中國(guó)傳統(tǒng)星占學(xué)主要是通過(guò)觀測(cè)天象以預(yù)卜中國(guó)范圍內(nèi)的各種吉兇休咎之事，這就決定了與星占理論相配合的分野說(shuō)必然要保證中國(guó)內(nèi)部各個(gè)區(qū)域與周天眾星一一對(duì)應(yīng)，而忽略中國(guó)以外的其他地區(qū)。這從漢代至南北朝時(shí)期諸多分野星占文獻(xiàn)往往會(huì)冠以“海中”之名即可得到鮮明的反映。

在《漢書(shū)·天文志》及《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所著錄的眾多天文星占文獻(xiàn)中，從書(shū)名來(lái)看，有一類(lèi)典籍多以“海中”為名。如《漢志》之《海中星占驗(yàn)》《海中五星經(jīng)雜事》《海中五星順逆》《海中二十八宿國(guó)分》《海中二十八宿臣分》《海中日月彗虹雜占》，《隋志》之《海中星占》《星圖海中占》《海中仙人占災(zāi)祥書(shū)》《海中仙人占體瞤及雜吉兇書(shū)》《海中仙人占吉兇要略》等。關(guān)于“海中”之義，南宋王應(yīng)麟認(rèn)為此即“張衡所謂‘海人之占’”，后世學(xué)者大多因襲此說(shuō)。如清人沈欽韓即贊同王氏之說(shuō)，并進(jìn)一步解釋道: “愚謂海中混芒，比平地難驗(yàn)，著海中者，言其術(shù)精，算法亦有《海島算經(jīng)》?！蔽耐⑹皆谝鐾跽f(shuō)之后，又評(píng)曰“觀星者必于海中乃見(jiàn)其全，且驗(yàn)測(cè)海里得知遠(yuǎn)近，西漢已有海占之術(shù)，則當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)泛溟渤已有其人，且能仰測(cè)天文，要非淺識(shí)”。王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》亦以“王、沈說(shuō)是”。其實(shí)，這些解釋皆屬望文生義，且王應(yīng)麟所祖述的張衡原文是說(shuō)“海人之占未存焉”，故王、沈等人以“海人之占”來(lái)解釋“海中”之義無(wú)異于緣木求魚(yú)，不足取信。筆者注意到，顧炎武對(duì)“海中”一詞有著與以上諸說(shuō)迥然不同的解讀:

《漢書(shū)·藝文志》: “《海中星占驗(yàn)》十二卷，《海中五星經(jīng)雜事》二十二卷，《海中五星順逆》二十八卷，《海中二十八宿國(guó)分》二十八卷，《海中二十八宿臣分》二十八卷，《海中日月彗虹雜占》十八卷?！焙Ｖ姓?，中國(guó)也，故《天文志》曰: “甲乙海外，日月不占。”蓋天象所臨者廣，而二十八宿專(zhuān)主中國(guó)，故曰“海中二十八宿”。

此處所引《漢書(shū)·天文志》“甲乙海外，日月不占”一語(yǔ)實(shí)出自《史記·天官書(shū)》，指的是一種十干分野星占之法，意謂“海外遠(yuǎn)，甲乙日時(shí)不以占候”。顧炎武認(rèn)為所謂“海中”者乃是與《漢書(shū)·天文志》之“海外”相對(duì)而言的，即指“海內(nèi)”，義為中國(guó)，此解可謂正中其鵠。上述諸多分野星占文獻(xiàn)之所以皆冠有“海中”之名，當(dāng)意在強(qiáng)調(diào)其星占學(xué)說(shuō)獨(dú)行于中國(guó)，為中國(guó)所用，而海外不得占也。這就是顧氏所謂“天象所臨者廣，而二十八宿專(zhuān)主中國(guó)”的原因所在。

其次，“分野止系中國(guó)”集中體現(xiàn)了古代中國(guó)人認(rèn)為中華文化至上、“中國(guó)即世界”的傳統(tǒng)天下觀。天下觀是古代中國(guó)人所特有的一種政治哲學(xué)和文化地理觀念，它是中國(guó)傳統(tǒng)世界觀的核心。一般認(rèn)為，古人所說(shuō)的“天下”主要有兩種涵義: 就狹義而言，“天下”即指單一的政治社會(huì)——— “中國(guó)”; 若從廣義來(lái)說(shuō)，“天下”則是“天之所覆，地之所載”的普天之下——— “世界”。這兩種看似對(duì)立的“天下”涵義其實(shí)具有緊密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，所謂“天下”指“世界”并非近代意義上的世界萬(wàn)國(guó)觀，而是一種“以中國(guó)為中心、以周邊國(guó)族乃至整個(gè)世界為周邊的同心圓式的世界觀”。在這種天下模式中，中國(guó)無(wú)疑占據(jù)著絕對(duì)主體地位，構(gòu)成天下觀的核心與內(nèi)涵，而周邊民族和國(guó)家則僅是中國(guó)的外緣，且往往充斥著很多鄙夷與想象的成分。由于受古代中國(guó)人“詳近略遠(yuǎn)”“重中央輕邊緣”的世界地理觀念、以及中國(guó)文化至上的華夏中心主義思想的影響，由中國(guó)向外伸展出去的這部分“天下”之外延常常會(huì)被人們忽略。因此，中國(guó)傳統(tǒng)天下觀無(wú)論從狹義還是廣義來(lái)看，其本質(zhì)內(nèi)核均表現(xiàn)為“天下”即“中國(guó)”、“中國(guó)”即“世界”的狹隘世界觀。

關(guān)于古代中國(guó)人這種狹隘的天下觀，早在明清之際，西方傳教士即已對(duì)此有明確記述。晚明最早來(lái)華的耶穌會(huì)士利瑪竇( Matteo Ｒicci) 已指出，中國(guó)傳統(tǒng)輿圖所展現(xiàn)的地理空間僅限于中國(guó)十五省及四周海中的幾座小島，那些島嶼加在一起還不如中國(guó)最小的省大，故中國(guó)人“把自己的國(guó)家夸耀成整個(gè)世界，并把它叫做天下，意思是天底下的一切”。清初神甫徐日升( Thomas Pereira) 亦謂滿(mǎn)洲人有著與中國(guó)人一樣的自大感，“以為一切都是屬于那個(gè)他們高傲地稱(chēng)為‘天下’的中國(guó)的一部分，好象除中國(guó)之外什么都不存在”。利、徐二人對(duì)于中國(guó)人世界觀的總結(jié)概括可謂切中肯綮。清末民初，中國(guó)人反思自身歷史，對(duì)傳統(tǒng)天下觀亦有十分清醒的認(rèn)識(shí)。1907年，楊度發(fā)表長(zhǎng)文《金鐵主義說(shuō)》，其中談及中國(guó)人的世界觀，稱(chēng)數(shù)千年來(lái)，中國(guó)之人民“以為中國(guó)以外，無(wú)所謂世界，中國(guó)以外，亦無(wú)所謂國(guó)家。蓋中國(guó)即世界，世界即中國(guó)，一而二二而一者也”，一針見(jiàn)血地指明中國(guó)傳統(tǒng)世界觀的本質(zhì)特征就是以中國(guó)為世界。

這樣一種狹隘的天下觀，除具有“中國(guó)即世界”的地理特征之外，還浸透著古代中國(guó)人由衷的文化優(yōu)越感和華夏中心主義意識(shí)。眾所周知，古代中國(guó)以禮儀文明區(qū)分華夷，盛行“內(nèi)諸夏而外夷狄”“嚴(yán)夷夏之防”的華夷之辨思想。在這種文化氛圍之下，中國(guó)人始終把自己置于世界文明的中心和頂點(diǎn)，而蔑視其他一切民族和國(guó)家。這種強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感和華夏中心主義意識(shí)亦構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)天下觀鮮明的文化特征。

中國(guó)傳統(tǒng)分野說(shuō)之所以?xún)H系于中國(guó)，而將中國(guó)以外的廣大地區(qū)排斥于分野體系之外，歸根結(jié)底就是源自于上述這種具有高度文化優(yōu)越感的傳統(tǒng)天下觀，對(duì)此古人早有申說(shuō)。據(jù)唐李淳風(fēng)《乙巳占》記載，曾有人向其表達(dá)對(duì)于“分野止系中國(guó)”的困惑，李淳風(fēng)遂針對(duì)這一問(wèn)題做了一番充滿(mǎn)華夷色彩的解答:

或人問(wèn)曰: “天高不極，地厚無(wú)窮，凡在生靈，咸蒙覆載，而上分辰宿，下列侯王，分野獨(dú)擅于中華，星次不霑于荒服。至于蠻夷君長(zhǎng)、狄戎虜酋豪，更稟英奇，并資山岳，豈容變化應(yīng)驗(yàn)全無(wú)，豈日月私照? 意所未詳，冀爾達(dá)人，以祛所惑。”

淳風(fēng)答之曰: “昔者周公，列圣之宗也，挾輔成王，定鼎河洛，辯方正位，處厥土中，都之以陰陽(yáng)，隔之以寒暑，以為四交之中，當(dāng)二儀之正，是以建國(guó)焉。故知華夏者，道德、禮樂(lè)、忠信之秀氣也，故圣人處焉，君子生焉。彼四夷者，北狄冱寒，穹廬野牧; 南蠻水族，暑濕郁蒸; 東夷穴處，寄托海隅; 西戎氈裘，爰居瀚海。莫不殘暴狼戾，鳥(niǎo)語(yǔ)獸音，炎涼氣偏，風(fēng)土憤薄，人面獸心，宴安鴆毒，以此而況，豈得與中夏皆同日而言哉? 故孔子曰‘夷狄之有君，不如諸夏之亡’，此之謂也。是故越裳重譯，匈奴稽顙，肅慎獻(xiàn)矢，西戎聽(tīng)律，莫不航海梯山，遠(yuǎn)方致貢，人畜內(nèi)首，殊類(lèi)宅心，以此而言，四夷宗中國(guó)之驗(yàn)也。故孔子曰: ‘為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！?/p>

這段文字是目前所見(jiàn)對(duì)分野學(xué)說(shuō)背后的深層思想文化加以闡釋的最早記載。李淳風(fēng)作為精通星占的天文學(xué)家，他對(duì)分野體系的解讀可謂具有相當(dāng)?shù)拇硇?。?jù)他所言，華夏乃是禮樂(lè)道德文明之邦，而周邊四夷則是人面獸心的野蠻之地，不可與華夏同日而語(yǔ)，故“分野獨(dú)擅于中華，星次不霑于荒服”。一方面，此說(shuō)極力渲染夷夏之別，強(qiáng)調(diào)華夷之間的文化差異，貶低周邊民族，是中華文化至上論的典型代表; 另一方面，他指出中國(guó)與四夷不可相提并論，與周天星宿相對(duì)應(yīng)的地理世界只能是中國(guó)，而絕不包括夷狄，又明顯流露出天下即中國(guó)的狹隘世界觀。當(dāng)這兩種思想交織在一起，所體現(xiàn)出來(lái)的就是具有高度文化優(yōu)越感、認(rèn)為“中國(guó)即世界”的傳統(tǒng)天下觀。

自唐代以后，每當(dāng)中國(guó)深受外族威脅、民族矛盾尖銳的時(shí)期，分野學(xué)說(shuō)所承載的這種帶有強(qiáng)烈華夷之辨色彩的世界觀念便不斷被人發(fā)掘和宣揚(yáng)。北宋石介所作名篇《中國(guó)論》就有一段專(zhuān)門(mén)從天文分野角度論述華夷關(guān)系的文字: “仰觀于天，則二十八舍在焉; 俯觀于地，則九州分野在焉; 中觀于人，則君臣父子、夫婦、兄弟、賓客、朋友之位在焉。非二十八舍、九州分野之內(nèi)，非君臣、父子、夫婦、兄弟、賓客、朋友之位，皆夷狄也。二十八舍之外干乎二十八舍之內(nèi)，是亂天常也; 九州分野之外入乎九州分野之內(nèi)，是易地理也……茍?zhí)斐y于上，地理易于下，人道悖于中，國(guó)不為中國(guó)矣?！痹谒磥?lái)，二十八宿分野只可系于中國(guó)九州，而夷狄絕不能入乎分野體系之內(nèi)，否則將嚴(yán)重?cái)_亂天地秩序，中國(guó)無(wú)以自存，這種充滿(mǎn)民族主義情緒的狹隘論調(diào)顯然是與李淳風(fēng)之說(shuō)一脈相承的。此后，明人郎瑛謂“中國(guó)所以為中國(guó)者，以天文四七，分野俱在華夏，故曰中天; 八荒曠邈，星象亦難于占視，雖與之同覆，不可紀(jì)也”，實(shí)際上暗含的也是與石介相同的意思。又明末黃道時(shí)將二十八宿對(duì)應(yīng)兩京十三布政使司的分野體系繪制成《十三省分野圖》，其圖跋稱(chēng)“自古在昔分中國(guó)為十二洲( 州) ，天有星辰，地有方域，六合之外存而不論，輿舟之所窮，置之可也”，意謂“分野止系中國(guó)”乃是自古以來(lái)的“真理”，中國(guó)以外雖舟車(chē)可至，但仍當(dāng)置而不論。與此圖類(lèi)似的還有同時(shí)期張汝璧所繪《中國(guó)分野圖》，這類(lèi)圖像生動(dòng)形象地展現(xiàn)了古代中國(guó)人唯我獨(dú)尊、無(wú)視域外的傳統(tǒng)天下圖式。

九州分野

總而言之，分野學(xué)說(shuō)呈現(xiàn)給我們的世界圖景其實(shí)就是傳統(tǒng)中國(guó)的地理區(qū)域。古代中國(guó)人之所以“分野止系中國(guó)”，如就實(shí)用目的而言，是出于天文星占為中國(guó)所用的需要，但若進(jìn)一步追究其背后的深層思想文化根源，我們透過(guò)天文分野所看到的，實(shí)則是一種基于中華文化至上的華夏中心主義意識(shí)，以為“中國(guó)即世界”的狹隘世界觀，而這正是中國(guó)傳統(tǒng)天下觀的內(nèi)涵與核心。

疆域主權(quán)與政治臣屬: 分野學(xué)說(shuō)的政治涵義

如上所述，傳統(tǒng)分野說(shuō)展示給世人的是一幅“中國(guó)即世界”的天下圖景。我們知道，自秦漢以后所謂“中國(guó)”的具體區(qū)域范圍是隨著歷代中原王朝疆域的變化而不斷變動(dòng)的，這種聯(lián)動(dòng)性在歷代分野區(qū)域的調(diào)整中亦可得到清晰的反映。伴隨著國(guó)家政治版圖的伸縮與擴(kuò)張，“分野止系中國(guó)”除了體現(xiàn)一種世界觀之外，又逐漸衍生出某些特殊的政治涵義與政治功能，這是前人從未注意到的問(wèn)題，值得做一番深入細(xì)致的研究。

中國(guó)傳統(tǒng)分野說(shuō)雖然其理論體系自漢代以降保持長(zhǎng)期穩(wěn)定，但其具體的分野區(qū)域卻是隨著歷代統(tǒng)一王朝疆域的變遷而處于不斷調(diào)整變動(dòng)之中。二十八宿對(duì)應(yīng)戰(zhàn)國(guó)七雄以及周、宋、魯、衛(wèi)、吳、越等十三國(guó)的分野說(shuō)形成于西漢前期，從《越絕書(shū)·記軍氣篇》所標(biāo)注的漢代地名來(lái)看，早期十三國(guó)分野區(qū)域大致與東周列國(guó)故地相當(dāng)。然至漢武帝北擊匈奴、南取百越、東破朝鮮、西平諸夷，漢朝疆域大幅拓展，以致漢代分野區(qū)域發(fā)生重大變化: 一方面，唐都將二十八宿直接對(duì)應(yīng)于武帝所設(shè)十二州，從而創(chuàng)立了一套新的分野地理系統(tǒng); 另一方面，劉向?qū)κ龂?guó)分野區(qū)域重新做了大規(guī)模的調(diào)整，將新開(kāi)拓的疆土納入這一既有的分野系統(tǒng)。這種新的十二州及十三國(guó)分野地理系統(tǒng)隨后趨于定型，成為兩種經(jīng)典的分野模式，此后歷代統(tǒng)一王朝皆習(xí)慣于將本朝疆域和行政區(qū)劃納入傳統(tǒng)分野的框架之中。如《舊唐書(shū)·天文志》謂“貞觀中，李淳風(fēng)撰《法象志》，始以唐之州縣配焉”，北宋重修《靈臺(tái)秘苑》追敘分野源流，稱(chēng)“一行作《大衍歷考古》，以十道州郡配以參之”，說(shuō)明唐人即將本朝疆土納入傳統(tǒng)分野體系。在宋代文獻(xiàn)中，有關(guān)以宋朝疆域配入分野的記載更為常見(jiàn)。如稅安禮《歷代地理指掌圖》所收《二十八舍辰次分野之圖》即于傳統(tǒng)十三國(guó)及十二州分野地理系統(tǒng)之后標(biāo)注相應(yīng)的宋代路分，且有證據(jù)表明，宋代《國(guó)史·地理志》也包含有各路分野的內(nèi)容。此后，元明清時(shí)期各朝官修《一統(tǒng)志》等諸多地理文獻(xiàn)亦莫不將本朝疆域范圍內(nèi)的省府州縣納入傳統(tǒng)分野說(shuō)。

由此可見(jiàn)，分野體系下的地理系統(tǒng)是與歷代統(tǒng)一王朝疆域的沿革變遷密切相關(guān)的。這種高度的聯(lián)動(dòng)性使得分野地理區(qū)域不再僅僅是十三國(guó)、十二州那樣的經(jīng)典記述，而是被賦予了國(guó)家政治版圖的現(xiàn)實(shí)意義，并衍生出一些獨(dú)特的政治屬性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，分野與地圖頗有相似之處。

法國(guó)哲學(xué)家福柯( Michel Foucault) 指出，地圖所呈現(xiàn)給我們的“疆土”是一片由政治權(quán)力所控制的區(qū)域，它暗含有國(guó)家版圖和領(lǐng)土主權(quán)等政治要素。因此，從國(guó)家政治的角度來(lái)看，地圖就是國(guó)家的象征符號(hào)，它具有標(biāo)識(shí)國(guó)家疆域范圍、宣示領(lǐng)土主權(quán)、強(qiáng)化版圖意識(shí)等重要的政治作用。由于分野地理區(qū)域與王朝疆域緊密聯(lián)系在一起，所以它也逐漸體現(xiàn)出某些與地圖類(lèi)似的政治功能，這主要表現(xiàn)在利用分野以標(biāo)幟國(guó)家疆域、宣示政治主權(quán)方面。此外，我們還能看到，明清時(shí)期的某種分野說(shuō)打破“分野止系中國(guó)”的傳統(tǒng)，將朝鮮、安南、琉球等周邊國(guó)家也納入分野體系，以凸顯中國(guó)與這些藩國(guó)之間的政治臣屬關(guān)系，這又是普通地圖所不具備而為分野所獨(dú)有的一項(xiàng)政治功能，值得引起研究者的關(guān)注。以下分別對(duì)分野地理區(qū)域所蘊(yùn)含的這兩種政治涵義做一具體的分析和探討。

( 一) 天文分野中所反映

的國(guó)家疆域與政治主權(quán)

自漢代以降，歷代王朝均習(xí)慣將本朝實(shí)際統(tǒng)治的區(qū)域納入傳統(tǒng)天文分野體系，這就使分野逐漸衍變成為王朝疆域的一種象征，故《大明一統(tǒng)賦》稱(chēng)“分野既明，疆域乃奠”。既然分野與政治版圖有如此緊密的聯(lián)系，就要求分野地理區(qū)域必須與各朝疆域范圍相符，從而達(dá)到“畫(huà)分野以正疆域”的目的。在此過(guò)程中，分野地理區(qū)域的調(diào)整自然衍生出了標(biāo)幟國(guó)家疆域、宣示領(lǐng)土主權(quán)的政治作用。譬如，西漢后期劉向重新劃定十三國(guó)分野區(qū)域，將元鼎以后陸續(xù)創(chuàng)置的河西四郡以及平西南夷之后增設(shè)的牂柯、越巂、益州三郡，均歸之于秦地分野; 元封三年( 前108) 擊破朝鮮后所設(shè)樂(lè)浪、玄菟二郡，劃入燕之分野; 此外又將原越國(guó)故地劃歸吳分野，而改以新設(shè)蒼梧、南海等嶺南諸郡為越之分野。其目的就是為了使?jié)h初開(kāi)創(chuàng)的十三國(guó)分野地理系統(tǒng)與漢武帝時(shí)期形成的帝國(guó)版圖相適應(yīng)，從而藉此展示漢朝疆域所至及其對(duì)新開(kāi)辟區(qū)域的領(lǐng)土主權(quán)。

先從東北方向來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)分野區(qū)域最遠(yuǎn)僅及于遼東。然因滿(mǎn)洲人在后金時(shí)期征服遼東以北長(zhǎng)白山、索倫、東海、呼爾哈等諸部族之后，遂將松花江、黑龍江流域以至庫(kù)頁(yè)島在內(nèi)的大片地區(qū)并入版圖，后置寧古塔將軍( 后改為吉林將軍) 及黑龍江將軍加以統(tǒng)轄，于是清人遂將該區(qū)域亦列入分野。始修于康熙二十四年( 1685) 、至乾隆五年( 1740) 成書(shū)的第一部《大清一統(tǒng)志》，即于寧古塔及黑龍江下明確記云“天文尾、箕分野，析木之次”，按照傳統(tǒng)分野說(shuō)，當(dāng)屬燕－ 幽州分野區(qū)。這種做法是前所未有的事情。據(jù)史臣所進(jìn)《一統(tǒng)志表》稱(chēng)，此書(shū)旨在“上覈分野于躔次之合，下表封略與組繡之錯(cuò)”，又清高宗御制序亦謂此書(shū)“星野所占，坤輿所載……眉列掌示”?？梢?jiàn)清前期人們?nèi)匝匾u傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為分野與封略疆域存在天然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，“坤輿所載”即當(dāng)為“星野所占”。那么，屬于清朝統(tǒng)治之下、坤輿之內(nèi)的東北部族地區(qū)自然也當(dāng)有分星相應(yīng)，這其中所體現(xiàn)的可以說(shuō)就是一種領(lǐng)土主權(quán)的象征意義。

北部蒙古向來(lái)非中國(guó)之地，故不在分野體系之內(nèi)。然至清初經(jīng)略朔漠，招致諸部歸附，后又“設(shè)理藩院以統(tǒng)之，蓋奉正朔、隸版圖者，部落二十有五，為旗五十有一，并同內(nèi)八旗，藩封萬(wàn)里，中外一家，曠古所未有”。因此，康熙初修《大清一統(tǒng)志》于外藩蒙古統(tǒng)部下稱(chēng)“天文昴、畢及尾、箕分野，躔大梁、析木之次”，當(dāng)屬趙－ 冀州及燕－ 幽州分野區(qū)，從而明確將蒙古五十一旗納入中國(guó)傳統(tǒng)分野體系，同樣象征著清朝對(duì)于蒙古諸部的政治統(tǒng)轄。

大清一統(tǒng)志

至于西部的西藏、新疆，我們也能找到清朝將其列入分野的明確證據(jù)。西藏“前代遣使，徒事羈縻，從未內(nèi)附”，至清初達(dá)賴(lài)、班禪始遣使歸誠(chéng)，接受清朝冊(cè)封。康熙末雍正初，清軍入藏平定策妄阿拉布坦及羅卜藏丹津之亂后，始設(shè)駐藏大臣監(jiān)督西藏政務(wù)，從而確立了對(duì)西藏的政治控制。此后不久，清人即著手考定西藏分野問(wèn)題。雍正七年( 1729) 纂修之《四川通志·凡例》星野條云: “今西藏悉歸版圖，則躔次度數(shù)較往時(shí)圖象自宜恢廓，乃質(zhì)之天官家，云古制未載，難以懸定，故暫從闕疑，俟將來(lái)有所考訂，再為補(bǔ)入。” 這段記載說(shuō)明，西藏本無(wú)星宿相應(yīng)，但自其入中國(guó)版圖之后，朝廷就必須為其設(shè)定分野，這顯然有宣示政治統(tǒng)治合法性的目的，只不過(guò)當(dāng)時(shí)關(guān)于西藏分星尚存分歧，懸而未決，故暫付闕如罷了。曾隨岳鐘琪入藏參贊軍務(wù)達(dá)五年之久的王我?guī)熢谄渌恫貭t總記》一書(shū)中，開(kāi)篇即明確稱(chēng)西藏為天文“井、鬼之分野”，即屬秦－ 雍州分野區(qū)，可能就是最終確定的西藏分野說(shuō)。

乾隆二十年( 1755) 至二十四年( 1759) ，清軍先后平定準(zhǔn)噶爾及回部，“西域全地悉歸版圖”。然早在二十年初次平定準(zhǔn)噶爾時(shí)，清高宗已明確要求考定新疆之分野，其上諭云: “西師奏凱，大兵直抵伊犁，準(zhǔn)噶爾諸部盡入版圖。其星辰分野、日月出入、晝夜節(jié)氣時(shí)刻，宜載入《時(shí)憲書(shū)》，頒賜正朔; 其山川道里應(yīng)詳細(xì)相度，載入《皇輿全圖》，以昭中外一統(tǒng)之盛?！边@道諭旨明確表示要將西域星辰分野載入《時(shí)憲書(shū)》以備頒賜正朔，并將此事與《皇輿全圖》內(nèi)增入新疆部分相提并論，皆旨在向中外宣示清朝“大一統(tǒng)”之盛，其政治意圖彰明較著。此后，清高宗多次命人前往西域?qū)嵉販y(cè)量，悉心考訂，并將測(cè)繪結(jié)果編輯成書(shū)，至二十七年( 1762) 纂成《皇輿西域圖志》。此書(shū)專(zhuān)設(shè)分野一門(mén)，詳細(xì)記載新疆各地分野情況，其內(nèi)容大概是說(shuō)西域分野當(dāng)為“星分參、井之躔”，即分屬魏－ 益州及秦－ 雍州兩個(gè)分野區(qū)域，其具體的劃分方式是“以京師偏西十八度三十二分至四十度三十三分( 今東經(jīng)97°53'—75°52') ，當(dāng)屬井宿; 自偏西四十度三十三分至四十七度( 今東經(jīng)75°52'—69°25') ，當(dāng)屬參宿，而始盡夫天山南北路、準(zhǔn)回諸境”。清朝由此將整個(gè)新疆地區(qū)融入了中國(guó)疆域，可見(jiàn)設(shè)定分野在確立國(guó)家統(tǒng)治過(guò)程中的重要作用。

最能體現(xiàn)天文分野之政治主權(quán)象征意義的例子是臺(tái)灣。臺(tái)灣孤懸海外，“歷漢唐宋明未入版圖”，故不入分野。但至康熙二十二年( 1683) ，清軍攻占臺(tái)灣，“荒服之地亦入版圖，設(shè)郡縣，立學(xué)校，規(guī)制與內(nèi)郡等”。次年，首任臺(tái)灣知府蔣毓英甫一到任，即命人編纂《臺(tái)灣府志》，以備清修《一統(tǒng)志》采輯，至康熙二十五年( 1686) 便已告成。此書(shū)首次對(duì)臺(tái)灣分野做了明確考定: “臺(tái)灣遠(yuǎn)隔大海，番彝荒島，不入職方，分野之辨未有定指……按考臺(tái)灣地勢(shì)，極于南而迤于東，計(jì)其道里，當(dāng)在女、虛之交，為南紀(jì)之極，亦當(dāng)附于揚(yáng)州之境，以彰一統(tǒng)之盛焉?！?即將臺(tái)灣劃歸揚(yáng)州分野區(qū)，其分星定為女、虛二宿。此后，歷次重修《臺(tái)灣府志》亦皆有臺(tái)灣分野的內(nèi)容，只不過(guò)后經(jīng)學(xué)者仔細(xì)考證，認(rèn)為“臺(tái)星野終必以牛、女為定衡”，遂對(duì)臺(tái)灣分星加以修正，后又為雍正《福建通志》及《大清一統(tǒng)志》所采納。關(guān)于臺(tái)灣被列入分野的政治意義，首部《臺(tái)灣府志》已明確指出乃是出于彰顯“大一統(tǒng)”的政治目的，若再進(jìn)一步說(shuō)，就是為了宣示清朝對(duì)臺(tái)灣的領(lǐng)土主權(quán)。乾隆五年重修《臺(tái)灣府志·星野志序》謂“我皇上統(tǒng)馭三辰，光被無(wú)外，牧斯土者率上應(yīng)列宿”，意謂凡清朝統(tǒng)馭之地皆當(dāng)配以星宿，如今臺(tái)灣既已為中國(guó)疆土，自然應(yīng)被列入分野，即將臺(tái)灣分野背后所隱藏的政治主權(quán)訴求和盤(pán)托出。

綜觀清朝陸續(xù)將吉林、黑龍江、蒙古、西藏、新疆、臺(tái)灣等新辟領(lǐng)土納入中國(guó)傳統(tǒng)分野體系的一系列舉措，我們不難看出，其最終目的就是要使這些地區(qū)融入中國(guó)疆域，宣示中國(guó)對(duì)它們的政治控制和統(tǒng)轄。在這一過(guò)程中，即充分體現(xiàn)出分野區(qū)域象征國(guó)家疆域及領(lǐng)土主權(quán)的政治涵義。

需要特別說(shuō)明的是，調(diào)整分野區(qū)域以標(biāo)幟國(guó)家疆界的政治功能也同樣適用于中國(guó)疆域收縮的朝代，下面這個(gè)例子就頗有代表性。北宋哲宗時(shí)期成書(shū)的《歷代地理指掌圖》收錄了一幅《唐一行山河兩戒圖》，此圖乃是根據(jù)僧一行山河兩戒分野說(shuō)繪制而成的。按照一行的理論，所謂“兩戒”是指中國(guó)南北兩條主要山系，其中“北戒”的大致走向是西起三危、積石，向東至終南山北側(cè)，過(guò)華山，東逾黃河，沿底柱、太行北上，經(jīng)恒山西側(cè)，連接長(zhǎng)城，直達(dá)遼東。但唐曉峰教授注意到，這幅《山河兩戒圖》竟然將長(zhǎng)城以?xún)?nèi)的燕云十六州置于北戒山系之外，這既與一行原意相悖，也不符合宋人認(rèn)為“中原土壤北屬幽燕，以長(zhǎng)城為境”的傳統(tǒng)地理觀念。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地歸因于作者的“訛誤”，而應(yīng)從分野區(qū)域反映宋遼實(shí)際疆界的角度去加以理解。眾所周知，宋代疆域較之漢唐大為收縮，其中一個(gè)主要原因是契丹崛興，侵占燕云，以致北宋時(shí)期的華夷界限由長(zhǎng)城退縮至宋遼邊界白溝，這一重大的疆域變化必然會(huì)引發(fā)分野區(qū)域的調(diào)整與變動(dòng)。從這幅《山河兩戒圖》所標(biāo)注的地名來(lái)看，此圖反映的大體是北宋時(shí)期的地理建置，故其之所以將燕云十六州劃在北戒之外，很可能就是出于現(xiàn)實(shí)政治因素的考量而做出的相應(yīng)調(diào)整，它凸顯了宋人的國(guó)家邊界意識(shí)。這個(gè)例證可以從另一個(gè)角度說(shuō)明分野區(qū)域體現(xiàn)國(guó)家疆域主權(quán)范圍的政治作用。

( 二) 明清分野體系下的政治臣屬關(guān)系

天文分野象征國(guó)家疆域及領(lǐng)土主權(quán)的政治涵義是在“分野止系中國(guó)”的框架下體現(xiàn)出來(lái)的。然而筆者注意到，明清時(shí)期還存在著一種特殊的分野說(shuō)，其分野區(qū)域突破了當(dāng)時(shí)中國(guó)的疆域范圍，進(jìn)一步向外延伸至朝鮮、安南、琉球等周邊國(guó)家。這種看似與歷史傳統(tǒng)相矛盾的分野說(shuō)甚至還是一種朝廷官方的思想觀念。

自戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)的歷代分野說(shuō)皆秉承“分野止系中國(guó)”的傳統(tǒng)，但至明清時(shí)期卻出現(xiàn)了將中國(guó)以外的周邊國(guó)家納入分野的情況。明正德七年( 1512) ，翰林院編修湛若水奉命出使安南，冊(cè)封黎晭為安南國(guó)王，作有名篇《交南賦》。其賦有辭曰“南翼軫而朱鳥(niǎo)兮，帝炎帝而神祝融”，小注云: “安南分野，翼、軫之南，朱鳥(niǎo)之地?！庇钟小耙幅囄仓侀仭本?，小注謂“《地理志》分以安南為鶉尾”，當(dāng)指《新唐書(shū)·地理志》以安南都護(hù)府所轄之地為鶉尾星次分野，故今安南國(guó)亦當(dāng)為鶉尾之分。這是目前所見(jiàn)最早將鄰國(guó)安南列入中國(guó)傳統(tǒng)分野體系的記載，盡管此說(shuō)出自文學(xué)作品，但因湛若水時(shí)任安南國(guó)王冊(cè)封使，故其說(shuō)或許代表的就是朝廷的思想觀念。后此說(shuō)又被采入清朝官修《大清一統(tǒng)志》，稱(chēng)安南“天文翼、軫分野，鶉尾之次”，按照傳統(tǒng)分野說(shuō)，當(dāng)附屬于楚－ 荊州分野區(qū)。

朝鮮向來(lái)仰慕中華文化，很早就表現(xiàn)出希望融入中國(guó)分野體系的愿望，如明永樂(lè)九年( 1411) 李朝太宗即云: “予觀《文獻(xiàn)通考》，二十八宿布列于天，列國(guó)各在列宿分度之內(nèi)……予以為我國(guó)在尾、箕分度?！辈贿^(guò)，關(guān)于明朝將朝鮮列入分野的明確記載則相對(duì)較晚，就目前所知，最早見(jiàn)于萬(wàn)歷二十一年( 1593) 劉黃裳、袁黃率軍入朝抗倭?xí)r所攜諭朝咨文: “今倭夷逞強(qiáng)，其勢(shì)必亡，爾國(guó)雖微，其勢(shì)必興，試相與籌之。先論天道，朝鮮分野屬析木之次，上年木星躔寅而日本來(lái)侵，是我得歲，而彼侵之，逆天而行，雖強(qiáng)亦弱，一也。”此文借天象星占以說(shuō)明朝日之間的強(qiáng)弱之勢(shì)，其中謂“朝鮮分野屬析木之次”，即附于燕－ 幽州分野區(qū)，明確將朝鮮視為中國(guó)分野地理系統(tǒng)的一部分來(lái)看待。后清朝亦繼承了明廷的這一立場(chǎng)，于《大清一統(tǒng)志》朝鮮條下記云“天文箕星分野，析津( 即析木) 之次”。

除安南、朝鮮之外，琉球至清代亦被納入分野體系?？滴跷迨吣? 1718) ，清廷命翰林院檢討海寶、編修徐葆光赴琉球，冊(cè)封尚敬為中山國(guó)王，并遣內(nèi)廷八品官平安、監(jiān)生豐盛額同往測(cè)量琉球天文道里，歸國(guó)后撰成《中山傳信錄》進(jìn)呈。此書(shū)經(jīng)實(shí)地測(cè)量考證，首次明確記載“琉球分野與揚(yáng)州、吳越同屬女、牛，星紀(jì)之次，俱在丑宮”，即將琉球依附于吳越－ 揚(yáng)州分野區(qū)，并繪有《琉球星野圖》。后此說(shuō)又轉(zhuǎn)載于周煌《琉球國(guó)志略》及潘相《琉球入學(xué)見(jiàn)聞錄》?？滴醭跣蕖洞笄逡唤y(tǒng)志》雖未載琉球分野，但至嘉慶重修時(shí)，特增補(bǔ)此項(xiàng)內(nèi)容，稱(chēng)琉球“天文牛、女分野”。

明清時(shí)期的分野體系開(kāi)始打破“分野止系中國(guó)”的傳統(tǒng)，將其分野地理區(qū)域由中國(guó)疆域向外延伸至朝鮮、安南、琉球等周邊國(guó)家。尤其是清朝甚至將這種分野說(shuō)載入《大清一統(tǒng)志》，從而使其完全成為一種官方的分野思想，產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何理解這樣一種看似有悖傳統(tǒng)的分野體系，它又具有什么特殊的政治涵義呢? 這就牽涉到明清朝貢體制及對(duì)外關(guān)系問(wèn)題。

明清時(shí)期形成了一個(gè)以中國(guó)為核心、以朝貢關(guān)系為紐帶連結(jié)而成的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序體系，一般稱(chēng)之為朝貢體制，它構(gòu)成了明清中國(guó)對(duì)外關(guān)系的基本模式。一般認(rèn)為，明清時(shí)代的朝貢國(guó)按照其與中國(guó)政治關(guān)系親疏程度的不同，大致可以分為以下三種類(lèi)型: 一是具有較強(qiáng)政治臣屬關(guān)系的典型朝貢國(guó); 二是表面上接受冊(cè)封、實(shí)無(wú)主從關(guān)系的一般性朝貢國(guó); 三是純粹為貢賜貿(mào)易而來(lái)的名義上的朝貢國(guó)。而朝鮮、安南、琉球三國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都是明清兩朝最為典型的朝貢國(guó)，它們與中國(guó)結(jié)成了穩(wěn)定的宗藩關(guān)系，其最重要的兩個(gè)特征就是奉正朔與遣使冊(cè)封。

朝鮮、安南、琉球自明至清皆奉中國(guó)正朔，行中朝年號(hào)、歷法，這是此三國(guó)臣屬于明清王朝的首要特征。朝鮮自洪武二年( 1369) 請(qǐng)封納貢，用明年號(hào)，后“奉天朝正朔，朝貢二百年，輸忠效順若一日”。明清鼎革之后，朝鮮亦貢獻(xiàn)于清，為其屬?lài)?guó)，“每歲貢使，于冬至?xí)r領(lǐng)頒歷，奉正朔”。安南之臣事明朝，明人記云: “自宣廟來(lái)，安南奉正朔，益處朝廷，禮數(shù)與朝鮮等，視他國(guó)獨(dú)優(yōu)?！鼻遘娙腙P(guān)后，安南黎朝仍奉南明正朔，直至康熙六年( 1667) 始與清朝建立朝貢關(guān)系，其國(guó)史《大越史記全書(shū)》即于次年停用南明年號(hào)，改行清朝紀(jì)年，奉中國(guó)正朔，后安南( 越南) 阮朝亦然。琉球自明初稱(chēng)臣入貢以來(lái)，“世奉正朔唯謹(jǐn)”，入清后，亦“歷奉正朔，貢使至京必候十月朔頒歷赍回”。不過(guò)，因琉球海道險(xiǎn)遠(yuǎn)，使者往來(lái)耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，故在大多數(shù)情況下，明清兩朝皆令福建布政使司代為向琉球頒賜歷日，現(xiàn)存琉球外交檔案匯編《歷代寶案》即保存有康熙四十九年( 1710) 至同治六年( 1867) 間福建向琉球頒告正朔的文書(shū)。由此可見(jiàn)，奉中國(guó)正朔是朝鮮、安南、琉球三國(guó)的共同特點(diǎn)，這也是它們區(qū)別于其他朝貢國(guó)的主要標(biāo)志。

朝鮮、安南、琉球三國(guó)與中國(guó)之間的特殊政治隸屬關(guān)系亦體現(xiàn)于冊(cè)封制度之中。有學(xué)者指出，是否遣使冊(cè)封是判斷中外朝貢關(guān)系親疏強(qiáng)弱的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，而朝鮮、安南、琉球正是僅有的三個(gè)貫穿明清兩代始終享有遣使冊(cè)封之禮的朝貢國(guó)。明朝凡遇三國(guó)新君嗣位，皆按慣例遣使冊(cè)封，其事俱見(jiàn)《明史·外國(guó)傳》。至清代，《大清會(huì)典》對(duì)這一冊(cè)封制度做了明確規(guī)定: “凡敕封國(guó)王，朝貢諸國(guó)遇有嗣位者，先遣使請(qǐng)命于朝廷，朝鮮、安南、琉球欽命正副使奉敕往封; 其他諸國(guó)以敕授來(lái)使赍回，乃遣使納貢謝恩?！闭f(shuō)明在清朝眾多朝貢國(guó)中，惟朝鮮、安南、琉球?yàn)榍彩闺贩庵畤?guó)，而其余國(guó)家僅以封敕授來(lái)使帶回，其政治地位之差別由此可見(jiàn)一斑，同時(shí)這也凸顯出上述三國(guó)對(duì)中國(guó)政治依附程度之深。

由于朝鮮、安南、琉球皆世奉中國(guó)正朔，認(rèn)同中華文化，與中國(guó)有著十分緊密的政治臣屬關(guān)系，故而明清時(shí)人對(duì)此三國(guó)頗有好感，甚至將其視為中國(guó)版圖的外延，與內(nèi)陸無(wú)異。如《明史·朝鮮傳》稱(chēng)“朝鮮在明雖稱(chēng)屬?lài)?guó)，而無(wú)異域內(nèi)，故朝貢絡(luò)繹，錫賚便蕃，殆不勝書(shū)”，可謂是對(duì)明代中朝關(guān)系的準(zhǔn)確概括，其中明確說(shuō)朝鮮“無(wú)異域內(nèi)”。同樣的情況亦見(jiàn)于中越關(guān)系之中。清雍正年間，中越之間發(fā)生邊境領(lǐng)土糾紛，經(jīng)反復(fù)交涉，清世宗最終決定將安南侵占的四十里之地賞賜給安南，其上諭云:“朕統(tǒng)馭寰區(qū)，凡屬臣服之邦皆隸版籍。安南既列藩封，尺地莫非吾土，何必較論此區(qū)區(qū)四十里之壤……此四十里之地，在云南為朕之內(nèi)陸，在安南仍為朕之外藩，一毫無(wú)所分別。”從這段話來(lái)看，清世宗顯然將安南視同于中國(guó)版圖，即其所謂“臣服之邦皆隸版籍”。其實(shí)，不僅清朝統(tǒng)治者持有這樣的看法，就連清代普通士人也認(rèn)為諸如安南等藩屬?lài)?guó)皆隸中國(guó)版籍?？滴醢四? 1669) ，朝鮮冬至使閔鼎重出使北京，途中兩次與直隸玉田縣秀才王公濯進(jìn)行筆談。當(dāng)閔鼎重問(wèn)道: “《禹貢》山川盡入版籍否?”王公濯答曰: “且奉朔者甚廣，如安南諸國(guó)昨始?xì)w去也?！遍h鼎重旨在詢(xún)問(wèn)中國(guó)版籍是否盡已歸附，而王公濯卻答以安南等朝貢諸國(guó)歸去，由此可見(jiàn)，這位王秀才明顯是將安南等奉正朔之國(guó)列入清朝版籍之內(nèi)的。而乾嘉時(shí)期的地理學(xué)者江登云則對(duì)朝鮮、安南、琉球三國(guó)之于中國(guó)版圖的關(guān)系做了最為清楚直白的論述:

皇朝撫有區(qū)宇，中國(guó)以外奉朝貢者百有余國(guó)，而朝鮮密邇神京，歷奉正朔;安南則本古時(shí)郡邑，與中國(guó)壤相錯(cuò)焉; 至琉球雖隔重洋，而世守藩服，最為恭順。此三國(guó)與中土版圖無(wú)異，且冠裳文物有華風(fēng)焉，非諸國(guó)所能及也。

江氏從政治關(guān)系、地理沿革和文化認(rèn)同的角度，明確指出朝鮮、安南、琉球在眾多朝貢國(guó)中的特殊之處，并直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)此三國(guó)無(wú)異于中國(guó)版圖，反映的應(yīng)是清代較為流行的一種政治地理觀念。

通過(guò)以上論證分析，我們可以完全理解明清時(shí)期何以將朝鮮、安南、琉球這些周邊國(guó)家納入中國(guó)傳統(tǒng)分野體系。在明清朝貢體制下，此三國(guó)世奉中國(guó)正朔，是最為恭順的遣使冊(cè)封之國(guó)，其政治隸屬性最強(qiáng)，故在當(dāng)時(shí)人的政治地理觀念中，它們“與中土版圖無(wú)異”，可視為中國(guó)疆域之外延。而傳統(tǒng)分野說(shuō)正是將周天星宿對(duì)應(yīng)于中國(guó)疆域，既然朝鮮、安南、琉球亦皆隸版籍，那么若從廣義的角度來(lái)說(shuō)，分野體系也自然可以延伸至這些國(guó)家，所以明清兩朝將此三國(guó)列入分野與“分野止系中國(guó)”并不絕對(duì)矛盾。事實(shí)上，此舉所欲表達(dá)的政治意圖就是要借此彰顯中國(guó)與這些朝貢國(guó)之間的政治臣屬關(guān)系，如《大清一統(tǒng)志》載朝貢之國(guó)三十有一，卻惟獨(dú)朝鮮、安南、琉球三個(gè)藩屬?lài)?guó)記有分野，就很能說(shuō)明問(wèn)題。另外，上文提到，康熙末海寶、徐葆光出使琉球時(shí)，亦派人隨同前往測(cè)量琉球天文道里，其目的是為了將琉球繪入《皇輿全覽圖》提供相關(guān)的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)。那么與此同時(shí)，清人將琉球列入中國(guó)傳統(tǒng)分野體系，想必也應(yīng)具有與天下總圖內(nèi)增繪琉球相同的政治涵義，即旨在向中外宣示琉球?qū)χ袊?guó)的政治依附，而這正是明清分野說(shuō)又一項(xiàng)重要的政治職能。

琉球的地理位置

綜上所述，傳統(tǒng)分野說(shuō)在發(fā)展演變中，逐漸衍生出象征國(guó)家疆域主權(quán)以及宣示中國(guó)與周邊藩國(guó)政治臣屬關(guān)系這兩種政治功能。前者是在分野地理區(qū)域隨中國(guó)政治版圖變化而調(diào)整的過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生的一種政治涵義，而后者則是明清時(shí)期中國(guó)在構(gòu)筑東亞政治秩序時(shí)所賦予天文分野的一種新的政治屬性。這種利用分野學(xué)說(shuō)來(lái)表達(dá)政治訴求的做法也是歷代王朝常用的政治手段。

余論: 分野說(shuō)所見(jiàn)傳統(tǒng)天下觀之批判

古代中國(guó)人的傳統(tǒng)世界觀是一種認(rèn)為中華文化至上、“中國(guó)即世界”的天下觀，上文所述中國(guó)傳統(tǒng)分野說(shuō)所體現(xiàn)出來(lái)的世界圖景及其與國(guó)家政治版圖之間的密切聯(lián)系，都是在這一思想的主導(dǎo)之下而產(chǎn)生的。

上文提到，古代中國(guó)人對(duì)于“天下”的認(rèn)知是一種以中國(guó)為中心、以其他民族或國(guó)家為周邊的同心圓式的世界。在這一天下圖式中，雖然“天下”的外緣可以包容中國(guó)以外的其他地理區(qū)域，但這是以中國(guó)占據(jù)絕對(duì)主體地位為前提的，所以從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)天下觀就是具有高度文化優(yōu)越感、認(rèn)為“中國(guó)即世界”的中國(guó)觀。盡管這種狹隘的世界觀盛行于中國(guó)古代社會(huì)，但值得注意的是，自宋代以后，已有一些先知先覺(jué)的知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)天下觀提出質(zhì)疑和批判，從而體現(xiàn)出某種思想啟蒙的意義。

由于古代中國(guó)人的世界觀念集中反映于天文分野學(xué)說(shuō)之中，故人們對(duì)于傳統(tǒng)天下觀的攻訐往往是從批判分野說(shuō)開(kāi)始的。就目前所知，宋末元初周密最早從世界觀的角度抨擊傳統(tǒng)分野說(shuō): “世以二十八宿配十二州分野，最為疎誕。中間僅以畢、昴二星管異域諸國(guó)，殊不知十二州之內(nèi)，東西南北不過(guò)綿亙一二萬(wàn)里，外國(guó)動(dòng)是數(shù)萬(wàn)里之外，不知幾中國(guó)之大，若以理言之，中國(guó)僅可配斗、牛二星而已?！敝苊芩^“以畢、昴二星管異域諸國(guó)”之說(shuō)不太準(zhǔn)確，昴、畢二宿在二十八宿分野體系中屬趙國(guó)及冀州之分野，并不涉及異域諸國(guó)，只有在另一種天街二星分野理論中才有昴宿兼主西北夷狄之國(guó)的說(shuō)法，兩者不可混為一談。其實(shí)，以上這段論述乃是專(zhuān)就二十八宿分野而言的，周密認(rèn)為傳統(tǒng)分野說(shuō)“最為疎誕”之處就是，“分野止系中國(guó)”，而數(shù)萬(wàn)里之廣的外國(guó)卻無(wú)任何分星，顯然這是針對(duì)隱藏于分野背后認(rèn)為“中國(guó)即世界”的傳統(tǒng)天下觀所提出的質(zhì)疑。此后，不斷有學(xué)者就此問(wèn)題反復(fù)加以批判。如元永嘉僧德儒質(zhì)問(wèn)說(shuō): “天之經(jīng)星二十八宿，皆屬中國(guó)分野而無(wú)余，中國(guó)之外四方萬(wàn)國(guó)豈無(wú)一分星邪?”明謝肇淛謂“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，今分野以五星二十八宿皆在中國(guó)，僅以畢、昴二星管四夷異域( 按此系因襲周密之誤) ，計(jì)中國(guó)之地僅十之一，而星文獨(dú)占十之九也，偏僻甚矣”，故以分野之說(shuō)“最為渺茫無(wú)據(jù)”。以上二人之說(shuō)都是從中外地理空間布局的角度來(lái)批判分野學(xué)說(shuō)的，他們明確指出中國(guó)之外有四方萬(wàn)國(guó)，中國(guó)之地僅占天下十分之一，這些思想同時(shí)也是對(duì)“中國(guó)即世界”的傳統(tǒng)天下觀所發(fā)起的挑戰(zhàn)。

至明末清初，西方地理學(xué)和世界地理知識(shí)的傳入更是直接對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)天下觀造成了一定的沖擊，甚至有一些接受西學(xué)、思想前衛(wèi)的文人士大夫開(kāi)始拋棄傳統(tǒng)的天下觀。譬如，據(jù)利瑪竇稱(chēng)，李之藻“少年時(shí)曾繪一中國(guó)全圖，圖上有十五省，頗精確，以為天下盡在于此。及見(jiàn)吾人之《山海輿地全圖》，始恍然知中國(guó)與世界相比，殊為渺小”。瞿式榖在見(jiàn)到傳教士艾儒略( P. Jules Aleni) 介紹世界五大洲的地理著作《職方外紀(jì)》之后，也說(shuō): “按圖而論，中國(guó)居亞細(xì)亞十之一，亞細(xì)亞又居天下五之一，則自赤縣神州而外，如赤縣神州者且十其九，而戔戔持此一方，胥天下而盡斥為蠻貉，得無(wú)紛井蛙之誚乎!”李、瞿二人在接觸世界地理知識(shí)后，均意識(shí)到中國(guó)之于世界的渺小，而中國(guó)傳統(tǒng)天下觀以為“中國(guó)即世界”，猶如井底之蛙，殊為狹隘。又如江永抨擊“分野止系中國(guó)”之說(shuō)，亦云: “以《職方外紀(jì)》考之，大地如球，周九萬(wàn)里，分為五大州，幅員甚廣，豈止中土之九州哉?”也是依據(jù)最新的地理知識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)分野說(shuō)及其背后的天下觀加以批判。

元代以降，隨著中國(guó)人世界地理知識(shí)和眼界的拓展，已有不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到以“分野止系中國(guó)”為代表的天下觀念其實(shí)是一種坐井觀天式的狹隘世界觀，如明末王英明即謂“夫十二次盡乎天矣，華夏郡國(guó)亦盡乎地耶? 多見(jiàn)其為坐井也”。因此，這種“中國(guó)即世界”的傳統(tǒng)天下觀日益遭受到人們的質(zhì)疑和批判。盡管如此，在元明清時(shí)代，以上那些具有理性批判主義色彩的啟蒙思想只是一部分知識(shí)分子的前衛(wèi)觀念，它們并沒(méi)有顛覆中國(guó)傳統(tǒng)的世界觀念，但卻構(gòu)成了晚清以后中國(guó)傳統(tǒng)天下觀崩潰的一個(gè)遠(yuǎn)源。

本文作者為中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院講師邱靖嘉，原文發(fā)表于《中國(guó)史研究》。