隨著中醫(yī)界引入“辨證論治”的概念，理論和實踐，基礎(chǔ)和臨床的爭論從來沒有停息。如果當(dāng)初沒有西學(xué)中派提出辨證論治的概念,大概不會有現(xiàn)在所謂”證”及“辨證論治”概念的爭論。辨證論治的普及，以至后來成為中醫(yī)的特色和核心，實際上是中醫(yī)“西化”，或者說是中西結(jié)合,或是中醫(yī)現(xiàn)代化的產(chǎn)物。

中醫(yī)經(jīng)典中，病和證常常同時存在，并沒有嚴(yán)格界限，也沒有明顯區(qū)別，更沒有強調(diào)辨證論治。常常是一句一證，一病一方，或是一證一方。

  如傷寒論中：“ 太陽病  太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。   太陽中風(fēng)　太陽病，發(fā)熱汗出，惡風(fēng)脈緩者，名為中風(fēng)。   太陽傷寒　太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。   太陽風(fēng)溫　太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮?！?/p>

又如傷寒七十二證，幾乎都是一句一證：

循衣摸床（仲景云。傷寒吐下后不解。不大便五六日至十余日。發(fā)潮熱。不識人。循衣妄撮。微喘。直視。脈弦者生。澀者死。仲景云。小便利者可治。）

瞪目直視（仲景云。直視搖頭。此為心絕。又云。狂言反目直視。腎絕也。）

汗出如油（仲景云。脈浮而洪。身汗如油。喘而不休。此為命絕也。）

兩手撮空（仲景云。吐下不解。大便不利。潮熱。摸床撮空。皆宜大承氣。服后脈弦者生。澀者死。）

 喑啞不言（痓病者。如發(fā)癇之狀。喑啞不言。）

舌卷囊縮（仲景云。厥陰受病。則舌卷。煩滿。而囊縮。扁鵲云。舌卷囊縮者。必死。）

鼻中煤煙（宋迪陰證訣云。陰毒漸深。則鼻中黑如煤煙。）

指甲黑青（宋迪陰證訣云。陰毒甚。則指甲黑青。扁鵲云。手足爪甲下肉黑者死。）

目盲見鬼（難經(jīng)云。脫陽者見鬼。脫陰者目盲。）

1. 辨證論治及其特色論的提出與普及

1.1。中醫(yī)經(jīng)典中的病、證被現(xiàn)代中醫(yī)人為的區(qū)別開來。本來常常是同時存在的概念，有了嚴(yán)格界限，和區(qū)別，片面強調(diào)辨證論治。

1.2.為了與西醫(yī)區(qū)別,，“辨證論治”成為了的熱點，“辨證論治”成為中醫(yī)特色和優(yōu)勢。

上世紀(jì)五十年代末，國家確立了保護中醫(yī)藥的政策。自上而下，號召并組織西醫(yī)系統(tǒng)的醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)中醫(yī)，強調(diào)中西醫(yī)結(jié)合,中西醫(yī)之間開始全面交流。一些現(xiàn)代醫(yī)學(xué)(西醫(yī))的學(xué)者意識到了中醫(yī)的實用性和重要性。有人提出辨證論治的觀點，不久，“辨證論治”成為了討論的熱點，很快又就出現(xiàn)了“辨證論治”中醫(yī)特色說。

中醫(yī)的學(xué)說、理論很多，學(xué)派林立，絕大多數(shù)雜亂無章地存在于浩瀚的中醫(yī)古代醫(yī)典中。每種學(xué)派，都有一套理論。有的壁壘森嚴(yán)，有的眾采百家。中醫(yī)的理論家們，最初自己也說不清什么是證，什么是辨證論治，證的定義也不明確。

因為證的認識不明，常常對疾病認識不清，分不清各種證、病和證候的區(qū)別，所以，有人提出了“證”需要認真“分辨”。但是，常常在辨去辨來的過程中，把自己也辨糊涂了。多數(shù)時候是自己認為把“辨證”理清了,“論治”卻相隔十萬八千里，因而常常受到實力派中醫(yī)和臨床經(jīng)驗派中醫(yī)的嘲笑。西學(xué)中的學(xué)者們認識也很膚淺，也不知道中醫(yī)的診療核心是什么，最早有經(jīng)驗說，秘方說，經(jīng)絡(luò)說，后來有陰陽平衡說，五行演化說、推演說等。

很多人認為，最早撰文介紹 “辨證論治”是中醫(yī)普遍應(yīng)用的診療規(guī)律的是秦氏，“從認識證候到給予適當(dāng)?shù)闹委煟暾臉O其豐富的知識和經(jīng)驗?！?/p>

近來還有人說“辨證論治是中醫(yī)理論的精華”。其實，辨證論治本身不是理論，它只是一種對理論的運用方法，是一種診斷方式。

傳統(tǒng)的中醫(yī)要求，中醫(yī)病案包括理、法、方、藥四部分，辨證論治需要運用全部中醫(yī)理論，是中醫(yī)理、法、方、藥的一種簡單、有效的方式。就現(xiàn)在看來，這種所謂的理、法、方、藥，也是限制中醫(yī)發(fā)展的最大障礙。

那時，中醫(yī)界很擔(dān)心人們的誤會。 “中醫(yī)辨證是不是光靠癥狀？這是一般所想提出的問題?！彼?，著力說明具體的辨證論治方法和過程?，F(xiàn)在看來，最初中醫(yī)的擔(dān)心，不是沒有道理的。

有人認為，一開始西醫(yī)不了解辨證論治，中醫(yī)不能用西醫(yī)容易接受的術(shù)語和理論闡明辨證論治，又不愿意說辨病為中醫(yī)所短，有意無意地忽略了中醫(yī)診斷過程中的辨病內(nèi)涵。

一般認為，西學(xué)中學(xué)者中，最先提出特色（特點）說的是孫氏。“辨證論治是中醫(yī)診斷學(xué)和治療學(xué)的基本原則。以證為對象進行治療，反應(yīng)了中醫(yī)在診斷和治療學(xué)上的特點；現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則是以?。ú≡矗閷ο筮M行治療的，也可以說是‘辨病論治’。中西醫(yī)在診斷和治療學(xué)體系上存在著重要的差別?！?/p>

特色說一出現(xiàn)，立即被廣大中醫(yī)工作者所接受?！氨孀C論治”特色論很快普及并得到確認。辨證論治演化為中醫(yī)診療的唯一方式。

1.3.  辨證論治的局限性越來越被臨床醫(yī)務(wù)工作者所覺察，辨病論治問題被提出。

臨床工作中,許多學(xué)生發(fā)現(xiàn)了一系列辨證論治的問題.如:同病同證時論治問題不大,異病同證時怎么處理?有病無證怎么施治?其實,疾病早期,大量的病人是無證可辨的.特別是醫(yī)學(xué)事業(yè)非常發(fā)達的今天.等到有證再治,是對病人的犯罪.

有人提出辨證與辨病相結(jié)合，并補充說：“中醫(yī)雖然也講究辨病，雖然通過辨證也聯(lián)系到病因病原，但不同于西醫(yī)的辨病論治。反之，西醫(yī)雖然也在一定程度上重視糾正全身的機能狀況，但其診斷關(guān)鍵和治療中心究屬還是著重在消除致病因子。所以用辨證論治和辨病論治來概括中西醫(yī)診斷和治療體系的不同，一般來說是有其代表性的?！?/p>

 當(dāng)時有人對上述看法提出商榷，認為：“不能用‘辨病論治’和‘辨證論治’來區(qū)別中西醫(yī)之間的差異。”他們認為，西藥對病、中藥對證再加上對癥治療的“高級復(fù)合治療”只不過是中西醫(yī)療法的結(jié)合。

“辨證與辨病相結(jié)合”的思路越來越被廣泛接受。這一思路一直持續(xù)到今天，

其實，中醫(yī)古典中，大量的財富還是“病”。傷寒七十二證，絕大多數(shù)均為“病”和“癥”，幾乎沒有一個現(xiàn)在意義上的所謂“證”。

還就當(dāng)時的背景和認識水平來看，上述辨證、辨病的看法并無明顯錯誤，但對現(xiàn)在中醫(yī)的發(fā)展，不能不說是一種誤導(dǎo)。就現(xiàn)在的面向?qū)ο蟮挠^點看來，“證”和“病”，是對疾病不同層次的認識。臟腑的“證”是三級類，“病”是四級類?！白C”本身也分級可分為三級。

辨證論治為中醫(yī)特色（最初用特點一詞），多數(shù)人對此毫無異議。現(xiàn)在的中醫(yī)人過于強調(diào)整體觀和辨證論治，把所謂整體觀和辨證論治當(dāng)成診療過程的唯一思路和特色，把祖先遺留下來的具有豐富內(nèi)涵的中醫(yī)寶藏，簡單化為與臨床脫節(jié)的教條。

現(xiàn)在中醫(yī)的所謂理論派，掌握不了中醫(yī)精華，不從臨床實際工作出發(fā)，不能從事臨床工作，不能不說是與這種誤入歧途的現(xiàn)代中醫(yī)院校的培養(yǎng)方式具有莫大的關(guān)系。

到目前為止，辨證論治仍被視為中醫(yī)的主要特色。

特色說的出現(xiàn)有特殊的背景。特色從一開始就暗示她的完美優(yōu)勢，因而沒有給批評和討論留下余地。也沒有對她的發(fā)展創(chuàng)造條件，中醫(yī)人普遍感到滿足，實際上留下相當(dāng)多的問題。 有時甚至是難以彌補的損失和錯誤。

1.4. 辨證論治之路越走越窄.

為了加快中醫(yī)的發(fā)展，向“西醫(yī)”學(xué)習(xí)，中醫(yī)的許多文書，都套用了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的模式。目前市面上的幾乎所有的中醫(yī)著作都把醫(yī)學(xué)上的“診斷”和“治療”兩個大的項目，換成了“辨證論治”。三級中醫(yī)院的所有的病歷記錄也要求專門有“辨證論治”這一項。  

看似普通正常的代換，引出的臨床問題不計其數(shù)： 

（1）現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的疾病太多， 醫(yī)學(xué)越來越發(fā)達，標(biāo)準(zhǔn)化后的所謂“證”太少，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中所占的比例越來越??；

（2）“證”與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“疾病”沒有一一對映的關(guān)系，大量的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識不能被現(xiàn)有的中醫(yī)所利用。

（3）醫(yī)典中的“證”與“病”不能互相替代，只強調(diào)“證”而忽視“病”，舍棄了大部分中醫(yī)寶貴經(jīng)驗，違背了中醫(yī)基本原則。

（4）隨著現(xiàn)代科的發(fā)展,疾病的早期診斷，早期治療越來越多，無“證”的疾病越來越受到重視，片面強調(diào)辨證論治，違背了“上醫(yī)治未病”的原則。 

（5） 對所謂“證”的過份強調(diào)，忽視了對中醫(yī)“病”的深層次研究。

（6） “‘證’是的疾病的實質(zhì)”的定義，模糊了中醫(yī)人的眼睛，使中醫(yī)人喪失了對“證”的實質(zhì)，做進一步研究的能力。

(7)  僅按國家中醫(yī)證候標(biāo)準(zhǔn)診斷，好多病例都要引起醫(yī)療糾紛，按現(xiàn)代醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)診斷就不符合國家中醫(yī)證候標(biāo)準(zhǔn)。    

2.特色論遺留的問題：

2.1   對“證”和“證候”的定義錯誤。

中醫(yī)界對證的認識極其混亂。就一般定義來說，傳統(tǒng)中醫(yī)認為，“證”反映疾病的本質(zhì)。證候為證的外候，即所謂證的外在表現(xiàn)。例如，感冒病人中醫(yī)認為有風(fēng)寒證、風(fēng)熱證的不同。所謂“風(fēng)寒證”是以病人出現(xiàn)惡寒、發(fā)熱、無汗、頭身疼痛、舌苔薄白、脈浮緊，或鼻塞流清涕，咳嗽等所謂外候癥狀體征的概括。目前中醫(yī)認為，它表示疾病的本質(zhì)為風(fēng)寒證。在這一階段的病因是感受風(fēng)寒之邪，病位在表，病性屬寒，邪正力量的對比處于邪盛正未衰的局面等。

僅憑部分臨床癥狀，加上舌苔、脈像等少數(shù)幾種所謂證候，就很得出疾病的的實質(zhì)嗎？如果疾病的實質(zhì)這么容易得出，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的那些手段真的是多余的。

從本質(zhì)上看，遺留問題主要還是怎樣認識“病”、“癥”和“證”，“病”和“證”的聯(lián)系，“病”和“證”的層次關(guān)系“證”與“癥”的區(qū)別。而且應(yīng)該先從中醫(yī)角度說清“證”。

對古人來講，“證”的辨別，確定了疾病的部位、性質(zhì)和邪正盛衰。以此來施治，無疑是正確的，肯定不會有比此更好的方法了。而且是古代西方醫(yī)學(xué)遠遠不及的。但是，科學(xué)技術(shù)十分發(fā)達的今天，古人的辨證顯出了許多局限性。

反過來，把出現(xiàn)惡寒、發(fā)熱、無汗、頭身疼痛、舌苔薄白、脈浮緊，或鼻塞流清涕，咳嗽等所謂外候癥狀體征的病例，如果都確定為“風(fēng)寒證”，那就會犯大錯誤，以此施治也會延誤患者病情。因為腦炎，腦膜炎，甚至于肝炎早期也會出現(xiàn)此類證候。

同樣，所謂實質(zhì)是“肝膽濕熱”證的疾病，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)，可以是肝炎，可以是膽囊炎，也可以是肝癌。三種疾病的療效、轉(zhuǎn)歸、預(yù)后都極不相同。如果只停留現(xiàn)有的辨證上，采用同證同治的辨證施治法則，使用同樣的方劑，將會造成很大錯誤，給患者造成極大痛苦。

所以，中醫(yī)的“證”，要賦予新的含義。

“證”不是疾病的本質(zhì)。它只是粗略地反應(yīng)了病變的大致部位和粗略的性質(zhì)。我認為，證是經(jīng)過系統(tǒng)化的臨床表現(xiàn)，是對疾病多層次認識中的重要一環(huán)，是系列化的臨床綜合癥(證)。

中醫(yī)古典中存在著大量對“病”的發(fā)生，發(fā)展，轉(zhuǎn)歸，治療方案的描述?！氨孀C論治”特色論使我們忽略了這些寶藏，關(guān)閉了中醫(yī)通向微觀世界，進一步認識“病”的大門，撿了“證”的芝麻，丟了“病”的西瓜。

2.2。 “證”和“證候”的定義錯誤，導(dǎo)致辨證施治的方向錯誤。

就當(dāng)時看來，辨證論治特色論者的看法沒有明顯錯誤。但是，從歷史的角度看，特色論意味著要把“辨證論治”當(dāng)作整理和發(fā)揚中醫(yī)的重點或方向，本來應(yīng)該對她做一番深入的理論探討。由于當(dāng)時的醫(yī)學(xué)發(fā)展水平較低和中西醫(yī)結(jié)合或匯通的程度較差等原因，學(xué)者們匆匆往“中醫(yī)整體觀”和“辨病與辨證臨床結(jié)合”的方向走，遺留了一些重要的理論問題。現(xiàn)在有必要加深認識。