你錯了，現(xiàn)在分三派：劉渡舟一派、胡希恕一派、郝萬山自己一派。

首先，亮論點：他們都對！

其次，說原因：他們是從不同的角度解釋《傷寒論》的，都沒有超越《傷寒論》，若《傷寒論》沒錯，他們怎么可能錯？！

其三，三派角度不一樣。

劉渡舟是以《內(nèi)經(jīng)》解釋《傷寒》。這也是因為劉老是老派中醫(yī)大家，其知識體系就是這個路數(shù)，這就是我解《傷寒》的路數(shù)。

郝萬山更進(jìn)一步，連各個病之間的聯(lián)系也不講了，只講各個方子和對應(yīng)的病，這是明顯受到了廢醫(yī)存藥影響的路數(shù)，不確定的部分不講，但這樣講就把《傷寒》講成了散本。這是我刪《傷寒》路數(shù)。

胡希恕明顯受到日本經(jīng)方派的影響，但沒有拘泥于其刻板。胡老講《傷寒》一定會講各個病之間的聯(lián)系、發(fā)展、合病、共病，這樣講下來，《傷寒》就是一個體系，知道病的起承轉(zhuǎn)合，你就可以預(yù)先用藥，在它前進(jìn)的某個點上用藥等它就是了，所以，胡老用藥多用原方，因為沒有必要加減，雖然現(xiàn)在這個病不是完全對癥，但向前走一點就是這個樣子了。所以，胡老的《傷寒》最好學(xué)，因為有體系，容易理解和記憶，不發(fā)揮，自己解釋自己，不故意用《內(nèi)經(jīng)》去強(qiáng)行解釋《傷寒》。這是《傷寒》自注的路子。后有南京中醫(yī)藥大學(xué)的黃煌走這個路數(shù)，但過于拘泥于自注，又陷入了技窮的地步。

總之，三派沒有對錯，不管如何，都是在注解《傷寒》，你覺得哪個合你得口味，就學(xué)習(xí)哪個就好。當(dāng)然，他們之間可以互相參考。